Несколько слов вдогонку

auvasilev — 24.07.2022 Как ни странно, но на последние пару моих текстов появилось достаточное количество вполне вменяемых комментариев, от чего, признаюсь, я уже стал отвыкать. То есть, не то, что читатели со мной согласны, да это и не нужно, но, по крайней мере очень радует свидетельство того, что люди прочли мною написанное и поняли или хотя бы постарались понять, что я хотел сказать.

И всё-таки мне показалось, что кое-что нужно уточнить. Так как я не пытался особо теоретизировать по поводу качества пропаганды, что советской, что нынешней, что какой угодно. И уж точно не хотел ничем обидеть кукурузу, к которой отношусь с огромным уважением. А мысль моя очень простая и приземленная.

Я в принципе, если уж совсем обобщать, очень скептически отношусь к такому понятию, как воспитание. Нет, конечно, лучше растить человека в приличных и достойных условиях, стараясь привить ему какие-то правильные и хорошие нравственные и культурные ценности. Но всё равно принципиального значения это не имеет. В конце концов на девяносто, если не больше, процентов сработает то, что изначально заложено. И не надо обвинять меня в пропаганде евгеники или каких ещё более страшных её последователей. Для мня это не повод для каких-то практических выводов, а просто всего лишь констатация факта.

Так и с пропагандой как вариантам того же воспитания. Она эффективно срабатывает только тогда, когда ложиться на соответствующую ей почву в благоприятных условиях. Отсюда и сравнение с историей хрущевской кукурузы, которое, конечно, весьма условно, как любая аналогия.

То есть, если совсем кратко и грубо, то вбить в головы те понятия и ценности, для которых нет почвы и условий в головах населения, очень трудно, если не сказать невозможно. И наоборот, если эта пропаганда ложится на то эмоционально-идеологическое поле, для которого она органична и отражает глубинные потребности этого самого поля, то результат очень быстрый, эффективный и долговременный.

А ещё проще и грубее, то убедить быть честным и добрым гораздо сложнее, чем объяснить, что во всех твоих бедах виноваты окружающие враги и надо показать им кузькину мать.

И ещё одно уточнение. По поводу повторения некоторыми мифа, что империя развалилась потому, что жрать стало нечего. Это не просто миф, но ещё и слишком вульгаризированное применение на практике бытового марксизма, которому многие мои сверстники были обучены с детства.

Да, конечно, в конце восьмидесятых с едой начались серьезные проблемы. До сих пор с улыбкой с женой вспоминаем, как в конце рабочей недели выходили из дома на Октябрьской площади с пухлыми пачками денег в карманах (тогда уже начали вполне прилично зарабатывать), становились спина к спине и шли в противоположные стороны в поисках продуктов. Поскольку дома нас ждали трое маленьких детей с прекрасным аппетитом, а в окружающих магазинах были только красивые пирамидки из банок с майонезом и пакетиков лаврового листа.

Я тогда ещё числился в «Крестьянке» и по каким-то «талонам», выделенным Управлением делами ЦК КПСС, мне достался роскошный французский морозильник «Мирабель». Мы сначала обрадовались, типа, появилась возможность устроить запас мороженных продуктов, чтобы подольше не заморачиваться с едой, Но уже через пару месяцев я этот морозильник подарил на дачу кому-то из приятелей, так как заполнить его было попросту нечем, для того, что удавалось достать, вполне хватало морозилки нашей старой «Юрюзани».

И это в Москве при наличии количества денег выше среднего. А я тогда и очень много ездил по стране и видел, что творится в провинции. Да, что говорить, было тяжело, скудно и плохо.

Но на самом деле весь этот, казалось бы, ужас всё равно был не сравним с некоторыми иными периодами, когда большинство страны существовало реально на уровне голода. Уже не говорю о послевоенном времени, которое, естественно, лично не помню, а только знаю по рассказам окружающих. Но конец пятидесятых на Колыме, шестидесятые в русской колхозной глубинке средней полосы, семидесятые в Сибири, на Урале или европейском севере всё-таки были значительно более голодными. А СССР и не думал разваливаться. Да, был Новочеркасск, но ничему фундаментальному он не угрожал и справились с ним достаточно легко и быстро.

А в конце восьмидесятых, конечно, были очень большие сложности с продуктами и, кстати, отнюдь не только пищевыми. Но реально не было того голода, который поднимает на бунт. Как, соответственно, не было и самого бунта.

А вот вожжи слегка ослабили. Поначалу, между прочим, совсем немного. Но этого, как выяснилось, хватило. Правда, как тоже выяснилось, только чуть позднее, хватило весьма не на долго.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив