Слишком простой вопрос

bantaputu — 07.11.2022 Известная историческая проблема: "Почему "белые" проиграли Гражданскую войну?" разрешима настолько простым способом, что это даже немного неприлично.

Для начала вспомним, а кто ещё проиграл Гражданскую войну? Ведь "белые" не были одиноки в этом своëм несчастье. Советская пропаганда приучила нас на подсознательном уровне разсматривать противостояние тех лет дихотомически, "белые" против "красных", с локальными добавлениями различного бандитизма местечкового уровня. При этом уже на сознательном уровне даже советская пропаганда не скрывала, что противостояние было комплексным и многообразным. Помню, в своë время меня впечатлило описание Климентом Ворошиловым отступления "красных" частей из Луганска. Части выходили из города, и их обстреливали из винтовок. Делали это луганские рабочие, сагитированные меньшевиками. То есть членами другой фракции той же самой политической партии. Это лишь эпизод, иллюстрирующий мысль о том, что Гражданская война велась не между двумя силами, а по иной схеме.

Меньшевики, как известно, тоже проиграли Гражданскую войну большевикам. Также еë проиграли все фракции партии социалистов-революционеров, исключая, быть может, часть эсэров-"максималистов", примкнувших к большевикам. Гражданскую войну проиграли обе разновидности анархистов. коммунистическая и синдикалистская, трудовая партия, социалистический союз "Единство", еë проиграли примерно два десятка социалистических партий, организованных по этническому признаку. И не-социалистические, либерально-буржуазные партии тоже проиграли. А выиграла одна партия. Десятки партий проиграли, одна выиграла.

А монархисты? Они не участвовали в Гражданской войне как организованная сила. Отдельные монархисты пытались что-то сделать, но на сторону в Гражданской войне их усилия не тянут. Монархисты проиграли до начала Гражданской войны. Но кому? Всем остальным, конечно, и иностранным спецслужбам впридачу. Кроме того, монархисты это не партия, монархизм в партийном обличье абсурден. Если монархия существует, то все партии в стране, не стремящиеся к революции, монархические. Если монархии не существует, то монархисты это революционеры, а не часть политической системы.

Гражданская война это не противостояние двух сил, а результат конкуренции между не-монархическими силами. "Не-монархическими" в 1916 году, означало "революционными", с февраля 1917 года этот термин можно применять к ним по инерции. В рамках "инерционной" терминологии Гражданская война шла между революционными политическими силами, между революционерами.

Высказывание: "белые" проиграли "красным" означает: "одни революционеры проиграли другим". Мы не можем сказать, что применительно к "белым" Февраль проиграл Октябрю, поскольку вместе с Февралëм проиграли ещё десятка два не-"белых" политических сил. Все революционеры скопом проиграли Октябрю.

Почему так случилось? Потому, что это революционеры. У них по определению нет механизма работы на соглашение. Они могут работать только на конфликт. В их взаимном конфликте кто-то должен был победить. Кто-то обязательно один, как у "горцев" из кинофильма. Кто-то и победил. Почему не кадеты, не октябристы? А почему не меньшевики? Какая, в общем-то, разница? В групповой свалке разрушителей победил один из них. Почему именно он? Он оказался самым проворным и самым кровожадным, он шире применял средства борьбы, предполагавшие отсутствие стеснения. Он был наиболее революционным, или одним из наиболее революционных. И ему повезло. Анархо-синдикалисты были не менее кровожадны и не более стеснялись в средствах, чем большевики. Но им повезло меньше. Им не хватило сил для победы. Или денег. В конечном итоге, кто захватил банки и наибольшее количество золота, тот и выиграл, поскольку мог платить наëмникам. Гражданская война это, в сущности, была лотерея.

С современной точки зрения единственной приемлемой позицией в Гражданской войне могла быть позиция гуманитарная - "Сделать так, чтобы погибло как можно меньше добрых русских людей", а способы выбирались бы по обстановке. При такой позиции проиграть невозможно. Любая сохранëнная жизнь доброго русского человека это победа. В нынешней ситуации 2022 года ничего не изменилось.

"Белые" проиграли потому, что они тоже были революционерами и участвовали в общем забеге революционеров. В этом забеге все, кроме одного участника, должны были проиграть. Если бы выиграли не большевики, мы могли бы задаться вопросом: "Почему проиграли большевики?" Ответ был бы тот же самый: "Потому, что влезли в игру, в которой почти все участники должны были проиграть". Если мы участвуем в конкурсе с напряжëнностью в 30 человек на место, то статистически вопрос: " Почему мы можем проиграть?" не имеет смысла. Там проигрывают почти все. О выигравшем ещё можно спросить: "Почему именно он?", а о проигравшем... Тоже можно спросить: "Почему именно он?", но с продолжением: "Вас интересует".

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив