Про особенность мышления обывателей - и будущую неизбежность...

anlazz — 20.07.2023 В прошлом посте - посвященном вопросу о том, почему советские люди с легкостью сдали свою страну, обменяв состояние стабильности и безопасности (когда была работа и не было войны) на современное "товарное изобилие" - была поднята одна очень важная проблема. Состоящая в том, что понимание важности "общесистемных", общегосударственных ценностей возникает (у обычного человека) только тогда, когда с этими ценностями случает полный провал. Тогда же, когда они наличествуют - как было в советское время - они считаются несущественными, "сами собой разумеющимися", и их с радостью меняют на что угодно...

Самое же неприятное тут - то, что даже когда разрушение этих "общесистемных ценностей" происходит где-то рядом, личность с "обыденным мышлением" оказывается неспособна понять то, насколько это важно. Вот, например, украинцы жили восемь лет около обстреливаемого (украинской армией же) Донбасса - но при этом ценить мир они так и не научились. Хотя, казалось бы, эксперимент был натурный и очень показательный. И так, по сути, происходит везде. Даже там, где какое-то время и наличествовала полная... ну, скажем так, разруха и прочие неприятности, уже "следующее поколение" (заставшее все это в детстве") перестает считать данный момент значимым. (Например, это хорошо заметно по той же Армении и армянам.)

Так что можно сказать, что указанный в прошлом посте "выбор", сделанный советскими людьми в 1980 годах - масса товаров в магазинах против отсутствия безработицы, гарантированного удовлетворения всех жизненно важных благ и невозможности войны - является "естественным" и совершенно ожидаемым. Скорее было бы странным, если в условно 1980 году население страны решило бы поддержать путь "дальнейшей советизации своей жизни" - то есть, начало новой модернизации производства, создания новых "больших систем". (Скажем, ОГАС, энергетики на основе АЭС, ГАП и т.д. - вплоть до знаменитой "переброски сибирских рек в Среднюю Азию, что в потенциале могло бы на порядок улучшить условия сельского хозяйства.)

Кстати, в период правления Андропова было сделано "неявно" предложение подобного выбора: с одной стороны, были осуществлены некоторые шаги по модернизации народного хозяйства. (Скажем, ГАП начали активно развертывать именно с 1983 года.) С другой - были повышены зарплаты и выплаты некоторым категориям граждан, введены категории дешевых товаров (прежде всего, водки), а так же увеличена закупка товаров за рубежом (и производство "импорта" внутри страны - скажем, кроссовки "Адидас" и "Пепси-кола" начали производиться очень активно.) Результат был - как нетрудно догадаться - ожидаемым: дешевую водку и "Пепси" советский народ принял с радостью. А вот перспективу "поработать на будущее" - в штыки.

Так что отчасти последующая политика "нового мЫшления" может рассматриваться рациональной: Горбачев прекрасно знал о подобном выборе, и изначально старался следовать в его "духе" - то есть, не "напрягать" народ и давать ему разные ништяки. Скажем, закупки иностранных товаров народного потребления при нем возросли в разы, так же выросли и зарплаты (с 180 руб в 1985 до 290 в 1990). Правда, вот с водкой вышло несколько по иному - но это совершенно другая история. Разумеется, итог всего этого оказался так же предсказуем: полный развал страны, ее исчезновение с "мировой арены" и начало "эпохи междоусобных войн" на ее территории. (Которая продолжается до сих пор.)

Но что же следует отсюда - помимо того, конечно, что подобное поведение обитателей СССР вызывает сейчас "испанский стыд"? А то, что - поскольку речь идет об особенностях человеческого мышления - подобные вещи будут наблюдаться и во всех иных случаях. (Не только в СССР или бывшем СССР - а по всему миру.) В том смысле, что обыватель - помещенный в состояние "безопасного общества" - будет всегда выбирать ценности "набития собственного брюха" даже при условии, что это "брюхо" и так набито сверх меры. (Даже в самом прямом смысле слова - более 50% обитателей развитых стран обладают лишним весом, а порядка 25% страдают ожирением. И все равно, жаждут "дешевой еды" больше, нежели, например, невозможности войны.)

Поэтому неудивительно то, что современные жители "безопасных миров" (стран) с радостью принимают все действия своих режимов, направленные на "конвертацию общесоциальных благ в персональное благополучие". Даже если это "персональное благополучие" в реальности касается немногих - а теряют, наоборот, почти все. (Скажем, т.н. "реформы здравоохранения", проводимые в 1990-2000 в "развитых странах" привели к резкому снижению доступности медицины. Но поскольку при этом массы получали разного рода "ништяки" - от смартфонов и игровых приставок до увеличения порции в "Макдональдсе" - то возмущений этим не было.)

Про вопросы "войны и мира" можно даже не вспоминать: нынешнее радостное движение Европы и США к глобальному ядерному удару уже ни для кого не секрет. Равно как не секрет и то, что подобные вещи проходят под всеобщее одобрение населения - ну, или в крайнем случае, неотрицание им данных решений. Потому, что пресловутые "базы НАТО" и увеличение производства вооружений - это рабочие места и огромные прибыли. Ну, а война? А война еще когда будет! (А может и не будет вообще: пугали-пугали ей в 1960-80 года, и что?) Поэтому, в целом, можно сказать, что "антивоенного движения" в мире нет - те возмущения на "данную тему", что существуют, находятся в "следовых количествах". (Еще стоит отделять "настоящее" антивоенное движение от, например, возмущением "помощью Украине". Поскольку последнее, в общем-то, для обывателя понятно: зачем тратить "наши деньги" на помощь каким-то "голодранцам". А так западному обывателю далеко до лампочки то, что где-то "на краю мира" кто-то кого-то убивает...)

Подводя итог, можно с высокой долей вероятности сказать, что сегодня - если брать т.н. "развитые страны" - возможность отказа от т.н. "базовых благ" не пугает никого. Потому, что это находится за пределами "обывательского мироощущения" - так же, как находилось в позднем СССР. (Разного рода "восточные государства" - КНР, КНДР - пока опустим.) Ну, а значит, этот "отказ" случится с очень высокой долей вероятности. (Так же, как, например, это произошло на Украине, где с радостью слили в канализацию все, что можно - ради иллюзорной возможности жрать "сытый европейский паек". Ну да, как писали еще недавно: смотри, сколько в Европе автомобиль стоит! (Не новый, разумеется.) Или: смотри, как там дешевы гаджеты и шмотки! Как там хорошо жить на пособие по безработице - сидя в интернете с халявного "айфона"!)

И только после этого - после того, как эти блага будут "слиты", и десятки миллионов людей окажутся на границе выживания - можно будет говорить о появлении возможности какой-либо "позитивной программы". (В смысле - программы, направленной на улучшение "общесистемного положения", на выход общества из кризиса.) Причем, еще раз: именно о возможности - потому, что вопрос появления подобной программу сложен сам по себе. Но пока и возможности нет: массы, живя в "безопасном обществе", по умолчанию ставят "ценности выживания" ниже "ценностей достатка", и с радостью обменивают первое на второе.

Но об этом - а так же о том, что будет потом - надо говорить уже отдельно...
P.S. И да, "обыватель" в данном случае не ругательство, а просто наименование тех, кто привык мыслить "реактивно" - в "ответ на текущие вызовы". То есть, максимально соответствующих текущей реальности лиц.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив