Трансгендерность - как вариант западного "самоотрицания"

anlazz — 14.07.2023 Ну и да, разумеется, стоит понимать, что описанное в прошлых постах явление "самоотрицания" современного человека - это отнюдь не отечественный феномен. В том смысле, что указанный механизм - то есть, принятие человеком наиболее важными не своих объективных интересов, а интересов какого-то "фэнтазийного объекта", с которым он себя отождествляет - присуще для "образованных слоев" практически всех развитых стран. Другое дело, что в связи с особенностями "советского бытия" - высоким уровнем социальной защищенности, стремлением придать массам т.н. "высокую культуру" и прочее - советский "образованный слой" aka интеллигенция данную "болезнь" приобрел раньше всех со всеми вытекающими последствиями.

И поэтому "у нас" мы могли наблюдать мощный поток "самоотрицания" уже в начале 1980 годов, а уж о том, что произошло после 1991, и говорить нечего. (Еще раз поминать ту же Украину считаю излишним.) Однако это не значило, что в других странах подобное состояние было недостижимыми. Нет, конечно - там была лишь некоторая задержка относительно "советских и постсоветских реалий", однако далее пошло все примерно так же. Впрочем, нет: есть тут и одна существенная разница. Состоящая в том, что - как нетрудно догадаться - "самоотрицать" свою национальность в развитых странах оказалось довольно сложно: этот процесс очень жестко блокировался. (И блокируется до сих пор.) Поэтому аналогов "квазиукраинцев" там найти сложно.

Зато разнообразных "сторонников свободного рынка", апологетов "снижения государственного регулирования" и прочих любителей побороться за "права сильных" оказалось в достаточном количестве. Однако самое интересное, разумеется, случилось после того, как в своем "движении самоотрицания" Запад преодолел "советско/постсоветский уровень". Потому, что тут начался массовый отказ индивидуумов не просто от своей "социальной роли" - но попытка замахнуться на... саму человеческую биологию.

Нет, к великому счастью, лиц, прямо именующих себя "нелюдьми" ("нелюдью"?) на самом деле там сейчас еще немного. Хотя порой кажется, что это они просто не артикулируют, а так - считаю, что являются какими-нибудь "рептилоидами" и "потомками инопланетян с Нибиру". (По крайней мере, поведение некоторых элитариев говорит именно об этом.) Однако вот отрицание такого биологического явления, как пол, давно уже стало массовым. Начиналось это, кстати, довольно "мягко": с "обычного" гомосексуализма, который известен из глубин веков. Данный момент стал во многом решающим: ну, про тот же фиванский "священный отряд" большинство знает, равно как про различных Оскаров Уальдов и Артуров Рэмбо.

Поэтому в целом общество приняло "голубых" без особых проблем. (Ну да: консерваторы "побузили" - но они всегда бузят, и на них традиционно не обратили внимания.) Потому, что "в каждой популяции есть 2% "лиц с альтернативной ориентацией" - ну есть, так пусть будут. Уж всем остальным-то данный момент ничем не грозит: ну, не превратятся же нормальные люди в "альтернативных"? Но на самом деле все пошло совершенно не так, как ожидалось - потому, что указанные "проценты" начали резко расти. И, скажем, если в 1990 году в США "голубые" действительно составляли не более 2% населения, то в 2014 эта величина достигла 4%, а в прошлом году составила 7%. (В общем, как и говорилось с самого начала, все идеи о "природной", генетически обусловленной гомосексуальности можно спокойно выбрасывать на помойку.)

Но, разумеется, интересно тут даже не это. А то, что - вопреки изначальным ожиданиям - на указанном этапе процесс "развития" тут не остановился. В том смысле, что после того, как "традиционный гомосексуализм" был признан нормой, а его представители начали активно заполнять вершины социальной пирамиды, он - неожиданно (для обывателя) - перестал быть "интересным". И на первое место вышло еще более радикальной отрицание собственной биологии: транссексуальность.

То есть, самоидентификация, которая в "исторические времена" была крайне редкой. (Люди, воспринимающие себя, как представители противоположного пола, были - но число их было всегда ничтожное. Что-то на уровне сотых долей процента - то есть, на уровне статистической флуктуации.) Даже если взять трансвеститов - то есть, лиц, носящих "противоположнополовую" одежду (хотя это не обязательно означает "иную идентефикацию") - то все равно, ни о какой сколь-либо массовой трангендерности никогда не слышали. (На самом деле - как не странно - случаи, когда формальная "половая идентичность" меняется, бывали. Но они всегда были связаны с очень специфической социальной ситуацией - скажем, так происходило с шаманами у ряда народов - и никогда с "самостоятельным выбором".)

Однако в рамках современного "цивилизованного общества" случилось именно "это самое": редкая с исторической т.з. "самоидентичность" оказалась массово подхваченной и распространенной. Достигнув невероятного уровня в 0,7-0,8% - еще раз, исторически речь не могла идти даже о десятой доли процента, т.е., рост произошел в 100 раз - а среди молодежи еще больше. (В отдельных местах - до 3%!) Разумеется, подобная аномалия не могла ни остаться незамеченной - и вот уже родились теории о том, что "трансгендерность специально внедряют". Видимо, для того, чтобы "сократить рождаемость".

О том, что для "сильных мира сего" низкая рождаемость невыгодна, эти самые "теоретики", разумеется, не задумываются. Ну, и вообще: если бы речь шла о сокращении рождаемости - то почему бы не рекламировать именно сокращение рождаемости. (Т.е., пресловутых "чальдфри".) Зачем тут эти танцы с бубном - в смысле, идеи о перемене пола, о разнообразной "инклюзивности" и т.д. С огромными затратами на все это. Что имеют с этого банкиры? В особенности при учете того, что они деньги делают с необычайной легкостью на различных спекуляциях и "освоении бюджета". (В этом случае считать, что те же "половые клиники" могут рассматриваться, как "основа банкирского благосостояния" смешно.)

А вот если вспомнить о том, с чего начинался пост - в смысле, о том, что современный человек объективно (именно объективно) испытывает потребность в "отрицании своего места в жизни", да еще припомнить о недопустимости "социального самоотрицания" в западных обществах (то есть, о том, что любое серьезное "возмущение социальным устройством" тут блокируется) - то вся эта "аномалия" станет очень и очень понятной. Потому, что нетрудно станет понять: когда западный обыватель начинает "бороться с собственной биологией", то он борется не ней. ("Биологию" - то есть, анатомию, генетику, физиологию и биохимию - обыватель этот не знает по умолчанию.) А с "самим собой", со своим "природным положением" - при том, что (см. выше) невозможность социализма "зашито" в западную культуру очень глубоко.

То есть, когда некий Джон Смит заявляет, что он не Джон, а Джейн или Мари, то он отрицает не свои биологические особенности, а свое место в жизни. (Место вечного клерка в конторе или уборщика в забегаловке.) И уж конечно, он видит жизнь своей Мари (то есть, выдуманного им образа, применимого к себе) в совершенно иной "форме". В "форме" активного потребления разнообразных благ, которые должна неизбежно свалиться на него, если он покинет свою "оболочку" вечного неудачника. (Про то, что таких неудачников с конкурентном обществе - 90%, этот самый Смит, разумеется, не задумывается.)

Кстати, про "классический гомосексуализм" можно сказать то же самое: через смену "сексуальной ориентации" субъект надеется на то, что сможет разорвать круг окружающих его неудач. (В том числе - как не забавно - и сексуальных тоже.) А уж о том, что миф о "гомосексуальной тусовке" - как о некоем всемогущем сообществе - позволяет надеяться на социальный успех, и говорить нечего. (Этот миф - как не смешно - присутствует не только в консервативной среде, сами "геи" его так же принимают.)

Кстати, отсюда следует и то, что - поскольку реальный результат с железной неизбежностью оказывается полностью противоположным ожидаемому - то, что "сменившие идентичность" с высокой долей вероятности оказываются в состоянии депрессии. Это очень хорошо известно: скажем, те же "голубые" при численности 4% среди населения дают более 30% самоубийц. (Речь идет о материалах начала 2010 годов.) Про трансгендеров можно сказать примерно то же самое - только в еще более жесткой форме. (Там одно нарушение гормонального состояния должно дать "психологическую катастрофу".) Ну, и да: алкоголизм, наркомания - все это "визитная карточка" тех, кто решил "отбросить себя".

Впрочем, это относится не только к "сексуальным" случаям, но о данном моменте надо говорить уже отдельно. Равно как отдельно надо говорить о том, что данная ситуация была, по сути "запрограммированной" самим развитием западной цивилизации. (Так же, как - к величайшему сожалению - советское самоотрицание было "запрограммированным" развитием советского общества последних двух десятилетий.) И поэтому никакой возможности его избежать - сохранив "Великий Консервативный Запад" образца 1950 года - по существу, не было. Потому, что это уже - тема новых больших постов...

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив