Про двойной вход в одну воду...

anlazz — 30.05.2024 На самом деле прошлый пост  - про российских "олигархов-неолигархов" - затрагивает гораздо более важную тему, нежели то, кем был пресловутый Ходорковский и вся остальная "шобла семибанкиров" 1990 годов. (Равно как и суть более широкой общность "бенефициариев реформ".) Которые на деле были, скорее "играющими" (игривыми) мальчиками, сидевшими под кураторством западных "протекторов" - вроде эталонного рептилоида барона Ротшильда - нежели самостоятельными экономическими субъектами. (Именно поэтому я считаю термин "олигарх" к ним неприменимым - олигарх по умолчанию есть самостоятельный субъект, несущий полную ответственность за свои действия. В отличие от...)

Но почему так произошло? То есть, почему "российский капитализм" оказался не просто ублюдочным и деструктивным - это то было понятно чуть ли не с самого начала, хотя и без объяснения причин. (Ну да: "российским капиталисты" вместо инвестирования в производство предпочитали выводить из него - производства - деньги. В лучшем случае - на личное потребление, а в худшем - в оффшоры.) Но - как уже было сказано - он оказался тем, что можно назвать "игровым", виртуальным, имитационным. Потому, что основной своей задачей он - этот "капитализм" - видел не увеличение имеющегося капитала. (Что, в общем-то, есть "сверхзадача" капитализма по умолчанию.) А создание видимости "настоящей капиталистической жизни".

Именно поэтому чуть ли не самыми первыми "капиталистическими предприятиями" у нас стали ... казино! (Ну да: самая важная потребность для удовлетворения!) Впрочем, с ними конкурировали т.н. "ночные клубы" - а вот нормальные кафе, где можно было поесть без угрозы для здоровья начали возникать только лет через десять после "перехода к капитализму". Про заводы и говорить нечего: до сих пор производственный базис страны обеспечивается советскими еще предприятиями! (В лучшем случае их начали модернизировать в 2010-е-2020-е годы.) А все почему? Да потому, что заводы - как уже не раз говорилось - для позднесоветского человека ассоциировались исключительно с "совком". А казино, клубы, банки - все это было красивой картинкой из вожделенных западных фильмов.

"Наши играют заграничную жизнь"... В начале играли в кино, потом перешли к реальности, вытаскивая туда "чисто киношные" образы банкиров - кстати, практически всегда негодяев, ну вот мало кто из западных режиссеров изображал оных благородными людьми, так что приходилось "стремиться" - бизнесменов, чиновников (тут - как уже говорилось - еще и образы из "России, которую мы потеряли" накладывались), "светских дам" и "продажных женщин" (часто это был один и тот же образ), "гангстеров" (правда, именовали они себя "братками", но образы брали именно от гангстеров), "киллеров", ну и т.д. и т.п.

Короче, это был огромный спектакль - точнее, конечно, совокупность спектаклей, поскольку каждый более-менее "серьезный субъект" видел себя тут в главной роли - на "натурных условиях", в жертву которому приносилось все. Начиная с независимости страны - см. приведенный выше пример с "протектором", и понимая, что это еще не самое страшное - и заканчивая жизнями людей. (Сверхсмертность в 1990-е годы составила по разным подсчетам от 3 до 6 млн. человек.) Но тут уж ничего не поделаешь: если желаешь изображать то, чем не являешься - то изволь платить по счетам.

Впрочем, в данном случае мы несколько уклонились от поставленной темы. А именно: от понимания того, почему же этот "новорусский капитализм" оказался именно "капитализмом", а не капитализмом? Поскольку именно указанное и есть для нас самое важное. И, что интересно: ответ на этот вопрос на самом деле очень прост. Дело в том, что построить настоящий капитализм "на базе социализма" просто невозможно по тем же причинам, по которым невозможно дуб "загнать обратно в желудь", а цыпленка снова сделать яйцом! То есть, по той причине, что общество - так же как любая сложная система (скажем, живой организм) - имеет свои собственные законы развития, которые не позволяют "обращать время вспять".

Нет, конечно, вы можете убить тот же живой организм - и "разложить его на составляющие", которые будут поглощены низшими организмами. Но это будет не то. (То же самое происходило иногда с обществами - они гибли, и остатки их в виде территории и выжившего населения поглощались соседями.) В "нашем" же случае - случае с поздним СССР, который решили "перестроить под капитализм" его обитатели - наблюдался именно "эндогенный" процесс. Процесс, запущенный изнутри, и уже только после этого переданный кураторам-"протекторам". То есть, изначально возникла идея "отдать страну рептилоидам Ротшильдам, дабы они - как пресловутые "варяги" в свое время - устроили тут "порядок". ("Земля наша богата, порядка в ней лишь нет" - это стихотворение Алексея Толстого любили цитировать в позднеперестроечные годы.)

Поэтому никакого капитализма получиться не могло в принципе: ну, не станет цыпленок яйцом, как не крути! Вопрос о том, почему конкретно невозможно обратить социальное развитие вспять, какие конкретно элементы мешают это сделать, достаточно сложен для того, чтобы разбирать его тут. Поэтому можно только сказать, что связано это с особенностью "обобщенной производственной системы", той самой "системы жизнеобеспечения человеческого общества", без которой оное ждет обязательная смерть. Равно как смерть ждет и обитателей этих обществ. В качестве примера можно привести идею "перевод на рыночные рельсы" того же отопления, исполнение которой привело бы к замерзанию российских городов в первую же зиму.

Но - как уже было сказано - "конкретный механизм" в данном случае не важен. Важно именно что "общесистемное", связанное с глубинными (диалектическими) особенностями нашего бытия, свойство. (Поэтому "конкретных механизмов" может быть множество - так же, как и с теми же биологическими системами: невозможно сказать, что только "один момент" запрещает цыпленку превращаться обратно в яйцо, равно как и более развитому социуму в менее развитой.) Отсюда - невозможность иного "пути развития", нежели "имитационный".

Ну да - кто в 1989 году вообще мечтал о "росте капитала"? Не в смысла внешних признаков "роскошной жизни", а, например, в виде увеличения числа станков или площади посевов? "Да это же тот же Совок!!!" - воскликнули тогда бы с возмущением. Нет, капитализм виделся именно как "красивая жизнь, как в иностранных фильмах". Где роскошные машины, особняки в сады, яхты в гавани, где полуголые девочки - тогда чем меньше одежды, тем "моднее" казалось - где можно "сорить деньгами"... Где залитые светом города все в неоновой рекламе, "эти самые" казино и - очень многие мечтали именно об этом, хотя и скрывали - не менее роскошные бордели, где угодливая прислуга и изысканные блюда, красивые мундиры, ну и прочее и прочее...

А станки - это так, приложение. Повод для того, чтобы повозмущаться: "почему японцы могут, а мы нет!" Имея в виду, конечно, то: почему японский инженер ездит на личной "тойоте" - а я на трамвае с быдлом! (На самом деле как раз в Японии очень многие пользуются общественным транспортом, но в 1989 году в это просто не поверили бы!) Поэтому с таким рвением все и рванули "в капитализм", "в бизнес", "в рынок" и т.д., пропуская мимо глаз и ушей все жертвы - начиная с убитых в различных национальных конфликтах и заканчивая лежащих на улицах бомжей. "Умрет миллионов двадцать, они просто не вписались в рынок" - это ведь тогда говорилось публично, без всяких оговорок - т.е., общество эту идею принимало...

Но все это была только игра. То есть, даже реально убитые люди - сакральные жертвы, принесенные ради материализации вожделенных казино и яхт - на самом деле не могли изменить устройство Вселенной. И поэтому даже через 30 с лишком лет непрерывных рыночных реформ "вдруг выясняется", что общество у нас так и не стало "настоящим капитализмом", а наши "олигархи" так и не стали "настоящими хозяевами страны". Потому, что формально они, конечно, могут купить всех и потом перепродать несколько раз. Но реально... в общем, против Истории не попрешь.

Собственно, именно последнее и есть самое-самое-самое важное из всего. Потому, что показывает: законы исторического движения первичны, а человеческая воля - вторична! (Причем, воля всех - и властителей, и масс.) Как бы нам порой не хотелось обратного. Однако обо всем этом надо будет говорить уже отдельно...

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив