Почему рушится "современная нормальность"?

anlazz — 25.05.2024 У постам (1, 2, 3)

Итак, еще раз скажу самое важное (пускай и не раз уже высказанное): то, что мы привыкли считать "современной нормальностью", на самом деле состояние временное. И более того - эта "временность" уже почти закончилась, поэтому "нормального мира" нам не видать больше никогда. Принимая то, что "нормальный мир" - это "мир", который мы "привыкли видеть" в 2000-2010 годах. (Для западного мира это длится с 1990 годов.) Мир, в котором можно с легкостью "махнуть в Париж/Прагу на выходные", мир, в котором главной проблемой было отсутствие смартфона "модной марки"/одежды того "модного стиля", мир в котором ролевые игры (в обоих значениях) являлись нормальным времяпровождением, а рождение детей... впрочем, об этом будет ниже.

Пока же стоит сказать то, что причина конца этой "нормальности" проста: дело в том, что указанная "нормальность" на деле основывается на отказе от "вложений в будущее" - начиная с инфраструктуры и заканчивая воспроизводством человека. В результате чего она всегда, объективно и обязательно выигрывает на "начальном этапе" у всех остальных типов общества: ну да, те средства, которые оные общества вынужденны вкладывать, "современность" банально прожирает. Причем, прожирает и "грубым образом" - через банальное потребление всевозможного "супермаркетного дерьма", начиная от снеков и колы и заканчивая современными же автомобилями.

Но не только это "потреблятсво" - понятное и давно уже бичуемое всеми, начиная с религиозных деятелей и заканчивая "левыми мыслителями", а так же их обширной "свитой" - является признаком указанной футурофагии. Потому, что помимо этого "открытого" потребления есть еще потребление скрытое, косвенное - то, что принято считать обратным "мещанству" (коим и именуется это "суперпотребление"), и на что до самого недавнего времени была очень большая надежда. И лишь в последние годы становится понятным, что это - две стороны одной и той же "медали".

Это - пресловутое "саморазвитие", возведенное в абсолют, это - разнообразный "активизм", борьба "за все хорошее против всего плохого". В общем - это то, что принято именовать "вызовом системе", но что на самом деле порождается той же "футурофагской" стратегией, что и стратегия перевода бесценных общественных ресурсов в горы всевозможного мусора на бесконечно растущих (на нашей вот уже лет тридцать "озабоченной экологией" планете) помойках. Кстати, вы еще помните те времена, когда пресловутый "Гринпис" считался "бескорыстными борцами за экологию"? Сейчас, конечно же, это звучит смешно - потому, что известны даже "расценки", которая эта организация предлагает корпорациям за "наезд на конкурентов". (И да: то, что данную "некоммерческую организацию" крышуют спецслужбы - так же давно не является тайной.

Впрочем, ровно то же самое можно сказать про любых "зеленых" и прочих "экологов": они никакую экологию, разумеется, не изучали и представлений о том, что опасно, а что нет для экосистем не имеют. Зато - они имеют прекрасно отработанную тактику получения "социальной значимости", увеличения своей известности и т.п. вещи. И разумеется - вне того, что оные "зеленые активисты" декларируют, и даже во что иногда реально верят - единственным смыслом существования их является... ну да, то самое, уже не раз описанное стремление получать общественные ресурсы в свои "частные карманы". (Не обязательно прямо, в виде грантов - хотя на самом деле последнее очень важно. Можно, например, конвертировать известность в деньги через рост числа подписчиков и доходов от рекламы.) То есть, эти люди - которые, вроде бы, формально "за будущее", и "против мещан-потребителей" - занимаются тем же, что последние. Причем - часто более успешно.

Но ровно то же самое можно сказать практически про всех "борцов-активистов". В том смысле, что если оные просто обязаны применять указанную выше "тактику" - потому, что иначе их "голос" не будет услышан. (В огромном "хоре" проплаченных информатариев.) А раз так, то любой "активизм" - именно что любой, вне того, за что "активируют" - ведет лишь к усилению указанной футурофагии. То есть: чем больше люди "борются", тем менее устойчивым становится общество, тем меньше у него оказывается времени, которое оно может прожить на этом свете.

Подобное можно отнести, вообще, ко всем "духовным исканиям" - начиная с попыток "познать дзен" и заканчивая стремлением "победить биологию и стать сверхчеловеком". (Кстати, пресловутые "трансформеры", ИМХО, проходят по этой "категории", т.е., являются разновидность трансгуманистов.) Потому, что все это - по сути своей - происходит именно за счет пользования огромной построенной предками инфраструктуры, в которую, разумеется, никто не вкладывается. (Ни "классические потребители" - которые, например, желают иметь много личных автомобилей, но не хотят тратить средства и личное пространство на строительство дорог. Ни "духовно продвинутые", для которых автомобили, разумеется, не значат ничего - но вот на какую-то "программу защиты природы" они готовы бросить фантастические ресурсы. Не задумываясь о том, что для того, чтобы эти ресурсы получить, надо серьезно нанести природе вред - см., например, про солнечные панели и очистку кремния.)

Поэтому можно честно сказать: в современном мире практически нет сил, которые могли бы выступить "оппозицией" для футурофагии. И любая "борьба" с футурофагией на самом деле всегда оказывается борьбой "футурофагов утонченных", активистских с "футурофагами банальными", мещанскими! Потому, что в современном мире не футурофагом быть невозможно: кто не желает убивать свое будущее ради торжества в настоящем, оказываются - как уже было сказано - в положении "неслышимых и невидимых" в текущем информационном пространстве. Потому, что в нем выживают только "кричащие громко", а "громко кричать" без использования футурофагии невозможно.

Поэтому "текущее общество" не просто обречено - оно обречено с самого начала! С того момента, когда "вдруг выяснилось", что без будущего жить - очень просто! Что если не вкладывать средства - например - в энергетику, а тратить их на "информационные технологии", то можно так "накрутить" информационно пространство, что все достижения энергетиков будут выглядеть мизерными. (При том, что без энергии - как нетрудно догадаться - никакой компьютер работать не сможет.) Или, например, что если не рожать детей, не тратить личные деньги, и - что на порядки важнее - время на их воспитание, то можно очень хорошо продвинуться в плане "популяционной ценности". (Понятие, введенное Мараховским - но, в общем, это и так ясно.)

Ну да: мужчина может заниматься, например, спортом и иными хобби, а главное - совершенствоваться профессионально, а женщина... тут даже перечислять будет долго, что у нее - объективно - отбирают дети. И никакой пропагандой - опять же, привет Мараховскому, который верит в данную идею - положение не исправить. Потому, что базис, потому, что дети в современном мире - объективно лишняя сущность! Лишенная смысла после того, как индивидуальное хозяйство (от крестьянских наделов до королевских доменов) было заменено на хозяйство "общесоциальное", на сложную и разветвленную производственную систему. (Об этом будет сказано уже отдельно.)

То же самое происходит с образованием: оно объективно противостоит идеи футурофагии - и поэтому деградирует. Несмотря на то, что формально средств на данную отрасль вкладывают больше, нежели во все остальные времена, включая 1950 годы. (Когда был "образовательный пик" нашей "цивилизации".) И значит - никакие "программы" улучшить положение не смогут, скорее наоборот. (Если кто помнит, то все - именно что ВСЕ - образовательные "беды" были результатом пресловутых "реформ". То есть, стремления сделать образованнее "проще и пригоднее для ребенка".)

Короче, чем дальше, тем яснее становится то, что достаточно долго поддерживать созданную в указанные 1950 - а так же 1960-70 годы - невозможно. Но и вернуться в "Золотые десятилетия" - в то самое время, когда основа (демографическая, например, но не только) определялась еще "традицией", а "модерновая надстройка" в виде промышленности и современного сельского хозяйства еще не была охвачена сплошной "фордизацией" в виде стремления к максимальному отчуждению труда - уже не получится. И единственный шанс состоит в попытке "перепрыгнуть" через зияющую впереди пропасть... Но об этом, понятное дело, надо говорить уже отдельно.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив