Код смерти для СССР: "три ножа в спину будущего"

anlazz — 16.05.2024

Подумалось, что поднятая в прошлых постах тема "проблемы с будущим" - или, даже, "гибели будущего" - которая наблюдалась в позднем СССР, должна быть рассмотрена несколько поподробнее. (Хотя уже и вне отсылок к художественным произведениям.) Потому, что именно оное - именно тот путь, который прошла наша страна по направлению к "футуроциду 1990 годов" - является одним из самых главных уроков последних десятилетий советской жизни. Уроков, на которых люди будущего должны научиться тому, как не следует делать.

Итак, будущее - то, что в свое время вывело СССР в лидеры, и то, отказ от коего привел к тому жалкому положению, в котором "огрызки Советской эпохи" оказались в 1990 годы. И три удара, которые оно испытало в советское время - прежде, чем почти полностью умереть в роковом 1991 году. (О том, почему 1990 - 2000 годы как минимум - это годы "мертвого будущего", уже говорилось не раз. И еще будет сказано неоднократно.) Три удара, три ножа в спину Советской стране, как стране "будущеориентированной" изначально - два из которых она вынесла, но третий уже не смогла...

Первый удар был нанесен еще в 1953 (!) году. Когда после смерти Кровавого Террана пришедший ему на смену Кукурузник начал активно сворачивать все большие проекты, заложенные предшественником. Начиная со Сталинского Плана Преобразования Природы и заканчивая тоннелем на Сахалин. (Который был на 90% готов!) Причем, что интересно - это все сокращения, в целом, принимались остальными "начальниками" на ура! Почему? Да потому, что с т.з. пресловутого "здравого смысла" - коим обычно и руководствуется "начальство" во всем мире - эти Проекты были не нужны. Они были избыточно сложными и слишком "будущеориентированными".

Другое дело - то же освоение Целины. Ну да: ведь очевидно же, что если распахать девственные земли, то они какое-то время будут давать хороший урожай. (Для экономики, в которой промышленность производства удобрений еще неразвита, данный путь кажется выгодным.) Но, во-первых, помимо получения урожая надо его еще и сохранить - а в условиях отсутствия инфраструктуры это проблемно. (Элеваторы же так быстро не построишь - это длительный процесс, который в реальности продолжался лет 20.) Ну, а во-вторых, очень скоро - лет через пять - наступает истощение почвы, и тогда, все равно, удобрения становятся нужными.

Но для "короткодумающего субъета" Целина - это вин! А вот План Преобразования Природы - с засаживанием степей дубовыми лесополосами, кои растут лет по 30 - это нечто ненужное, находящееся вне "горизонта событий". (Когда все это заработает - начальник уже на пенсию выйдет, и собирать "пенки" будут его потомки. А ему это надо?) Еще более ненужное - это освоение Севера, Сибири и Дальнего Востока. (Потому, что там, конечно, кладовая природы. Но - опять же, см. выше - пока ее обустроишь, пока чего... в общем, медальки будут, опять-таки, вешать себе на грудь потомки.)

Поэтому да: "хрущевская эпоха" стала первым периодом если не футуроцида, то перехода к нему. Разумеется, это уничтожение будущего касалось самых "долгих" проектов - более "короткие" сохранялись. Да и вообще, "начальство" так же было подвержено инерции, и поэтому продолжала тянуть многие "большие проекты", несмотря на всю свою нелюбовь к оным. Например, тот же поиск западно-сибирской нефти и газа продолжился - и уже к 1957 году стало понятно, что оных там более, чем достаточно. (А ведь не будь инерции, сверни все это Хрущ и Ко в 1953, не видать бы нам газового отопления и дешевого бензина, закупали бы мы нефть у арабов!)

То же самое касается и Космоса: в начале до его прекращения просто не дошли руки - и так всю оборонную программу порезали. ("Мы же умные и хитрые, мы договоримся, мы не упертые марксисты, как наши предшественники") А потом оказалось, что даже сдача важнейших вещей - вроде вывода войск из Австрии, создание ФРГ и пр. - не ведет к уменьшению агрессивности противника. Скорее наоборот - и поэтому нужны и ракеты, и "царь-бомбы", и подводные лодки, ну и прочее и прочее. (И да: нефть, все же, надо добывать у себя, а не возить от арабов. Потому, что арабы под влиянием США находятся.)

Так что можно сказать, что "первый удар в спину" СССР перенес почти безболезненно. Но это был только первый удар. Потому, что лет через пятнадцать после оного наступило время "второго удара". По тем же, кстати, причинам, что привели и к "первому удару": для начальства любые "большие проекты", любые реальные программы преобразования страны - это как серпом по сами понимаете чему. (Потому, что плоды их будут собирать потомки, а вот "шишки" за неизбежные неудачи - да, будут валиться на "теперешних".)

Этот "второй удар" состоял в знаменитой "Либермановской реформе", и основывался, по сути, на тех же идеях, что и "первый": на том, что можно неким "волевым решением" быстро устранить все проблемы. Тогда - распашкой целины или посадкой кукурузы, теперь же - введением "хозрасчетных отношений". Ну да: эта "реформа будет стоить столько, сколько стоит бумага, на которой ее напечатают" - не надо заморачиваться со строительством инфраструктуры, не надо вкладывать огромные ресурсы в "физические" станки, оборудование или, например, в создание массы компьютеров, как у альтернативной концепции ОГАС. Надо просто "дать людям свободу" ... потом эта фраза еще неоднократно будет всплывать...

С тем же самым результатом. Потому, что единственным значимым последствием "либермановской реформы" оказалось ... то, что рост зарплат начал превышать рост производительности труда. (Ну да: а вы что думали, что на одном "отношении" без модернизации оборудования можно чего-то иного ожидать.) Собственно, и первые ростки пресловутого "дефицита" начали проявляться именно после указанного - где-то к середине 1970 годов начали постепенно исчезать из продажи некоторые (пока еще не значимые) товары.

И одновременно с этим начали появляться первые признаки стагнации - начиная с пресловутых "долгостроев" и заканчивая снижением темпов модернизации. (Долгостроев - потому, что ресурсы из длительных проектов все время выводили на "стимуляцию", проще говоря, на премии "коллективам" и прочие задачи увеличения роста потребления. Снижение темпов же - оттого, что сокращались вложения на модернизацию, и выводились на то же потребление. Скажем, на строительство жилья, которое строилось при Брежневе бешеными темпами.)

Ну, а самое печальное - то, что осознавалось населением все это (как уже не раз говорилось) обратным образом. Как проявление "приоритета инвестирования" - хотя, на самом деле, см. сказанное выше. Поэтому к 1980 годам - когда был нанесен "последний удар" по будущему - сам вопрос о том, что "надо вкладываться" начал выглядеть просто неприличным. Потому, что лейтмотивом тогда стало одно: потреблять. ЖРАТЬ! Причем, не задумываясь о пользе этой "жратвы": я уже писал, что во второй половине 1980 годов потребление того же сахара, молочных продуктов или яиц оказалось за пределами медицинской нормы. И - как следствие - появилась проблема ожирения в обществе!

Про алкоголь и его влияние на здоровье и говорить нечего - пропивались средства, превышающие на порядок стоимость любых глобальных программ. (Скажем, та же программа "Энергия-Буран" - про "сверхцену" которой так много писалось еще в конце 1980 - на деле стоила для каждого советского человека так же, как одна (!) бутылка "адроповской водки"!) Впрочем, когда с алкоголем начали бороться - то сделали еще хуже. Потому, что все высвобожденные средства все равно шли на потребление!

Ну, и да: после того, как в 1988 году предприятиям окончательно разрешили "самостоятельно распоряжаться средствами", то одновременно: а) инвестиции в производство упали до нуля; б) зарплаты выросли почти в 2 раза: с 210 рублей в 1987 до 380 в 1991 году; в) из магазинов окончательно "исчезли" все товары - то есть, они туда приходили, но раскупались в первые часы после выкладывания на прилавок. Ну и конечно, за этим последовало г) отказ от социализма и СССР со стороны населения известно когда. (Да, на пресловутом референдуме проголосовали "за Союз", но исключительно как за единое государство. Без социализма и без "централизованного управления инвестициями" - собственно, это и обозначало "обновленный Союз".)

Так завершился "тот круг", который начался в 1950 годах отказом от массовых посадок лесополос в степи! То есть, переходом от диалектического взгляда на мир - который, собственно, и привел к Сталинскому Плану (наверное, не надо говорить, что его автором был не Сталин, а многие ученые почвоведы, лесоведы и экологи, включая знаменитого Вернадского. Который, конечно, умер к 1950 года - но идею заложил.) - к взгляду на основании "здравого смысла". Который есть миропредставление обывателя, не выходящего за рамки своей обыденности. (Про то, что "начальство" - это по умолчанию обыватели - думаю, можно не говорить.)

Ну, и разумеется, это было победой волюнтаризма - концепции о том, что можно "двигать горы" одним волевым решением. Потому, что мечты о "благословенной стимуляции", коя может поднять производительность в разы без обновление оборудования - это "то самое". Равно как и мысли о том, что можно "договориться" с противником на основании одной "доброй воли, не понимание того, как и чем формируются "большие конфликты". (На самом деле концепция: "давайте все сдадим - и нас все будут любить, нам не надо будет защищаться" - это именно что проявление волюнтаризма.)

То есть, "здравый смысл и волюнтаризм, волюнтаризм и здравый смысл" - вот "код смерти" для СССР. И, по сути, этот же "код смерти" действителен для России. Ну, а о том, есть ли чего противоположное - "код жизни" (проспойлерю: есть!), и в чем он состоит, надо будет говорить уже отдельно...

Оставить комментарий

Популярные посты:

credobnik

Вывод из запоя в стационаре Воронежа: как юмористические практики помогают справиться со стрессом

svenika

Озеро Гозау и Халльштатт в зимнем

tanjand

Выпученные глаза фрустрируют руководство американского города

anti_chief

Из жизни пионеров российского бизнеса

colonelcassad

Трамп о мирных переговорах с Путиным

inna1903gr

Цветок

fish_owner

81 год Киту Ричардсу

antimeridiem

Гонг Лилонг

matsam

Актуальное

• Ранее
• Архив