Обратного хода нет!

anlazz — 06.05.2024 Итак, пришло время рассказать о тех самых "законах развития", существование которых с таким трудом понимается нашими "образованными людьми". С таким трудом, что даже сейчас - когда очень многое видно уже "невооруженным взглядом" - в общественном сознании до сих пор господствует "волюнтаристская концепция". Состоящая в том, что все - именно ВСЕ - происходящее есть плод активной воли тех или иных субъектов. Благой или злой - не важно, применяется и то и то - важно, что именно воля первична.

В то время как на самом деле все работает совершенно по иному. Потому, что общество - как и другие "саморегулирующиеся системы" (скажем, биологические виды) - развивается по вполне объективным закономерностям, которые прекрасно определяются. Другое дело - что это закономерности полностью статистические, и определить, например, судьбу одного человека тут невозможно, так же, как и, например, судьбу одной взятой биологической особи через законы биологические (экологические). Но подобная вещь, думаю, должна быть очевидна каждому: рассматривая общество, надо полностью абстрагироваться от личностей, и тогда в этом будет какой-то смысл. (А то любят многие - включая "коммунистов" - все "пропускать через себя", считая собственную личность каким-то "значимым фактором".)

И вот среди этих закономерностей одной из важнейших является закономерность, которую можно обозначить как "Обратного хода нет". То есть, закономерность, запрещающая "движение эволюции назад", к более примитивным формам. Ну да: ведь во всем периоде развития жизни не найдем, например, рептилию, эволюционировавшие из млекопитающих. Или, например, рыбу, развившуюся из амфибий. Или - простите - обезьяну, в которую превратился "одичавший человек". (Забавно, кстати - но в мифологии именно этот "вариант" очень любят, но к реальности он не имеет никакого отношения.

Потому, что сейчас мы знаем уже более десятка "веток развития гоминидов", закончившихся полной победой вида homo sapiens, но все они - именно что все - "шли только вперед", и единственной альтернативой развитию было вымирание. (То есть, надо было или "стать человеком", или вымереть -  tertium non datur.) Потому, что закон! Конечно, эта закономерность - опять-таки - статистическая, отдельные "попытки упрощения" видом могут быть. В основном - в плане перехода к паразитизму. Но паразит - это конец эволюции, это тупик. (Паразит оказывается "эволюционно связанным" с жертвой - и при гибели или изменении оной, как правило, вымирает.)

В обществе происходит то же самое. В том смысле, что, например, в истории нет социума, который бы перешел от классовой формы к доклассовой - несмотря на то, что в доклассовом мире "отдельно взятая личность" в целом живет лучше (!), нежели в классовой. (Я уже неоднократно приводил пример продолжительности жизни в "развитых общинных социумах", вроде Чатал-Гуюка, которая была выше продолжительности жизни в развитых классовых обществах, вроде Римской Империи, лет на 8! При том, что уровень медицины - например - за время с IV тыс. до Р.Х. по начало I тыс. от Р.Х. вырос очевидно.)

Но несмотря на все это общины продолжали "разлагаться" - которые быстрее, которые реже - но вот "слагаться" обратно, переходя от классового, нет. Более того: все примеры попыток сознательно - волевым усилием - построить "неообщину" (таких примеров было немало), как правило довольно быстро приводили к "перерождению" оной во что-то классовое. Скажем, со всеми значимыми религиями случалось именно это: начиная с буддизма и заканчивая исламом, все они начинали, как "движение к общине", как возрождение братства и общего имущества. А заканчивали - иерархиями!

Кстати, с буддизмом произошло вообще очень забавно: изначально его основатель, казалось бы, полностью "обрезал" все пути к классовости - объявив весь мир иллюзией и, следовательно, сделав любое "превосходство" ненужной. Но нет: уже через пару столетий после основания тут началось выделение уровней жречества, а закончилось все подчиненными Далай-Ламы, отрезающими рабам руки за невыполненную повинность. А все потому, что никакая воля, никакой даже самый великий ум, никакая любовь к людям не способен противостоять истории - и если оная требует исходя из уровня производительных сил создание феодализма, то будет феодализм! До тех пор, пока сложная система "производительные силы-производственные отношения" не потребует "освоения следующего уровня".

Так что никаких "провалов в прошлое" - в привычном для нас понимании - в обществе быть просто не может. Может быть иллюзия оных - как, например, во времена гибели Римской Империи, когда на смену "развитому рабовладельческому социуму" Рима пришли разлагающиеся общинные социумы германских племен. Но это именно что иллюзия: римляне не "упали в общинность", они просто уступили место общинным племенам. (В том числе - а точнее, прежде всего - кстати, потому, что рождаемость у римлян давно уже была ниже уровня воспроизводства: реально "римские граждане" начали вымирать где-то с конца II в. от Р.Х., и лишь "внешний приток" маскировал это вымирание. А в самом Риме данный процесс начался еще раньше!)

Более того: в реальности скорее германские племена, вступив на территорию Pax Romana, оказались "принужденными" к ускоренной эволюции, и уже к VI в. от Р.Х. у них началось активное "государствообразование" с выделением феодальной знати и т.д. То есть, в реальности мы имеем не "антиэволюцию римского мира", а "эволюцию германского мира", которая довольно скоро привела к "возрождению Империи" - правда, теперь уже в специфической феодальной форме. (Карл Великий и т.д.) Но, в любом случае, как такого "отката" в период Темных Веков не было - было разрушение паразитической сущности Рима, которая позволяла иметь жителям Рима и крупных городов завышенный уровень потребления.

При том, что уровень реального, значимого производства - сельского хозяйства - в "имперский период" почти не развивался. Скажем, основным видом обработки земли была вспашка легким плугом, не переворачивающим пласт. (Тем, которым пахал еще Одиссей - то есть, тем, что уже в I в от Р.Х. был глубокой архаикой.) Поэтому-то земледелие в северных частях Империи (Галлия, Британия) особо не развивалось, скорее стагнировало. (Более того, стагнировало земледелие и в самой Италии, не выдерживая конкуренцию с дешевым египетским хлебом.) А вот в Темные Века тяжелый плуг начал активно входить в жизнь - и к началу Высокого Средневековья сложились вполне производительные экономические системы там, где во времена Pax Romana не было ничего, кроме выпаса коз! (Германия, север Франции, Скандинавия и т.д.)

Про то, что в это время происходило введение крайне сложных социальных систем - вроде единой Католической Церкви - говорить надо уже отдельно, потому, что тема эта сложная. Но, в любом случае, стоит понимать, что падение "Мирового Паразита" в виде Имперского Рима (речь идет именно о паразите, Византия - как наследница Империи - паразитом уже не была), являлось именно что положительным фактором для эволюции, ее проявлением  - а не "антитезой". (Как обычно принято считать.)

То есть, еще раз: вероятность "обратного хода" истории такая же, как вероятность человека обратно "залезть на дерево", стать животным, отбросив разум. (И это при том, что "жизнь животного" - она менее тяжела и часто менее опасна, нежели жизнь "человека массы" в большей части истории!) Потому, что "отдельные попытки" деградации быть могут, но статистической значимости они не имеют!

Но что это значит для нас? (Потому, что понятно: то же "падение Рима" - это более, чем седая история, интересная лишь немногим.) А значит это очень и очень много. И, прежде всего, в том, что "общепринятое представление" о том, что "в 1991 году социализм проиграл капитализму" является неверным. Более того: неверным является и идея о том, что "на бывшей территории СССР построены были капиталистические государства". Потому, что а) капитализм относительно социализма является "шагом назад"; б) капитализм НЕ ПРИХОДИЛ на территорию бывшего СССР извне - как те же германские племена на территорию бывшей Римской Империи. (Что, в принципе, реально могло значить создание тут капиталистических социумов.)

И вообще, вся "активная воля" т.н. "лучших и самых умных людей СССР" - которые очевидным образом хотели построить тут капитализм в лучшем случае (в худшем - феодализм или рабовладение, где интеллигенты были бы хозяевами - а все остальные их рабами.) - исторически оказалась ничтожной. (Как говориться: "бодливой корове...." и далее по тексту.) Поэтому "падения в Торманс" не случилось.

Ну, а про то, что же случилось, будет сказано уже в следующем посте...

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив