Казус Руматы - как ключ к проблеме СССР
anlazz — 02.05.2024
Ну да: раз уж в предыдущем посту было сказано "людены", то
нелишним будет обратиться к "первоисточнику" - к тому, кто,
собственно, и ввел данный термин. (На самом деле крайне
неоднозначный - но об этом будет отдельно.) К братьям Стругацким,
который применили данную анаграмму слова "нелюдь" (говорящий
момент, кстати) к обозначению некоей "постчеловеческой сущности", в
которую могут превратиться "отдельные люди" по мере развития
человечества. Произошло оное - как известно - в повести "Волны
гасят ветер", вышедшей в ... 1985 году. (Знаковый год, кстати.)
Но в данном случае мы обратимся не к ней, а к более раннему
произведению братьев - к произведению, в котором, ИМХО, впервые
была поднята "люденская" тема задолго до "Волн", и которое при всем
этом является самым известным, цитируемым и популярным в различных
кругах произведением Братьев. К повести "Трудно быть Богом",
написанной еще задолго до Перестройки, в 1963 году. Потому, что
именно с этой повести становится возможным "невооруженным взглядом"
разглядеть признаки той болезни, которая убила Советскую Страну, и
которая прекрасно диагностируется по произведениям Стругацких.
(Собственно, главная ценность братьев именно в том, что оные могли
очень хорошо выражать настроения одного из советских социальных
слоев - того, что и сыграл ключевую роль в смерти СССР.)
А лучшие
Casino Online Real Money можно посмотреть у нас на сайте.
Итак, что представляет собой эта повесть, которая у многих
(представителей указанного выше социального слоя) вызывает просто
религиозное поклонение, доходящее до оргазма? А вот что: на некоей
неназванной планете в названном "средневековом" королевстве Арканар
(почему "средневековом" в кавычках - будет чуть ниже) живет и
действует некий "агент мира Полудня" - Румата Эсторский, который на
самом деле Антон с планеты Земля. Этот самый Антон-Румата
занимается - точнее, должен заниматься по своим должностным
обязанностям (сотрудник института "Экспериментальной истории") -
тем, что определяет и фиксирует все особенности "средневековой
жизни" Арканара. (Зачем? И почему "история", ведь Арканар-то
существует "сейчас", а к земной истории он, по понятным причинам не
имеет ни малейшего отношения.)
И вот во время этой самой фиксации наш "благородный дон" неожиданно
понимает, что "нормальный уровень средневекового зверства" тут
давно превышен, и что в данном мире происходит ни что нибудь, а
наступление некоей "фашистской диктатуры" под руководством местного
представителя "госбюрократии" по имени дон Рэба. Разумеется, об
этом мы узнаем с "его слов" - поскольку, если честно, никакого
"превышения" в описываемой картине не наличествует, скорее,
наоборот: если взять ту же "Альбигойскую резню" или, простите,
Контрреформацию, то там были действия намного большей "мерзости".
(Причем, братья об этом прекрасно знали - та же Варфоломеевская
ночь и все, что ее окружало, было написано в школьном учебнике.
Впрочем, возможно в 1940 годы было по другому.)
Самое смешное тут - разумеется, то, что по всем описаниям
"арканарской реальности" там никакое не Средневековье, а начало
Нового Времени с огромным числом анахронизмов. Например, Академия
наук - кою разогнал дон Рэба - это, простите, уже абсолютизм безо
всяких исключений. А вот отсутствие пороха при наличие
развитой алхимии - скажем, перегонку спирта освоили - это вообще
бред. Равно как бред - это наличие "министерства по охране короны"
и прочих министерств: министр не только в средние века, но и в
Новое время - это скорее просто управляющий (мажордом) "королевским
хозяйством".) Ну и т.д., и т.п.
Впрочем то, откуда "все это взялось", понятно: изначально
Стругацкие решили писать "мушкетерскую повесть" - кажется, даже
аванс под нее от "Молодой гвардии" получили - но затем "отодвинули
события на век назад" (это так Борис говорил), в 16 век вместо 17.
(Хотя, опять же, та же артиллерия активно использовалась уже в
Столетней войне.) Поэтому, в общем-то, мы имеем "дюмовый" (как это
там будет производное от Дюма) "мушкетерский антураж", со всеми
вытекающими. (Хотя и у Дюма Академии де Сиянс не было!) Если
же принять во внимание, что изначально Арканар - по каким-то
причинам - братья разместили в условной... Южной Америке
("меднокожые варвары"), но потом просто упустили этот "рояль в
кустах", то...
То, в общем-то, требовать какую-то "историческую
достоверность" от данного произведения было бы странным.
(Отговорка универсальна: это другая планета, там все по другому!)
Тем не менее, наличие фашизма - который, еще раз, имеет вполне
определенные исторические признаки - в данном мире признавать
реально нельзя. (Еще раз: фашизм - это признак индустриального
общества!) И - что самое главное - из повести, включая все мысли
Антона, невозможно найти предпосылки не только для "невозможного
фашизма", но и для других, вполне реализуемых вариантов
"исторических зверств".
Собственно, тут додумывать можно все, что угодно - например, что
"вражда к книжниками" протекает или из их национальности.
(Думаю, изначально, думаю, сами Стругацкие именно это предполагали
- имея в виду изгнание евреев из Испании, например, так же хорошо
известное в СССР.) Или же из их вероисповедания - см. пример с
альбигойцами и их резней. (Можно, конечно, и совместить -
собственно, евреев резали в большинстве случаев именно из-за
религии.) Но сути это не меняет: в повести "Трудно быть Богом" про
причину "ненависти к книжникам" не сказано НИ-ЧЕ-ГО.
Точнее, сказано, что это "проект дона Рэбы". Которому противостоит
"проект Антона Руматы" по спасения этих книжников и выводу из за
пределы Арканара. (Кстати, проект крайне "хлипкий", хотя, казалось
бы, при тех возможностях... да еще при наличии "антирэбовских"
союзников, вроде Араты Горбатого, тут можно было бы развернуться.)
То есть, речь сводится к "столкновению двух разумов", один из
которых реально "сверхчеловеческий" по отношению к Араканару, а
другой - посконный, тут выросший.
(Но "посконный" делает инопланетное божество, как бык овцу - это
даже сами Стругацкие признают.)
То есть, еще раз: основной смысл повести состоит в том, что никаких
исторических законов нет - есть только воля. Точнее, Воля. Причем,
Воля не всех людей - в повести, например, прямо говорится, что тот
же кузнец быть "историческим актором" не может в принципе, равно
как и дворянин, кстати. ("Протоплазма" - как говорит "коммунист"
Румата.) А лишь некоторых. И вопрос тут в том, чтобы победил
именно "хороший волитель", потому, что иначе будет катастрофа.
(Оккупация неким "Орденом" - отсылка к иезуитам, думаю.)
А для того, чтобы "хороший волитель" победил... и вот тут братья
Стругацкие "образца 1963 года" впадают в ступор. Потому, что из их
"миропредставления" напрямую вытекает одно: для того, чтобы
"хороший волитель" победил, он должен быть лишен малейших сомнений
в плане убийства (и вообще, любых действий) по отношению к
окружающим. То есть, братья приходят к чистому ницшеанству - но так
как еще помнят (на тот момент), к чему пришли предыдущие "любители
Ницше", то обрывают повествование, подвешивая его смысл в воздухе.
(Антона, как известно, усыпили и отправили в дурку
санаторий - перевоспитываться, видимо.)
Но это Стругацкие из 1960 годов. Стругацкие из 1980 были гораздо
менее щепетильными - хотя и в данном случае они до конца не решили:
можно или нельзя "сверхлюдям" управлять людьми или нет. Напомню,
что в "Волнах" однозначного отношения к люденам братья так и не
высказали: вроде бы они и "хорошо", но не "хорошо"... а вообще,
этого избежать не получится. (Хотя вон в "Гадких лебедях" "мокрецы"
- те же самые людены - показаны пускай слабо, но однозначно
положительно.) В любом случае, оспаривать то, что есть те, кто
"лучше и сильнее", нежели большинство, братья даже не пытались...
(Хотя, еще раз: те же "прогрессоры" у них, например - коих так же
можно рассматривать, как "суперов" - ни к чему хорошему не привели,
кажется.)
Ну, а теперь самое главное: надо ли говорить о том, что и образ
Антона-Руматы, и образ "прогрессоров" и, разумеется, образ люденов
у значительной части читателей - и почитателей - фантастики братьев
воспринимался достаточно конкретно. А именно: как указание на ...
советскую интеллигенцию. Недаром уже в 1990 годы не помню кто - то
ли сам Борис Стругацкий, то ли кто-то из их "исследователей
творчества" - сказал, что на самом деле ТББ это не про Средние века
и даже фашизм. А про советского интеллигента в море серости! И это
представление настолько "прижилось" сейчас, что требуется уже
доказывать, что нет, на самом деле братья об этом тогда, в 1963,
даже не думали. (На самом деле не думали, это прекрасно видно.)
Потому, что ...
Потому, что реально "интеллигентское представление" (не 1960,
но позднее) было именно таким: "полубоги" в "море говна"
(см. фильм Германа). И отношение к оному "морю" было
соответствующее - что очень хорошо проявилось в будущем. Но об этом
будет сказано уже в следующем посте...
P.S. Кстати, интересно: читали ли Стругацкие повесть
поляка Конрада "Сердце Тьмы". Думаю, что Аркадий Стругацкий
вполне мог читать. (Кстати, думал, повесть не переводилась в
советское время - но нет, переводили, и аж два раза: в 1929 и 1959
году. Так что и Борис мог видеть ее.) Нет, конечно, я не говорю о
плагиате ... но вот сама идея...
|
|
</> |
Российский депутат два года не появлялся в Госдуме, но получал зарплату 
"Муля, не нервируй меня!" 
Верный способ борьбы с коррупцией 
Подборка смешных комментариев в соцсетях за 2024 год. Часть 6 
Новости культуры и искусства за неделю 
Мой 2024 в 5 картинках 
техническое #2 
новый год наступит снова? 
