Человек немоющийся

anlazz — 30.04.2024 Прочитал очередной  пост с отсылкой на исследование по теме "вред от мытья". Как там сказано: "«Эксперты говорят, что ежедневный душ не имеет доказанной пользы для здоровья. «Почему мы моемся? Главным образом потому, что мы боимся, что кто-то другой скажет нам, что мы пахнем», — сказал защитник окружающей среды Донначад Маккарти..." Ну, и вообще: "... ежедневный душ не несет никакой пользы для физического здоровья... это может даже навредить вам, поскольку высушивает кожу и подрывает иммунную систему..."


Разумеется, "защитник окружающей среды" в качестве "эксперта по мытью" - это сильно! (Кстати, что значит - "защитник"? Эколог, точнее, "эколог" - потому, что настоящий эколог есть ученый, изучающий экологию, а не идиот, бегающий с плакатом "Спасем природу".) Но еще более "сильно" то, что данное "исследование" на деле не первое - что не последнее, думаю, понятно всем - и что сама идея о том, что "надо меньше мыться" начала встречаться мне еще лет 10 назад. То есть, это связано не столько с текущими "политическими событиями", или с текущим экономическим кризисом - а с гораздо более долговременными факторами.

С чем же? С "борьбой против потепления климата"? В ближайшем приближении - да, конечно. Потому, что утверждение о том, что "перерасход воды ведет к росту углеродного следа" - это "общепринятое мнение". Но если честно, то данная идея началась еще раньше: если кто помнит, то уже в 2000 годах - еще если не до того, как начали говорить об "адском углероде", то, по крайней мере, вместе с ним - пошли разговоры о "дефиците питьевой воды", а точнее, о "глобальном дефиците питьевой воды". (При этом приводили "картинки из жизни" каких-то пустынь - где этой питьевой воды нет несколько тысяч лет как минимум.)

Тогда-то начали говорить об апокалиптических картинах "экологических катастроф", которые постигнут нашу Землю в случае, если текущее население не снизит свой уровень потребления. Правда, при этом под "потреблением" подразумевалось, почему-то, не смена смартфона каждый год или обязательность покупки новой машины каждые 5 лет - про то, что за 10 лет необходимо заменить все бензиновые автомобили на электрические лучше не вспоминать. А именно что "сокращение времени мытья" или  отказ от потребления натурального мяса. (Видимо, для "экологии" вырастить корову вреднее, нежели собрать новый электрокар, а старый бензиновый отправить на свалку!)

Впрочем, конечно: что это я? В смысле - думаю, что даже ежу уже давно ясно, что с реальным воздействием на окружающую среду все указанное не связано вообще. И что главные задача этого "сокращения потребления" состоят в: а) Снижении нагрузки на "местную" - т.е., дорогую - экономику. В том смысле, что коровы для бифштексов и вода для душа в той же Германии производятся, в основном, немцами - а значит, требуют дорогую, и, что самое главное, "натуральную" зарплату. (То есть, немцы-производители коров должны сами использовать для своей работы "натуральные", физические ресурсы. В отличие от китайцев-производителей смартфонов, например, с коими можно рассчитываться т.н. "ценными бумагами". (Кстати, уже нельзя - Китай уже активно сокращает свои вложения в ценные бумаги Запада. Но еще лет пять назад в это не верили.)

Ну, и б) Отказ от мытья и мяса (например) имеет форму очевидного "элитаризированного действа". То есть, человек, оное совершающий, может вполне "гордиться" данными отказами - считая, что он "спасает Землю своей силой воли". В отличие от тех, кто продолжает пользоваться древним телефоном или кататься на двадцатилетнем автомобиле - это банальный нищеброд, не более того. Ну, и да: в указанном случае некоторое "амбре", кое проистекает от лиц, которые отказываются от ежедневного душа, может рассматриваться даже как положительный момент. Поскольку оно явственно свидетельствует о том, что оное лицо не эгоист какой-то, а субъект, "думающий о судьбе нашей планеты".

Например, нас же не удивляет то, что пресловутые феминистки свои волосатые ноги и подмышки выставляют на обозрения именно как "символ", символ борьбы с "женской сексуализацией". И очень многие именно поэтому не бреют их - не потому, что процесс бритья как-то напрягает, а именно для того, чтобы иметь возможность "относить себя к избранным". (Кстати, тут лежит ключ к удивляющему некоторых фактору: "почему феминимзм - это не про равенство зарплат и прочие актуальные для женщин вещи, а именно про "борьбу с сексуализацией". Да потому, что подавляющему числу потребительниц от этого феминизма нужно одно: то, чтобы они "отличались от быдла", были в чем-то "избранны". Поэтому волосатые ноги имеют тут на порядок большее значение, нежели те же детские сады и т.д.)

Так и "борцы за экологию" имеют потребность вовсе не в том, чтобы реально понизить нагрузку на окружающую среду - если бы это было важным, то гораздо легче оное было бы осуществить, например, путем запрета криптовалют. (Как известно, только прямые энергозатраты на это бессмысленное действо превышают уже 1,5% общего энергопотребления в мире - и эта доля растет. А ведь есть еще и колоссальные затраты на производство чипов для майнинга и т.д.) Но запрет криптовалюты - это, во-первых, коснется относительно небольшого числа людей. Во-вторых же это - как уже было сказано - банально незаметно. (В отличие от "отказа от мытья".)

Поэтому есть достаточно большая вероятность того, что этот "отказ", все же, станет довольно скоро мейнстримом. Собственно, и "статьи" на данную тему появляются именно отсюда: многие думающие люди понимают, что это произойдет - и, разумеется, хотят получить преимущество в плане первого обращения к данному явлению. (То есть, когда это станет нормой, они смогут сказать: а я об этому утверждал еще лет пять назад! И получить по этому поводу "титул" предсказателей будущего.) Хотя, конечно, точно указать на "точку перехода" невозможно по объективным причинам. (Можно твердо сказать: лет через 10 "немытье" станет трендом в жизни развитых стран. Но вот конкретный день или, хотя бы, год, когда оно "станет" - нет, не предскажешь.)

P.S. Ну, и да: что забавно - примерно подобный процесс (пускай и по несколько иным причинам) уже имел место в истории. В том смысле, что в момент перехода от Средних веков к Новому времени идея "немытья" уже была мейнстримом. Разумеется, вместо "экологии" тут было "угнетение плоти", т.е., показной аскетизм, но основа его была та же: желание "показать, что ты не быдло". (Поэтому не мылись именно что "статусные особы" - ну, разумеется, если принять во внимание ограниченность самой возможности мытья тогда.)

Что интересно: довольно скоро эта же практика ("немытье") привела к появлению средств, маскирующих ее последствия - различных ароматических веществ. Которые, конечно, уже совершенно не сочетались и концепцией аскетизма, но поскольку несли ту же "смысловую нагрузку" - то есть, обозначали "не быдло" - но никто этого не замечал. Поэтому разнообразные саше, духи и прочие  eau de Cologne стали на долгое время признаком "цивилизованного человека". (Впрочем, чего это "стали" - это до сих пор еще одно из базовых отличий: "цивилизованный" должен пахнуть агрессивной химией до сих пор. Например, это проявляется в том, что все чистящие-стирающие средства "там" имеют обязательную отдушку. Отсюда, кстати, огромное количество аллергиков на Западе или в "западизированном" мире, включая РФ.)

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив