Пропить квартиру - или о том, что же такое "современная свобода"

anlazz — 24.05.2024 Если что, то уже многие отмечают: одним из отличий современной жизни от жизни, скажем, в 1990 годы, является ... отсутствие тараканов. Не в головах, конечно - тут оные, наоборот, расплодились неимоверно - а в квартирах. Да, обычные, столь привычные в относительно недалеком прошлом рыжие "пруссаки" сейчас практически не встречаются. Точнее сказать: они есть - например, в тех же общежитиях, особенно там, где массово живут "трудолюбивые гости с Юга" - но вот в "нормальных" домах исчезли. (Так что винить пресловутую "сотовую сеть" или еще какие "источники излучения" в совокупности с "химией" нет смысла - "общажным тараканам" все это не мешает.)

Почему же так случилось? А все просто: дело в том, что за 2000 годы практически исчезло такое явление, как "алкоголические квартиры" - то есть, жилье, принадлежащее сильно пьющим гражданам, живущим в условиях антисанитарии. Благодаря которой даже при массовом "поморе" насекомых у последних всегда оставался "защищенное убежище". (Иногда в советское время алкашей умудрялись уговорить-заставить на санообработку, это на какое-то время позволяло справиться с тараканами. Но именно что на время.) Ну, а про причину последнего, думаю, не стоит даже спрашивать: она очевидно. Дело в том, что в 1990-2000 годы эти самые "сильно пьющие граждане" свое жилье банально пропили. То есть, продали за гроши, получив в лучшем случае развалюху за городом - а в худшем став бомжами. С обязательным трагическим финалом.

К чему это было сказано? Да к тому, что данный пример - про алкашей, а не тараканов - прекрасно демонстрирует ту стратегию, которую избрало "все просвещенное человечество" в предпоследнее десятилетие прошлого столетия. Которая практически не отличалась от "стратегий" тех, кто старательно пропивал в начале "движемое имущество" - доставшееся от предков или заработанное в "доалкогольный период" - а потом и имущество недвижимое. Идя по очень короткой дорожке к своей неизбежной гибели.

Но до тех пор, пока этот путь не выходил на "финишную прямую", пока еще оставалось что пропивать, данным личностям казалось, что они живут счастливо. Ну да: они же делают то, что приносит им счастье - то есть, отключают себе мозг посредством отравления его этиловым спиртом. (На самом деле это еще та "методика" по эффективности - другие наркотики действуют еще сильнее - но уж что есть...) И да - с их точки зрения окружающие условиях тех же 1990 годов казались практическим "эльдорадо". Например, по сравнением с "убогим Совком". В котором и водка была дорогая - а спирт покупать приходилось вообще "тайными путями", и лечить алкоголиков могли насильно, и да, пропить квартиру было невозможным.

И вот эти "любители горючих жидкостей" вынуждены были страдать от невозможности заниматься "любимым делом", вынуждены был тащиться на работу - да, там они по сути не работали, но это не важно - и вообще, вынуждены были страдать! Страдать, страдать, страдать - в особенности до момента открытия винных магазинов, поскольку ночью купить спиртное было невозможным. ("У таксистов" было - но по высокой цене.) Пили, конечно, все - одеколон, политуру, средство для снятия лака, клей БФ "разделяли на фракции" - но, это было слишком сложным. (Не так, как, например, в 2000 годы можно было купить "жидкость для омывания стекла" - пять литров чуть ли не медицинского спирта. По крайней мере, "наш" спиртзавод подобные вещи тогда выпускал...)

То есть, еще раз: вполне возможна точка зрения, для которой советский период был Адом, а 1990 годы - реальной Свободой, реальным Раем! Причем, это было вполне объективное состояние: если бы каким-то образом измерили уровень гормонов алкаша до и после условного 1991 года, то эти замеры показали бы именно "то самое". В смысле - Счастье. Так же можно сказать и про наркоманов: скажем, при Совке быть наркоманом было тяжело - даже статья была в УК про это. А в 1990-е... у-у-у, тут ту же "траву" можно было купить прямо в школе, а адреса тех, кто "барыжил героином" были известны всему району.

Но было ли это "внутреннее счастье" - еще раз, совершенно объективное - благом? Думаю, вопросов в данном случае быть не может: нет! Счастье алкаша, счастье наркомана, состоящее в том, что объективно (опять объективно!) значимые ценности, вроде здоровья или квартиры он обменял на короткий момент химической стимуляции своего (простите) мозга, являлось разрушительным и для этого субъекта, и для всего общества. А вот ограничение его - алкаша или наркомана - свободы "поганым Совком" наоборот, являлось благом и для самого алкаша или наркомана, и для всех остальных. Думаю, спорить с этим мало кто будет. (Нет, конечно, есть пресловутые "верующие в Дарвина", в то, что самоубившийся тем или иным образом человек "очищает мир для остальных". Но тут не следует забывать о том, что во-первых, очень часто алкаш или наркоман портит жизнь окружающим - вплоть до того, что может их убить. А, во-вторых, что общество уже потратило на воспитание-образование каждого взрослого достаточно средств, которые в данном случае просто теряются.)

Поэтому можно честно приводить данный пример, как яркую демонстрацию ошибочности принятия концепции "удовлетворения возникающих у субъекта желаний" за путь развития человечества, а общество, котором максимальным образом удовлетворяет эти желания, считать "совершенным". Но ведь практически то же самое можно сказать и про все остальные варианты "современных стратегий жизни". Стратегий, в которых собственно стратегические цели приносятся в жертву сиюминутным "потребностям". (На самом деле - именно что желаниям.) Ну да: ведь это "мы хотим мир, где были бы магазины, забитые мусорной едой" - и если вдруг все эти "снэки" исчезнут, воспримем оное, как трагедию. (Так же, как трагедией будет исчезновение спиртного для алкоголика... впрочем, и не для алкоголика тоже. Хотя этиловый спирт - он чистый и неоспоримый яд!) Мы хотим, чтобы можно было "одеваться по моде" - и поэтому если вместо современной "одноразовой одежды" (кстати, очень сильно вредной для окружающей среды, если что) "вдруг вернуться" прежние ноские, но неяркие вещи, будем считать себя обделенными. Да что там: вон люди считают себя обделенными, если не получат новую модель "Айфона" или если лишаться возможности выезжать в Прагу на выходные. (И готовы ради того, чтобы вернуть это, на любое предательство.)

И это ведь речь идет лишь о небольшой корректировки современных трендов. Про более значительные моменты - скажем, про то, что надо очень-очень-очень много вкладываться в то же образование, кое УЖЕ находится на границе выживания, и есть реальная опасность полной потери отрасли (причем, по всем развитым странам - от США до России) - лучше не вспоминать. (Потому, что изменить чего-то в данном случае невозможно.) Или вот про демографическую катастрофу - в которой, кстати, т.н. "развитые страны" находятся уже более (!) сорока лет (снижение уровня детности ниже простого воспроизводства в большинстве стран Западной Европы случился в конце 1970-начале 1980 годов) - с которой изначально вообще не боролись. (Радуясь "спасению от перенаселения") Потом пытались решить вопрос "деньгами", а теперь стало понятно, что ни деньги, ни еще что повысить рождаемость не позволяют. (Как было сказано в прошлом посте: в современном мире главным дефицитом стало время - которое буквально выжирается современным индивидуалистическим обществом - а его, как известно, производить невозможно.)

Поэтому да: доктор сказал в морг - значит в морг. То есть, "квартира уже почти пропита" - а иных способов получения благ современный человек, ориентированный "на желания" не знает, и знать не может. Поэтому да: никакого способа "продлить современный мир в будущее" не существует, и значит... впрочем, об этом надо будет говорить еще отдельно.

Тут же стоит только сказать, что не все так страшно. И что "гибель мира" означает в данном случае всего лишь потерю смысла в базовых стратегиях современности, на смену которым придут иные стратегии. (То есть, люди будут считать нормальными совершенно иные вещи, нежели сейчас.)

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив