Очередной ответ читателю (Борису Субботину) про двигатели и Ту-214
travelfoxes — 18.01.2024
Прям целая пятничная серия получается. На два первых сообщения Борису я уже написал статью на новогодних, но он её, видимо, не читал, так как не отметился. Буду ему признателен, если Борис будет оставлять свой e-mail, чтобы я ему мог скидывать ссылку после публикации статьи. В очередной раз призываю на помощь тех, кто отметился в разборе вопросов Бориса в прошлые разы. Человеку нравится дискуссия с Вами. Ну и все желающие – прошу ваших комментариев.
А я начну третью часть с конца:
«ВСЁ, можете составлять "Очередной ответ читателю". Борис Субботин - мои настоящие имя и фамилия, поэтому, при составлении ответа можете писать: "Я согласен с Борисом..." или "Я не согласен с Борисом..." и т. п. И другие читатели также могут писать свои комментарии. Читателям передавайте мои поздравления с Новым Годом, тем более, скоро Новый год по старому стилю. Всего хорошего. Р. S. Я именно из тех, кто будет продолжать болеть за Ту-204/214»
Читателям поздравления от Бориса и наилучшие пожелания, мне – разрешение на писание статьи, часть которой я опубликовал ранее, не дождавшись. А вот формулировки ответов я оставлю на своё усмотрение. Ну и в цитатах сохранён полный текст автора сообщения, включая орфографию и пунктуацию. Вопрос почему «флюзеляж» я до сих пор не выяснил, кнопка «л» вроде далековато от «ф» и «ю». А то была версия – я постоянно раньше писал «Новогород», когда жил в Нижнем, так как путался в куче букв «о».
«14. Про авиадвигатель Д-30, его разновидности и про сравнение его с другими двигателями. Из ответа на мой вопрос, заданный весной, какой двигатель экономичнее Д-30 на 75%? Да как ни странно, он был сам экономичнее себя в разных режимах. Так у самолёта Ту 134 Б-3, расход топлива при взлётном режиме был 8454 кг/ч, при крейсерском режиме - 2062 кг/ч, т. е., в четыре раза меньше, средний расход топлива был 3182 кг/ч, правда, на 80 пассажиров, в то время как ПС-90 расходует в среднем примерно столько же или немного больше, но уже на 210 пассажиров, т. е., получается, ПС-90А экономичнее Д-30, работавшего на Ту-134, но непонятно, во сколько раз и насколько процентов. Про его разновидности. Просмотрел характеристики самолёта Ил-62М, который работал с двигателями Д-30КУ. Ну, взлётная тяга у одного такого двигателя была, как и у Д-30КУ-154 примерно 11 тонн. Т. е. четыре таких двигателя имели взлётную тягу примерно 44 тонны (если делить на два, то 22 тонны для чего делил, об этом позже). И поднимали они самолёт с максимальной нагрузкой 165/167 тонн. И ведь Ил-62М - узкофлюзеляжник. Но, тут наверное, дело в том, что Ил_62М изготавливался из других материалов, это я пытаюсь разобраться, почему для современных узкофлюзеляжных аэробусов максимальная нагрузка 150 тонн, может и 140 тонн - уже перебор. Но 125 тонн (и может 130) - скорее всего ещё нет. Вот поэтому, я как мечтатель о хорошем будущем наших самолётов, хочу чтобы турбовентиляторные двигатели "малых размеров" и работающие преимущественно на узкофлюзеляжниках (неважно, редукторные, просто двухвальные или трёхвальные, но с высокой степенью двухконтурности, 10:1, 11:1, если не редукторные) , имели бы максимальную взлётную тягу в 22 - 26 тонн. Ведь если подвесить два двигателя со взлётной тягой хотя бы в 22 - 23 тонн каждый на базовую модель Ту-214, то, пусть не 10000 - 11000 км, как Ил-62М, но 8000 км, Ту-214 пролетел бы. И тут вопрос: почему Ил-62М летал на такие большие расстояния, а для современных узкофлюзеляжников максимальная взлётная масса более 125 - 130 тонн уже перебор? Также просмотрел характеристики разновидностей Ту-154.И знаю, что, в частности на модификации Ту-154М стояли три двигателя Д-30КУ-154, это примерно 33 тонны взлётной тяги. И, опять же, если разделить на два, то получится как раз взлётная тяга одного ПС-90А, т, е, 16,5 тонн. Из чего я сделал вывод, что начальная базовая модель именно Ту-204 проектировалась и строилась именно как замена всех Ту-154. И, сейчас не увидел, но раньше видел, что максимальная дальность у Ту-154 была 6600 км (Москва-Якустк, если не ошибаюсь). Самолёты семейства Ту-204/214 сейчас могут пролететь такое расстояние, хотя, первоначально расчитывалось не более чем из Москвы до Новосибирска или Красноярска, ну максимум до Иркутска. Но, жаль, что не все из них могут выполнить прямые рейсы из Москвы и Петербурга до Хабаровска или Владивостока, не говоря уже, что ни один пока не может пролететь из Калининграда до Владивостока, а хотелось бы.»
Ну поехали. По порядку. Немного глаз режет Д-30 и Д-30КУ/КП в одном абзаце, так как это совершенно разные двигатели. Но в случае с двигателями и их расходом нужно отталкиваться от двух параметров – удельный расход и тяга взлётная / крейсерская. У Д-30 удельный расход – 0,79 кг/кгс*ч, а взлётная и крейсерская тяга – 6934 и 1450 кгс соответственно. У Д-30КУ – 0,69 кг/кгс*ч, тяга – 10780 и 2865 кгс, у ПС-90 – 0,595 кг/кгс*ч, тяга – 16000 и 3500 кгс. Вот, пожалуйста, эти цифры лучше подходят для вычислений, но и они «сферический конь в вакууме», так как ещё действуют факторы экипажа, ветра, загрузки, эшелона и т. д.
Насчёт массовых характеристик. Ил-62М имеет кучу особенностей, касающихся ВПП. В частности, для взлёта с максимальной нагрузкой ему требуется не менее 3000 метров. Есть ещё ограничения по ACN/PCN, ну и сравните шасси Ил-62 с шасси других узкофюзеляжников. Так-то оно всё хорошо, только 3 километра не везде есть. Это раз, а, во-вторых, уже были преценденты, когда Ил-62 после выключения двух двигателей из-за пожара упал из-за нехватки тяги.
Ну а если у вас есть желание поиграть с цифрами, то можете посчитать, какая потребная тяга и какой расход будет на Ту-214 при дальности 8000 км. Удельный расход есть, АНЗ на час сверху, ну и будем считать, что для дополнительного бака будет использоваться кусок багажника. Грубо – 16 тонн топлива сверху и 110+16 тонн суммарно хватит и имеющихся 32 тонн тяги в сумме, если будет опять 3 км ВПП, будет усилена конструкция, все дела. Но ставить какой-то принципиально новый двигатель, не думаю.
Следующий момент – нет особой нужды летать по 8 тысяч километров на узком фюзеляже. Я как-то до Гаваны летал – мне хватило и на А-330 тяжеловато. Да и широкий фюзеляж отвезёт ещё кучу груза. Ну и Ту-214 в целом нуждается в доработке и обновлении. Возможно, если будет заказ, то дальность возрастёт, однако, есть большие сомнения, что производство Ту-214 возобновится хотя бы в текущем виде.
Ну и расчёты мои – они дилетанские и излишне упрощённые, я не конструктор. Вон, Печеньков может вам что-то более интересное для Вас расскажет, я в этом вообще не разбираюсь.
«15. Хотел спросить, почему перестали производить двигатели НК-93, но, прочитав в интернет-рубрике "ТЕХНОСФЕРА РОССИЯ" статью "Как авиадвигатель НК-93 оказался ненужным", и в ней - "Свидетельство участника разработки НК-93", нашёл ответ на этот вопрос. Вы согласны с мнением, сказанным в статье?».
Про НК-93 сказать ничего не могу. Вообще. Кроме теории и прочего всего есть ещё и практика, которая выявляет конструктивные особенности. Хорошие на бумаге двигатели не всегда оказываются хорошими на лаборатории. Возможно, концепция интересная, однако из Кузнецовских удачных двигателей могу отметить только НК-32. В эксплуатации двигателя не было, поэтому рассуждать тут не о чем.
«16. И последнее . Видел тут, год назад, как, по-моему Ту-214 заходил на посадку в аэропорту Пулково в Петербурге (я сам там живу, не очень далеко от аэропорта, поэтому, как говорится, "по свистам" и другим признакам, научился узнавать большинство самолётов). Красивый самолёт, у него огромное "большое" крыло, и я считаю, что у него есть будущее, с оговоркой, что если его сделать по схеме, предложенной читателем под ником Юрий Печеньков (см. последнюю схему, самолёт на 250 пассажиров, с максимальной массой 122-124 тонны, можно применить и к базовой модели, на 210 пассажиров, правда, Юрий не ответил, на какую дальность полёта будут летать самолёты, "сконструированные" им, но, может Вы ответите.».
Ещё раз – я не конструктор, чтобы иметь возможность прикинуть сходу, что будет, если накинуть самолёту 7 метров длины и 15-16 тонн веса. Какая нагрузка на шасси, на силовой набор. Я далёк максимально от конструирования авиатехники. Моя вотчина – наземка вся, безопасность полётов и авиационная коммерция. Я не лезу к пилотам в кабину, я не лезу в конструирование самолётов, к диспетчерам. Про авиапром пишу много – но то больше, как хобби, что мы вместе отслеживаем успехи и стараемся это приблизить, ну и что я могу с товарищами из нашей авиапромышленности периодически выпить пива в районе Беговой, когда там оказываюсь. Ну и друзья, ученики и коллеги многие доросли до важных-бумажных постов в ведомствах регулятора нашего. Тоже можем посплетничать. Всё. А насчёт слуха – я живу под глиссадой на Сходне (не буду в очередной раз вспоминать затянувшийся Ульяновский период), так я на слух могу только Ил-76ТД отличить – остальное для меня звучит почти одинаково. Хотя от дома до торца меньше 8 км, а самолёты взлетают или садятся каждую минуту.
Авиация слишком огромная и необъятная, чтобы охватить все её сферы. У меня был свой кусочек, в котором я крутился, и то, считай, многое посмотрел. Но всё – нереально. Да и единицы задумываются о том, что будет, если нарастить/прирастить/разогнать/перебрать уже имеющийся парк. Его бы пустить в серию. А дальше – лучше отталкиваться от потребностей. Из Калининграда во Владивосток летают единицы. А на рейсах из Владивостока в Москву Ту-204-300 по экономике оказались хуже, чем А-330 и Боинг-777. Причина простая – он везёт меньше. В Боинг входит 45 коммерческой загрузки, да, при соответствующем росте расхода. Но летит один самолёт с одним экипажем. Топливо это не всё. Да и 19 тонн при вместимости в 142 пассажира и скромными багажниками собрать непросто. Поэтому нужно думать про потоки пассажиров и загрузку рейсов изначально.
Обратная связь - связаться с автором
https://forms.yandex.ru/u/63e7785bc09c0260fbd23b8d/
Подборки тематических статей автора доступны здесь: https://disk.yandex.ru/d/1zEi-HaWotgaBA
------------------------------------------------------------------------------
1. Лучшая благодарность – потраченный час своего времени со мной за кружкой чая за беседой про нашу авиацию. Наверное, это единственный формат, в котором я сейчас реально нуждаюсь. Однако напишу номер карты, куда можно и просто сбросить на кружку пива/мороженое ребенку/цветы жене: 2202 2019 3089 2183.
2. Копия данной статьи расположена на платформе Дзен по адресу:
https://dzen.ru/a/ZamJ8nNtaiuLlE86
3. Автором данной публикации является владелец данного канала. Статья не содержит конкретных данных по какому-либо рейсу и перевозчику, не содержит конфиденциальную и коммерческую информацию.
4. Информация о планах по каналу, по взаимодействию с автором опубликована:
https://travelfoxes.livejournal.com/393617.html
https://dzen.ru/media/skyexpert/plany-po-vedeniiu-kanala-v-2024-godu-65932b4092a5031d8229b823
5. Узнать всё о продукции моего завода (сухие корма для собак) и найти места, где можно её приобрести можно на нашем сайте:
Комфортное рабочее пространство: как правильно выбрать стулья для офиса 
Внучки Горбачева торгуют водкой Zelensky 
Рафаэль Форнарина 
Красоты в ленту - "вИсокое искусство боксарта" 
Клятва эфеба 
Тщательно отобранные 
Клуб любителей 
Рисунки и офорты Ван Дейка 
Утреннее 
