Почему идея "уметь быть богатым" - ложна?

anlazz — 01.09.2024 У Мастерка увидел пост под названием "Почему некоторые люди не умеют быть богатыми" . Обычно подобное любит постить Фритцморген - и особого интереса оное давно уже не вызывает - однако в данном случае речь идет о блогере, которого агрессивным закапиталистом назвать сложно. Но, в целом, это показывает лишь то, что "система заблуждений" в сознании у современных людей сидит очень "глубоко", охватывая самых различных людей.

И одним из важных элементов этой системы заблуждений является то, что понятие "богатый" или "бедный" - как и другие понятия, например, "мирный" или "воинственный", "свободный" или "рабский", ну и т.д. и т.п. - рассматриваются изолированно. (Ну, вот "быть богатым" - хорошо, и идеальное общество - это то, где все богаты.) В то время, как на самом деле оные - лишь часть некоторой сложной и взаимосвязанной системы. Например, понятия "богатство/бедность" - комплементарны, целиком и полностью зависят друг от друга. Потому, что не бывает "абстрактного" богатства, например.

Нет - богатство всегда означает, что его носитель имеет очень большие преимущества перед большей частью обитателей "своего общества". Настолько большие, что может позволить себе плевать на мнение этой самой "большей части обитателей", а порой - и формировать их мнения по своему вкусу. Иначе говоря - понятие "богатый" всегда сравнительно. С понятием "бедный". (По сути своей, можно пользоваться вообще только одним понятием - тут вопрос исключительно в удобстве.) Отсюда - нетрудно догадаться, что каждый "разбогатевший" означает только одно: что все остальные обеднели. То есть, стали иметь меньше неких ресурсов, преимуществ, нежели имели раньше. Даже ... другие "богатые". (На самом деле любой новый "член клуба миллиардеров" есть враг всех остальных "членов клуба миллиардеров", т.к. он повышает уровень конкуренции - а этого даже миллиардеры не любят.)

На этом фоне нетрудно догадаться, что фраза "некоторые люди не умеют быть богатыми" - бессмысленна. Так же, как бессмысленна, например, фраза: "некоторые люди не могут быть самыми высокими". (Ну да: "высокие люди", "низкие люди" - это просто сравнительная характеристика.) Но еще более бессмысленны все обучения "умению быть богатыми", которые щедро раздаются разного рода "учеными". Об этом даже сами правые давно "шутят": "Если ты знаешь, как стать миллионером, то зачем тебе писать книгу об этом? Просто стань миллионером - и все". Или: "Вот вы пришли на семинар "Как заработать", заплатив за это 10000 рублей. Вас 100 человек - вот и считайте", ну и т.д и т.п.

Но при этом данные "книги и семинары" все равно продают - и очень успешно. (Как то читал, что в современной книготорговле "поп-психология" находится на вершине прибыльности, обходя даже дамские романы.) Потому, что люди упорно считают "богатство" - или там "успешность", "сексуальность" и т.д., вплоть до "ума" - неким индивидуальным, не связанным с общей системой, качеством. И поэтому верят, что возможно гипотетическое "общество богатых" - то есть, общество, в котором все будут иметь такое количество ресурсов, которое значительно превышает "среднееобщественное". Понятно, что физически оное невозможно - но на количество верящих данный момент не влияет.

Ну, а вывод отсюда один: без "статистического мышления", без умения учитывать сложность имеющихся система люди будут всегда оставаться глупенькими жертвами обмана и самообмана, причем не только в политике! И будут отдавать деньги и время на всевозможные "коучинги" и "тренинги" по теме "как стать богатым" - и даже прямое указание на то, что они (тратящие деньги и время) есть идиоты не отпугнет оных. Только - системное мышление, только понимание того, что пресловутый "индивид" есть фантом, условность, что реально имеет значение только общественное производство и место в нем. И что без изменения этой самой системы общественного производства никакие действия привести к массовому улучшению жизни невозможны.

Да, конечно, есть еще способ "убить какого-нибудь богатого и занять его место" - ну, или, в более "мягком" варианте "сбросить его вниз - ну и т.д.", но понятно, что и он крайне условен. Потому, что любой "богатый" по определению имеет много больше ресурсов, нежели "бедный" - в том числе и в плане противодействия "сбрасыванию". (Так что если уж "ставить" на то, кто кого "замочит", то миллиардер тут будет иметь много больше шансов.) Впрочем, конечно же, есть еще и всемогущий Случай - он-то сильнее любого живущего на Земле. И этот случай реально может "вынести наверх" человека из низов. (И наоборот, кстати.) Собственно, вся мифология "сельфмадеменства" на этом и базируется: считается, что "раз люди поднимаются наверх, то значит, есть какой-то способ". Но на самом деле никакого "способа" нет, есть только чистая лотерея. (И да: выиграть в последнюю - много вероятнее, нежели "выиграть у жизни".)

P.S. На самом деле указанное касается практически всех областей. В том смысле, что в реальной жизни невозможна "оптимизация одного юнита" - или какой-то "группы юнитов". Тут практически всегда речь должна идти о системных переменах - то есть, по умолчанию событиях сложных и долгих. Поэтому да: сроки в "поколение", "два поколения" и выше для любых реальных улучшений - это норма. Есть, конечно, и другое - условное "пропивание родительской квартиры", т.е. ликвидация накопленного потенциала. Там и месяца хватит для "кардинальных реформ". Но оное - всегда и везде деструктивное действие в своей ситу. Со всеми вытекающими последствиями.

Так что если кто обещает "счастье через год", два, три и т.п. - по определению мошенник.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив