Еврокоммунизм - как тупик!

anlazz — 27.08.2024 К посту  про "буржуазность" в современном мире.

На самом деле вопрос о том, будут ли коммунистические идеи на Западе выброшены, запрещены и исключены из системы миропонимания, или нет, давно уже является риторическим. Потому, что этот процесс уже идет, и уже не остается сомнений в его направленности. А это значит, что все попытки "сохранить" какие-то "позиции", вести какую-то пропаганду и т.д. - но при этом оставаться "своим" для западной системы - невозможны. Тут придется делать выбор: или Ленин у вас тоталитарист, "русский имперец" и "предтеча Путина". Или же вы выбрасываете Ленина и соглашаетесь с неким условным "еврокоммунизмом" - который считает главным "борьбу за защиту окружающей среды" и "развитием прав меньшинств". Или же - "выбрасываетесь" вслед за Лениным.

И не стоит думать, что тут можно будет "осудить" какую-то часть "советского наследия" - то, что западные специалисты по манипуляции обозначают "советским имперством" или "советским империализмом". (На самом деле ни к какому "империализму" оное не имеет отношение - империализм есть вполне конкретное историческое явление, присущее государствам Западной Европы 16-20 веков, потом он перерождается в "неоимпериализм". "Имперство" же - вообще "пустое множество", куда произвольно засовывают все, что угодно: от Римской Империи до китайского Чжун Го, лишь бы это оттеняло и скрывало настоящие империалистические государства, вроде Великобритании.) Потому, что это - не поможет! Потому, что признав хоть какие-то "империалистические моменты" в советской истории - при том, что объективно их там быть просто не может - обязательно попадешь в ловушку.

Которая приведет к одному: к необходимости поддержки "того самого" неоимпериализма, о котором сказано выше. То есть, с выбора не просто конкретной стороны в текущей ситуации - но выбора той стороны, которая является очевидно антикоммунистической, которая стремится не просто уничтожить любые "зачатки" (локусы) коммунизма в мире, но мечтает о "метареванше". О "переигрывании" 20 века с возвращением к уже давно, казалось, забытой идеи "Железной Пяты". (То есть - мирового олигархического владения aka Торманс, наступление которого было разрушено победой Великой Пролетарской Революции 1917 года.)

Но это - как не смешно, только самый верх проблемы. В том смысле, что и так понятно, что "осудившие советский империализм" - т.е. "сталинизм" - различные
"еврокомми" являют только наиболее очевидный пример подобного "перехода". (Начав с осуждения "сталинизма", в конечном итоге неизбежно переходят к поддержке "дипстейта".) Потому, что на деле указанный процесс сепарации - то есть, разделения "взглядов", миропредставлений по отношению к неким базовым вещам - работает еще более интересно. И в "стане дипстейщиков" - о том, что такое "дипстейт" и какому (условно) типу общество оно соответствует, будет сказано уже отдельно - могут оказаться еще более "невероятные" люди.

Например, туда можно попасть через просто "осуждения России". В смысле: вот есть какой-нибудь левый или, даже, коммунист, более того, коммунист, который не осуждает "сталинизм" и считает советскую политику тех же 1930-1950 гг. в целом правильной. (Это - само по себе большая редкость. Но бывает.) Но при этом пытается сделать что-то комплементарное "западному миру", и, например, заявляет об "агрессии Путина". На самом деле "ход рассуждений" тут понятен: ну да, Путин же все равно "буржуй", РФ - все равно "буржуйская страна", так что если ее назвать "агрессором", то никаких "нарушений принципов" не получишь! Просто - и удобно!

Но, как любое "простое и удобное" решение, это - путь в Ад. Так же, как в 1930 годах "путем в Ад" было обвинение "сталинизма" в том же "нарушении социалистических принципов" - даже если нарушения и были на самом деле. Потому, что оное вело к укреплению позиций "противоположной стороны" - т.е. фашизма. (И есть характерный пример, который показывает оное - я имею в виду, Гражданскую войну в Испании. Ту, где проиграли и коммунисты, и социалисты, и вообще все - а фашизм победил! Но об этом, разумеется, надо говорить отдельно.)

Дело в том, что на самом деле: а) РФ не является "нормальной капиталистической страной", "буржуазной страной". (Подобной страной сейчас, вообще, практически никакая страна не является, включая США. А уж если честно - то данное правило действует со времен помянутых выше 1930 годов.); б) Путин не является "буржуем" в классическом смысле слова. (В смысле - чиновником, работающим на интересы крупного капитала.) Более того - "тут" сейчас никаких "классических буржуев" не найти. А самое главное - и "там", на Западе, их практически не осталось. (Кто "классический буржуй"? Маск? Цукерберг? Гейтс? При внимательном рассмотрении КАЖДОЙ значимой фигуры мы получим очень интересный результат - но об этом, разумеется, надо так же говорить отдельно.)

Впрочем, для самых "нетерпеливых" все же проспойлерю: "классический буржуй" - это сабж, формирующий свой капитал за счет изъятия у работающих на него рабочих прибавочной стоимости. А все указанные - и не указанные - от Дерипаски до Гейтса, делают это за счет несколько иных механизмов. Поэтому да: мы не можем пользоваться для рассмотрения современного мира моделями "классического капитализма", и соответственно, рассматривать текущие события в их рамках. (Потому, что оное будет вести к ошибкам рассмотрения - что нежелательно. А так - можно хоть феодалами всех считать, "наши" либералы, собственно, так и делают... как говориться, не мешки ворочать!)

Поэтому "моделировать" российско-украинский конфликт через "нападение империалистической России на Украину" некорректно. И любому думающему человеку - а коммунист по умолчанию думающий человек - это должно быть понятно. Поэтому, ИМХО, если кто из "подобной братии" и принимает указанную идею - то исключительно потому, что считает оное несерьезным, неважным, несущественным "по сравнению с Мировой Революцией". А зря! Потому, что на самом деле оное - есть отказ от рационального, диалектического подхода. (Что, собственно и есть "путь в Ад" - в смысле, в "сторону дипстейта".)

И значит, можно честно признать всех "сторонников антироссийской версии" - вне того, к какой "идеологии" они себя причисляют - будущими "носителями Нового Мирового Порядка". (Который являет собой отсылку к "той самой" Железной Пяте, к Тормансу - и является "второй попыткой" переиграть Историю. Первая - если кто еще не понял - была в 1930 годах, и связывалась с известным явлением на букву "Ф", которое наше время старательно делают ругательством. Хотя на самом деле оное есть законное - и крайне нужное для изучения - название вполне определенного явления.) Да, разумеется, они могут этого искренне не хотеть, они могут старательно "раздавать и вашим и нашим", оставаясь в белом пальто но ... коготок увяз, всей птичке пропасть. "Промоделировал" явление современного мира "буржуями в цилиндрах" - значит проиграл однозначно. (Так же, как, например, это было в указанных 1930 годах.)

Равным образом же можно сказать. что не получится "отсидеться в стороне". Как не удалось это сделать при указанной выше "первой итерации". Когда многие считали:  "чума на оба ваших дома!", "зачем мне выступать на стороне красных, они же за большевиков. Я же не хочу большевиков, я немец, я европеец, я человек культуры - а то, что мой дед исповедовал иудейскую религию, это ерунда!"... как говориться, перед "санобработкой" в Бухенвальде, думаю, многие про это вспоминали. Как не хотели в свое время "большевистское варварство". Так, думаю, будут  вспоминать многие, не хотящие "варварства российского".

И ведь - что смешно - те, кто в 1930 "не хотел варварства", в определенном смысле были правы: в Германии начала 1930 годов - да что там, даже в конце оных - лица даже "еврейского происхождения" в значительной мере жили лучше, нежели средний обитатель СССР. Несмотря на все "Нюрнбергские законы". ("Жесть" с газовыми камерами пошла с 1942 года.) Но - исторически, глобально они были, разумеется, уже были мертвы и не просто мертвы, а убиты после долгого времени мучений. Потому, что сама по себе "хорошесть жизни" - она "хронолокальна", и очень часто "лучше сейчас" означает "очень плохо в будущем". (Алкаш, пропивающий родительскую квартиру, наркоман, находящийся в "райских кущах" после укола, человек, продавший почку ради "нового айфона" - примеров тут множество.)

Но вот История, как таковая - не локальна! И никакие "местные", относящиеся к текущему моменту "положительные черты" не перевешивают глобальных, "вечных" исторических закономерностей.

Про современную ситуацию можно сказать то же самое. Но об этом, разумеется, надо говорить уже отдельно...

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив