Еще раз о проблемах левого движения. А точнее - о его отсутствии

anlazz — 16.09.2023 Интересно - но практически синхронно моему последнему посту про отношение к героизму в текущей ситуации вышел пост Яны Завацкой "Капитализм, социальное государство, социализм" на схожую тему. А именно: на тему того, почему же в современном мире нет "нормального" коммунистического движения. Точнее сказать, сама Яна посвятила данный материал несколько иному - вопросу о том, насколько современный капитализм можно сопоставлять с капитализмом "классическим" - но основной посыл там был, ИМХО, именно таким.

Потому, что на самом деле проблема странности современного "левого движа" сейчас не только назрела, но давно уже перезрела. В том смысле, что его странное "отсутствие" в лучшем случае - то есть, чисто "игровой", театральный характер левых организаций при том, что реально и репрессивное давление со стороны государства не сказать, чтобы большое, и общий настрой населения, в целом, комплементарен левый - давно уже вызывает вопросы. И это - как уже было сказано - в самом-самом-самом лучшем случае. Потому, что в худшем современные левые открыто перерождаются во что-то, напоминающее не просто правых, а ультраправых, ультраимпериалистов, по своей "империалистичности"обходящих "классических" закапиталистов.

Да, именно так: например, сейчас тот же Трапм - правый, миллиардер, сторонник "американского величия" и проповедник американской гегемонии - выглядит чуть ли не самым "антиимпериалистическим" человеком США. Потому, что он, конечно же, за то, чтобы США господствовали над всем миром и получали максимально возможную "империалистическую ренту". Но при этом он не готов "ставить на карту" вероятность начала ядерной войны, равно как не готов считать "американским успехом" состояние, при котором США деградирует, но все остальные деградируют еще быстрее. А вот "демократические силы", напротив, находят это нормальным. (Да - даже то, что США может потерять при условии, что остальные потеряют больше.)

В Европе наличествует практически то же самое. В том смысле, что "классические правые" - те, кто за капитализм и эксплуатацию - демонстрируют некоторую осторожность при выборе стратегий в плане понимания опасности деструкции. Например, они считают, что нет смысла "помогать Украине любой ценой", что нет смысла вводить бесконечные санкции против России, Ирана, Китая, КНДР и т.д. - в особенности если от этих санкций страдает собственная промышленность. А вот "левые" показывают себя полными отморозками, для которых даже ядерная война - это незначительная плата за "расширение прав ЛГБТ".

Подобное положение выглядит невозможным, если подходить к ситуации с критериями, хотя бы, 1970 годов. ("Красный май", антивоенное - а не "завоенное" - движение и все такое.) Но на самом деле достаточно принять, что наш мир - обращенный, "перевернутый" - и все встанет на свои места. Ведь что главное в "перевернутом мире"? А то, что тут перевернута основа социального существования - человек не "дает больше, чем берет", как это принято в "норме", а наоборот. (Разумеется, "человек" тут рассматривается в "статистическом плане" - понятно, что всегда были те, кто брал гораздо больше, чем давал, но число их было ничтожным. Ну да: разные там цари-аристократы, капиталисты в Новое Время - да и то не всегда, потому, что периодически даже эти категории осуществляли общественно-полезные функции.)

Теперь же "брать" стал именно "человек массы". Точнее, конечно, "человека массы развитых стран" - но не только. Потому, что и в странах "неразвитых" появился достаточно широкий слой людей, которые "живут с потока" - с того процесса перекачки ценных ресурсов в обмен на "шиш с маслом". ("Долговые обязательства", "акции технологических компаний" и т.д.) Причем, этот самый слой - "люди доллара" - как правило, "принимает в себя" самых активных, мотивированных и развитых представителей государства. Тех, кто в иных условиях смог бы стать "основой сопротивления".

Ну и да, есть еще один аспект "обращенности мира", который так же не стоит выбрасывать из внимания. Состоящий в том, что "процесс пожирания" идет не только в "горизонтальной плоскости" - в плане эксплуатации одних государств другими. Но и в плоскости "вертикальной",  состоящей в том, что очень резко падает процесс инвестирования в новые производства. (В странах "ядра" - где "лишние" деньги есть, они только прожираются: нет заводов - нет заботы о них. В странах "периферии" же денег просто нет: они все уходят в "ядро".)

То есть, общество катастрофически недоинвестирует - и "ядерное" и "периферийное". Причем, не только собственно в заводы и фабрики (поля, электростанции и т.д.), но и в воспроизводство самого человека. Который так же подчиняется "инвестиционному принципу" - и поэтому активно "выжирается" современностью. Ну да: в "ядре" людей всегда избыток - ибо они не дают, а потребляют. (Надо ли говорить, что чем меньше потребителей - тем лучше всем остальным.) В "периферии" же на людей просто нет средств - так же как и на оборудование...

Впрочем, обо всем этом надо говорить уже отдельно. Тут же - возвращаясь к исходной теме - можно только сказать о том, что в подобной системе наличие "классической" классовой борьбы становится невозможным. Потому, что "ядерное население" не эксплуатируют, а наоборот, кормят. (Хотя кормят только так, чтобы хватало на жизнь, а не на воспроизводство.) И значит, "бороться с буржуями" им - этим "ядерным" - не нужно: кто же кусает руку, дающую пищу? Население  же периферии, во-первых, видит, что основные проблемы у него не столько из-за "местных эксплуататоров", сколько из-за "иноземных". (А  бороться с последними - понятное дело - сложно.) А, во-вторых, всех активных и образованных его представителей - тех, кто, как было сказано выше, мог бы стать вождями революции - забирает к себе "слой людей доллара". (Проще говоря: кто хочет борьбы - становится представителем западных НКО и служит делу укрепления эксплуататорской системы.)

Поэтому реального левого - не говоря уж о коммунистическом - движения сейчас просто нет! И быть не может! В принципе, по совершенно объективным обстоятельствам. Есть, конечно, те, кто это не желает понимать - и принимать, и они пытаются как-то переломить ситуацию. Но тщетно: бороться с законами Мироздания бессмысленно, и поэтому все - именно ВСЕ политические левые организации или превращаются в чистую тусовку. В группу единомышленников по "углубленному изучению марксизма" - причем, марксизма исключительно начетнического. (Так как стоит попытаться серьезно изучить реальность - и указанный выше вывод будет неизбежен. Но если человек мотивирован на борьбу, то это для него - катастрофа.)

Или же - см. сказанное выше - становятся одним из удобных элементов для сохранения текущей системы. То есть, активным борцом не против - а за углубление эксплуатации, причем исключительно из "левых побуждений". Ну да: ведь чем больше развитые страны "высасывают" из неразвитых, тем лучше живется "простому народу" развитых стран. Или "простым людям" из слоя "людей доллара" - московским продавцам, строителям торговых центров, разного рода программерам и сисадминам в западных и "полузападных" компаниях если говорить применительно к России - которые рассматриваются как объект защиты.

Самым же ненавистной и проклинаемой для всех этих "левых" сущностью становятся... инвестиции в "периферийных странах". Например, строительство заводов, дорог, электростанций и т.д., которым иногда, но приходится заниматься местной буржуазии. (Об этом разговор надо вести отдельно.) Потому, что все это отбирается у того, что "левые" считают "народом": классическое "лучше бы пенсионерам раздали". Ну, а сами местные режимы, решившие пойти на путь "инвестиций" вместо тупой перекачки средств "в цивилизацию", оказываются для них самыми страшными врагами....

В общем, вы поняли. А если не поняли, то говорить обо всем этом надо уже в отдельном посте. Пока же можно сказать, что исторически все эти "левые" обречены - и стать основой для будущих локусов, для того общества, что возникнет после неизбежной гибели "обращенного мира", они не могут.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив