Можно ли "работать с лидерами общественного мнения"? И нужно ли?

anlazz — 14.09.2023 Фритцморген написал пост на тему того, что "надо учиться работать с лидерами мнений". Дескать, стоит понимать, что за фигурами наподобие пресловутого "Дани Милохина" стоит мнение широких "молодежных кругов", и поэтому от последнего нельзя отмахиваться - а напротив, необходимо его "приручить" и использовать в государственных целях.

Что тут забавно? Ну, во-первых, то, что сам господин Макаренко в последние три-четыре года позиционирует себя, как "борца с пропагандой гомосексуализма и транссексуализма", постоянно упоминая эти явления при критике "бездуховного Запада". А тут, можно сказать, эталон гея и транса - ну, а как еще господина Милохина можно именовать - становится "вдруг" "лидером мнений", которого надо ублажать и холить! Конечно, понятно, что на самом деле никаким "гомофобом" Макаренко не является - он вообще крайне индифферентен, и если чего и ненавидит - так это советскую школу - но, все равно, данный момент выглядит забавно.

Ну, в во-вторых - что, разумеется, на порядки важнее - поднимая вопрос о "завоевании мнения", надо, прежде всего, понимать: зачем это мнение надо завоевывать. (На самом деле указанный вопрос не только мнения касается - но в данном случае указанный момент можно опустить.) Потому, что очень часто бывает, что "блестяще" - вроде как - проведенная "операция по работе с информопространством" приводит ... да вообще ни к чему хорошему не приводит. На самом деле подобных примеров море - скажем, можно вспомнить пресловутые "кремлевские молодежки". Тогда реально было потрачено огромное количество средств на "приручение молодой аудитории". Но уже к 2014 году все это "растворилось в воздухе", и реальную "патриотическую программу" начали выполнять совершенно иные люди.

Почему так произошло? Да потому, что вся эта "аудитория", поднятая "гением Суркова", по сути, хотела только одного: получать! Получать деньги, должности от государства - да хоть возможность "потусоваться" - при этом не давая ничего взамен. Собственно, именно это и было самым важным в плане существования всевозможных "Наших", "Идущих вместе" и прочих "Молодых гвардий Единой России". В том смысле, что лица, вовлекаемые в данные структуры, рассматривали оные, как инструмент для решения собственных задач - а вовсе не как способ вовлечься в решение задач государственных. И поэтому - "слиняли" очень быстро после того, как деньги кончились. Причем, это случилось как раз тогда, когда в чем-то подобном - в общественном волонтерстве - возникла реальная потребность. (В 2014 году и т.д.)

То есть, еще раз: случай с "кремлевскими молодежками" прекрасно показывает то, чем же на самом деле заканчивается попытки "захвата общественного мнения любой ценой". А заканчивается оно - в лучшем случае - банальной растратой государственных средств. (Кои щедро были "рассыпаны" в карманы "молодежных организаторов", и пошли затем на приобретение европейской недвижимости.) Про худший и говорить нечего - украинский пример у нас перед глазами. (В том смысле, что власти этой страны так же хотели быть "актуальными" в плане поддержки "тех, кто популярен у молодежи" - и "доактуались" до катастрофы.)

Самое же неприятное тут - то, что указанный "путь" может рассматриваться чуть ли не как "единственно возможный". Потому, что на самом деле у современной молодежи других "лидеров" быть не может - кстати, не стоит недооценивать господина Милохина, считая его "милой игрушкой", вытащенной на свет не к ночи помянутым Германом Грефом. Потому, что именно такие "игрушки" обоего пола на той же Украине активно разливали "коктейль Молотова" для сжигания Дома Профсоюзов в Одессе, а самое главное - очень активно раскручивали маховик фашизма, видя именно в нем "общество не для всех". (А для таких "особых", как они.) Но в данном случае важно даже не это. А то, что именно подобные субъекты, собственно, и могут быть "лидерами".

В том смысле, что никаких "Павлов Корчагиных" - то есть, Николаев Островских - в качестве современных кумиров даже представить невозможно. Причем, не потому, что людей подобного "склада" нет - возможно, они есть, а точнее, есть конечно же, СВО это подтверждает - а потому, что на самом деле не "лидер порождает общественное мнение", а общественное мнение порождает лидера. И поэтому, как бы нам не было неприятно, оно будет порождать "Даней Милохиных" или "Кристин Потупчик". (Разница между ними, в общем-то, минимальная.) Потому, что это не современная молодежь хочет активно потреблять потому, что у нее "подобные идеалы", а - как нетрудно догадаться - совершенно наоборот.

И "постановкой" хорошего, "правильного" человека "в герои" ситуацию не исправить. (Еще раз: СВО дала огромное количество примеров героизма - но они благополучно канули в Лету.) И будут "канать" еще, потому, что нет главного, что могло бы превратить этих героев в лидеров: нет "конвертации" героизма в социальное положение. Вот в советское время было - где-то до середины 1970 годов - а сейчас нет. Почему? Да потому, что "социальная пирамида", во-первых, формируется совершенно иным способом, и в ней "путь Милохина-Потупчик" (не буду говорить - какой, но все это знают) реально работает, а "путь Корчагина" - нет. А, во-вторых, даже указанным способом могут подняться лишь немногие: если бы каждая шлюха становилась "лидером мнений", то сколько нужно было бы мест для этих "лидеров". Поэтому даже-даже-даже самая извращенная б..ь может "достичь успеха" только при наличии серьезного везения. (Понятно, что "б..ь" тут подразумевается не только в прямой, но и в переносной форме.)

А значит... А значит - см. сказанное выше - молодым остается только потреблять. А точнее - с учетом текущей ситуации - не столько потреблять, сколько имитировать потребление. (Носить подделки под "бренды", делать красивые фоточки в соцсетях, изображать из себя "любовниц олигархов" для девушек и "разбирающихся в дорогих машинах" для парней.) Со всеми вытекающими последствиями - в том числе и для страны.

Для которой современная молодежь может рассматриваться, как "потерянное поколение" - как, впрочем, и все остальные поколения, начиная с лиц 1970 г.р. И поэтому надеяться на их лояльность... ну, в общем, вы поняли. Если кто не понял - то это идиотизм высшей пробы, потому, что максимум, что можно "тут" получить, так это ту же имитацию уровня МГЕР. Толку от которой 0 целых 0 десятых. А значит, пресловутая "работа с лидерами мнений" - это чисто деньги на ветер. (Точнее - на недвижимость в Европе, как у госпожи Потупчик.) Со всеми вытекающими последствиями.

Кстати, не такими уж и страшными, если честно. Потому, что "потребляющая масс", в общем-то, государству не опасна - в особенности если учесть небольшую численность молодежи в стране. ("Спасибо" Ельцину и 1990 годам!) Тем более, что вырастая и обзаводясь семьями, эта самая "молодежь" переходит на позиции "стихийного консерватизма" - как это случилось с людьми 1970 г.р. и происходит сейчас с лицами 1990 г.р. Так что, в целом, проблемы для страны тут есть - но не  сказать, чтобы критические.

Вот новый проект в подобном положении да, не построишь. Но подобных вещей никто из текущей элиты даже не планирует - собственно, ненависть к любым реальным "новым проектам" является одним из базисов господствующей идеологии антисоветизма, поэтому "они" даже не задумываются о том, чтобы делать чего-то, за исключением "текущих задач". Но этот вопрос, конечно же, уже выходит за рамки поставленной темы, да и за рамки того, о чем надо нам беспокоиться вообще. Потому что,ИМХО, вплоть до 2040 годов текущая система продержится, а там... а там уже нужен новый пост.

P.S. Короче, единственный разумный подход ко всем этим "лидерам": да катитесь вы к какой-то матери! Потому, что до появления "нового проекта" никаких лидеров не нужно. Ну, а если данный "проект" появится - то там понадобятся совершенно иные люди.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив