Эгоистичные мемы и эволюционные шансы в политике. Война на уничтожение.

alex_rozoff — 30.01.2019 В главе 11 книги Ричарда Докинза «Эгоистичный ген»* появился термин «мем» как аналог гена, только не для биологической эволюции, а для культурной эволюции. Мемы - это принципы и стили жизни (в т.ч. моральные, религиозные и идеологические стереотипы). Было сделано предположение, что «эгоистичные мемы»** определяют путь общества подобно тому, как «эгоистичные гены» определяют путь биологической популяции. Подобно эгоистичному гену: эгоистичный мем - это код, который формирует у особи (носителя) стиль поведения, повышающие вероятное число носителей - ретрансляторов такого кода в следующем поколении. Судьба индивида безразлична для эгоистичного мема. Код может предписывать поведение, которое для данного индивида неудачно, вредно, или даже самоубийственно. При этом мем-код не отменяет ген-кода, который сформировался у человека, как обезьяны вида homo sapiens в ходе биологической эволюции. Тут начинается самое интересное: наслоение культурно-социальных схем на зоопсихологические схемы, заложенные генетически, т.е. базовые.
Попробуем исходя из этого определить эволюционные шансы разных типов общества по признакам экономико-политического строя, идеологии, религии, и т.п..


Зоопсихология человека примерно такая же, как у других видов шимпанзе. Отличия в данном случае несущественны, а несколько более мощный мозг человека не влияет на базовые эмоции и мотивации. Иначе говоря: человек может строить планы действий эффективнее, чем другие шимпанзе, но цель у него такая же, как у них: персональное удовольствие и оптимизация своего положение в мини-социуме численностью до 150 особей. В некоторых критических ситуациях человек (как и шимпанзе) может пойти на персональный риск, чтобы защитить особей из своего мини-социума, но при обычном течении жизни для него безусловно приоритетны персональные выгоды. Проявления (условно) альтруизма, например: поделиться едой с другой особью из микро-социума, человек может тоже лишь из собственной выгоды: чтобы приобрести симпатию такой особи, и усилить свои позиции в микро-социуме. Так устроена психика адекватного (психически здорового) шимпанзе или человека.

Все мемы, относящиеся к первобытным племенам (численность которых такая же, как численность стаи шимпанзе – т.е. мини-социум до 150 особей) опираются на психику здоровой, адекватной особи. Поэтому, такие племена, как правило, свободны от всех массовых неврозов и психозов, сопровождающих любой макро-социум.

Это очень важный пункт. Мемы макро-социума требуют, чтобы особи были сначала невротизированы – иначе ничего не получится. Адекватному человеку безразличны «национальные интересы» и «религиозный долг». Мемы, ссылающиеся на общности, превышающие масштаб типичного мини-социума и отношения внутри такого мини-социума просто не находят в человеческой мотивационной базе ничего такого, за что можно зацепиться, чтобы побудить к действию, заданному таким макро-мемом.

Разумеется, адекватного человека можно убедить на рассудочном уровне, используя способность к построению планов действий. Для взаимовыгодной кооперации между двумя и более мини-социумами не нужны макро-мемы – поскольку побуждение имеет мотив выгоды внутри мини-социума. Но макро-социуму зачастую требуется побудить индивидов к действиям, от которых на «мини-уровне» никакой выгоды не будет.

Вот почему, как правило, макро-социум строится из невротизированных особей, и на каждом цикле подготовки нового поколения искусственно воспроизводит неврозы. В предельном случае средняя особь в макро-социуме так невротизирована, что не имеет представления о своекй выгоде, а действует под влиянием комплекса макро-мемов. В терминах современной публицистике это называется «зомбированием».

Теперь можно вернуться к заданному вопросу: как определить эволюционные шансы разных типов общества по признакам экономико-политического строя, идеологии, религии, и т.п. (т.е. эволюционные шансы разных макро-социумов). Кажется, что для создания максимальных эволюционных преимуществ макро-социума, лучше всего подходит именно стратегия «зомбирование». Действительно: если можно методами невротизации сделать каждого индивида восприимчивым к любому макро-мему, сконструированному с целью конкурентной борьбы данного макро-социума против других макро-социумов, то выигрыш обеспечен.

Любопытно, что именно так строились на стартовой фазе развития практически все мировые религии и связанные с ними империи. Причем это действительно приводило к стремительному расширению влияния данного макро-социума. к захвату ресурсов и территорий, к концентрации могущества правящей группировки, и росту суммарного потенциала такого макро-социума. Но…

…Но есть один важный эффект, о котором в публицистике кратко говорят: «зомби - слабоумны». С позиции биологии и зоопсихологии это значит: невротизация особи неизбежно разрушает структуры ее мышления. Ведь у человека один и тот же мозг занимается и восприятием мотиваций, и генерированием интеллектуальных решений. Соответственно у макро-социума зомби будет примерно нулевой интеллектуальный потенциал. Это можно наблюдать в тоталитарных империях и мировых религиях.

Противоположная стратегия: минимальная невротизация, с сохранением интеллекта особей, приводит к макро-социуму с более низкой консолидации. Особи в нем менее восприимчивы в макро-мемом, и (в этическом смысле) более эгоистичны.

Казалось бы зомби-стратегия заведомо выигрышнее, чем интеллект-стратегия. И это действительно так, если не учитывать динамику материальных технологий. Только зомбирование может обеспечить макро-социуму многотысячные толпы рабочих для экстенсивной индустриализации, и толпы солдат для экспансивных завоеваний.

Но если совместить картину конкуренции макро-социальных стратегий с картиной развития материальных технологий, то станет заметно, что по мере технологического роста, у интеллект-стратегии быстро растет конкурентный потенциал, а у зомби-стратегии подобный рост не происходит.

Таким образом, когда технологии поднимаются выше некого уровня, интеллект-стратегия становится конкурентоспособной. Максимальной конкурентной силы она достигает, когда технологии дорастают до уровня, уже не требующей для мощного производства (или мощного военно-технического удара) концентрации людей в количестве более 150 особей. Тогда все задачи решаются в терминах взаимовыгодной кооперации мини-социумов. Интеллект-стратегия перестает нуждаться какой-либо невротизации, и может использовать полный естественный потенциал каждой особи.

Какие выводы следует из этого простейшего качественного анализа стратегий?
Макро-мемы, неврозы и макро-социумы зомби обречены в случае НТР.
Напротив, при развороте вектора НТР и возврате к технологической примитивности, обречена интеллект-стратегия.
Кстати, как и в биологической эволюции путем естественного отбора:
Проигравший вместе с его стратегией будет уничтожен.
Такие дела…

-----------------------------------
* Эгоистичный ген. Отмыть анализ био-игр от мачо-мотиваторов.
https://alex-rozoff.livejournal.com/79854.html
** Ричард Докинз. «Эгоистичный мем», 29.08.2006)
https://gtmarket.ru/laboratory/expertize/2006/174

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив