На часах 2 минуты до ядерного катаклизма. А кому воевать-то?

alex_rozoff — 27.01.2019 Занятная штука "часы судного дня" придуманные в 1947-м редакцией журнала «Бюллетень ученых-атомщиков», при участии ряда соавторов американской атомной бомбы (включая Оппенгеймера, Сцилларда и Теллера). Это условные часы, с часовой и минутной стрелкой, показывающих время до полуночи. Полночь символизирует момент ядерного катаклизма (т.е. мировой атомной войны).
Вот как выглядело время на этих часах за весь период с 1947-го до 2019-го.

Решение о переводе стрелок принимает совет директоров журнала при участии экспертов, среди которых, в частности, 18 лауреатов Нобелевской премии (как сообщает википедия).
Часовая стрелка ни разу не понадобилась. В самый мирный год на часах было 23:43. Это в 1991-м.
В самые немирные годы на часах было 23:58. Это в 1953-м, и ...Сейчас (начиная с 2018-го).
Эксперты считают, что мир сейчас ближе к ядерному столкновению, чем при Карибском кризисе.
Попробуем разобраться, что к чему.


Как сообщает википедия, в 2018 "Поводом для перевода стрелки часов вперёд стал рост напряженности в мире, особенно ученые подчеркнули опасность продолжающихся ядерных испытаний Северной Кореей. Среди прочего к концу света человечество неуклонно приближает проблема климатических изменений".
Оставим климат на совести парниковых алармистов - если речь о мировой войне, то это вообще не имеет отношения к делу.
Оставим случайности вроде:
Кто-то случайно нажал мифическую красную кнопку!
или
Какой-то лидер обозлился на человечество и (опять же) нажал мифическую красную кнопку!

Мировые войны так не начинаются.
Мировая (и вообще любая крупная) война в эпоху всемирного капитализма начинается c экономико-политических предпосылок и военно-экономической подготовки с массированным идеологическим сопровождением.
При этом, инициатором такой глобальной войны может быть только авторитарный политический режим, который настолько неудачно управляет крупным государством, что не имеет шансов долго удержаться в мирное время. А крупная война дает этому режиму хоть какой-то шанс (за неимением иного).

Смотрим на политическую карту мира - и видим всего три крупных государства (по населению и по геополитической роли), которые находятся в состоянии такого авторитарного системного кризиса, и обладают при этом ядерным оружием (или в ближайший год-два способны обзавестись им). Это - если в алфавитном порядке:
- Иран
- Россия
- Турция.
Рассмотрим их поближе.

- Россия вроде бы идеально подходит, но... Режим здесь, по сути, наполовину в эмиграции. Частные интересы преобладающей доли правящей группировки лежат в странах Запада (т.е. вероятного противника). Там живут ближайшие родственники, там размещены материальные активы (включая элитную недвижимость), там же штаб-квартиры финансовых компаний, в которых размещены "цифровые" активы (валютные ценные бумаги и т.п.).
Какая война, если одним нажатием кнопки (нет, не мифической красной кнопки Ядерного Апокалипсиса, а обычной бело-черной кнопки на компьютере в какой-то из глобальных бюрократических контор) можно ввергнуть лидеров этой страны в экономическое и семейное ничтожество.
Не забудем и о том, что это (по меткому выражению Михаила Фейгельмана) "государство-бензоколонка", критически зависящее от экспорта углеводородных энергоносителей, и от импорта всех потребительских товаров, включая продовольствие.
Так что Россию - несмотря на весь идеологический накал страстей и впечатляющее внешнеполитическое хулиганство - вычеркиваем.

- Турция вроде бы, неплохо подходит, но... Экономика страны критически зависит от, опять же, стран Запада (т.е. самого перспективного вероятного противника). Полтора миллиона наиболее квалифицированных турецких граждан работают в Западной Европе и в значительной мере обеспечивают экономику, которая без этой подпитки легла бы на бок уже сегодня. А без высокотехнологичного экспорта с Запада, завтра же встанет вся промышленность.
Так что, Турцию, несмотря на ее весьма впечатляющую армию с опытом боевых действий надо вычеркнуть.
Да, вычеркнуть, несмотря даже на явное стремление развить ядерно-оружейную отрасль, и на скандальное высказывание национального лидера в ходе турецко-бразильского делового форума в 2010-м: «Кто против ядерного оружия? Прежде всего, страны-толстосумы! Если это одна из насущных проблем во всем мире, то давайте бороться сообща. Тогда уничтожьте все свои ядерные арсеналы».

- Иран, вроде бы, меньше всего подходит на роль инициатора мировой войны. Несмотря на значительное население (80 миллионов, как у Турции) и формально высокий валовой внутренний продукт (порядка турецкого), это в значительной мере "государство-бензоколонка". Но, с другой стороны, по крайней мере, по продовольствию Иран может находиться на самообеспечении. Кроме того, у иранской политэлиты уже имеется опыт управления страной в условиях значительной изоляции от внешних рынков.
Иранские вооруженные силы по своей технической подготовке совершенно не годятся для ведения современных боевых действий, однако, в ракетно-ядерной области, благодаря полутеневому сотрудничеству с режимом Северной Кореи, имеются некоторые знаковые достижения. Это и произведенный ресурс делящихся материалов для изготовления ядерных зарядов, и ракеты средней дальности, способные нести такие заряды.

Приглядимся внимательнее к геополитической обстановке вокруг Ирана.
Со всех сторон уже идут локальные войны:
На востоке - в Афганистане.
На юго-западе (через пролив) – в Йемене.
На западе – в Ираке, Сирии и непризнанном Курдистане.
Еще несколько дальше на западе расположен Израиль (сакрально-вражеская страна, обладающая ядерным оружием).
На юго-востоке (через Персидский залив) лежат также сакрально-вражеские страны – Саудовская Аравия и другие суннитские арабские монархии, традиционно враждующие с шиитской персидской ветвью ислама. Кроме того, эти арабские страны являются союзниками величайшего сакрального врага – т.е. Америки.
Учитывая теократический характер режима в Иране, эта сакральность, хотя и сильно потускневшая со времен аятоллы Хомейни и исламской революции, все же влияет на настроения широкой публики. В этом, кстати, тоже существенное отличие режима Ирана от двух вычеркнутых режимов-кандидатов. В странах, где правят те режимы, в общем, сакральный фактор влияет значительно меньше, чем экономический, и режимы там теряют поддержку населения при каждом провале уровня жизни.
Еще один важный фактор: вооруженные силы Ирана, при всей свой слабости и явной технической отсталости, имеют недавний опыт прямых военных столкновений с вооруженными силами США. Хотя эти столкновения были маломасштабными, и весьма неудачными для иранской стороны, это дает генералитету Ирана представление о тех проблемах, с которыми им предстоит разбираться в случае войны.

Итак, кандидат на должность инициатора Третьей Мировой войны условно выбран.
Осталось разобраться, как он может реализовать такую инициативу с выгодой для себя.
Рассмотрим всего один сценарий: нанесение ядерного удара по нефтеносным районам, подконтрольным Совету Персидского залива (т.е. упомянутым суннитским монархиям, включая Саудовскую Аравию).
Немедленным результатом такого удара станет всемирный биржевой провал немыслимой глубины. Кроме моментального прекращения поставок нефти и природного газа из традиционного источника для развитых стран Запада, настанет неопределенность в отношении колоссальных «цифровых» активов, накопленных саудовской и другими «нефтяными» монархиями. Общая военно-политическая ситуация в огромном стратегическом ближневосточном регионе (и вероятно, во всем исламском мире, критически зависящем от саудовских фондов) моментально скатится к полному хаосу.

Что на этом выиграет правящий режим Ирана:
Во-первых, все его социально-экономические провалы будут забыты на этом фоне.
Во-вторых, даже в случае ответной бомбардировки с полным уничтожением городов, у иранской теократической верхушки останется роль лидеров исламского мира (в условиях хаоса в традиционно-исламском регионе).
В-третьих, с учетом глобальных экономических проблем, которые описаны выше, вполне вероятно, что у доминирующих политических режимов «глобального мира» (в первую очередь – у политического режима США) просто не окажется достаточно ресурсов для ближневосточной войны на уничтожение иранского потенциала.
Разумеется, все эти факторы будут играть на руку иранскому режиму лишь ограниченное время (три-пять лет). Но опыт мировых войн показывает, что инициаторы мировых войн просто не строят планов на более длительный период.
Вот такая гипотеза.
Впрочем, это не значит, что мировая война в «традиционной» форме вообще состоится, а тем более не значит, что она состоится в ближайшие годы.
Мое мнение – она состоится несколько позже, нетрадиционно и совершенно по иному «нетрадиционному» сценарию.
Но об этом – в другой раз.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив