Забавное про Китай - или еще о вопросе адекватности "западников"

anlazz — 08.08.2022 Прочитал тут вчера (кажется) забавное: "Apple уходит из Китая". Забавное не столько в плане указанной новости - в смысле, самого переноса производства не в США, как можно было бы подумать, а в очередную страну "Третьего мира". (Такая вот "реиндустриализация" по американски. А ведь сколько было разговоров про "возвращение промышленности".) А - в еще большей степени - в каком-то дистиллированном идиотизме, проявленном автором поста в данном случае. Особенно доставила фраза: "Хватит уже подпитывать финансами и технологиями агрессивные амбиции тоталитарных режимов."

Наверное, ее стоит занести в рамку, как образец мышления современного российского либерала-западника. Потому, что тут шедеврально все - и уверенность в том, что КНР есть "агрессивные тоталитарный режим". (Китай последний раз проявлял "агрессию" даже формально в Китайско-Вьетнамском конфликте 1979 года. В отличие от некоего "свободного демократического государства", которое то Ирак оккупирует, то Ливию разбомбит, то в Афганистане талибам проиграет...) И "подпитка технологиями" в виде организации сборки "Айфонов". (Не комплектующих для них - которые действительно могут быть высокотехнологичны - а именно сборки устройства.) Ну, и как вершина - разумеется, "подпитка финансами".

То есть, поставка в обмен на совершенно реальный и даже чем-то полезный (по крайней мере, звонить можно) товар пресловутых резаных зеленых бумажек. А точнее - не бумажек даже, а просто циферок в банковских компьютерах, которые при этом "эмитент" может менять в произвольном порядке. (Например, фактически "обнулив" - как это случилось с российскими ЗВР.) Ну, в самом лучшем случае, на них можно купить у Штатов соевые бобы или СПГ, однако в реальности сделать это затруднительно - потому, что и бобом, и газа у данной страны наличествует ограниченное количество. (А вот китайских товаров получать хочется все больше и больше.)

В общем, это тот момент, который евреи называют "хуцпой" - то есть, ничем не оправданной и ничем не прикрытой наглостью. ("Продавать" откровенно бессмысленный и имеющий нулевую потребительскую ценность, товар - вроде тех же долларов или "ценных бумаг" - и считать, что этим они облагодетельствовали покупателя.) Впрочем, в данном случае речь идет о чем-то, еще более странном - поскольку пишет это не американец. (Который получил свой "Айфон" потому, что его правительство чуть ли не силой заставляет всех окружающих пользоваться долларами, как "резервной валютой" - хотя почему "чуть ли", именно силой и заставляет.) А обитатель России - то есть, страны, которая до самого последнего времени выступала именно как поставщик реальных ценностей в обмен на "зеленую резаную бумагу".

Хотя, почему это "выступала"? Выступает до сих пор, правда, в гораздо меньшем объеме. Впрочем, в данном случае хочется поговорить не об этом - а о несколько ином. А именно: о том, что сама идея о том, что "Запад (США) чего-то дает" настолько сильно засела в постсоветском сознании, что выйти за ее пределы оказывается очень сложным. И, например, мысль о том, что Китай сам по себе вполне может рассматривать "дезападнизацию" - то есть, уход западных компаний - как явление если не положительное, то, по крайней мере, некатастрофическое, мало кому приходит в голову. Ну да: "потеряют миллиардные рынки" и все такое.

А ведь если задуматься, то есть ли эти рынки? В том смысле, что - см. сказанное выше - реальная торговля в виде обмена неких ценностей на другие ценности при торговле с Западом с каждым годов становится все меньше, а приобретение "виртуальных долгов" - все больше. (Наверное, тут не надо говорить о том, что при сохранении у Штатов субъектности они никогда не позволят обратить эти "долги" во что-то реальное - скажем, передать какую-то часть страны в полную власть кредиторам. А "условное владение" - в кое давно уже превратилась любая иностранная собственность там - мало кого может привлекать.)

Другое дело, что до определенного момента это компенсировалось надеждой на "доступ к технологиям". Однако сейчас это уже в прошлом, поскольку, во-первых, см. сказанное выше. (В том смысле, что для любой более-менее развитой страны "технологии сборки" тех же электронных устройство - не говоря уж о технологии пошива штанов - давно уже стали пройденным этапом.) Ну, а во-вторых, те технологии, которые еще реально сохраняют цену, США - да и Запад вообще - передавать никому не намерен. (Собственно, пресловутый "тайваньский кризис", в значительной мере, связан именно с этим - с тем, что Штаты очень сильно давят на Тайвань в плане ограничения его сотрудничества с КНР.)

Так что можно сказать, что чем дальше - тем меньше становится реальный "западный рынок" в противовес рынку виртуальному. (То есть, тому, на котором меняют ценные вещи на виртуальные циферки.) А значит... А значит, вопрос о переправлении тех огромных масс товаров, которые ежедневно отправляются на "прокорм" западного обывателя, становится все актуальнее. Разумеется, это не значит, что он имеет простое решение - на самом деле несложно догадаться, что так просто взять, и продать разного рода предметы на почти полтриллиона долларов (условных единиц, что будет точнее) не так то просто.

В особенности при учете того, что любое государство, производящее реальные ценности - а КНР, как и другим странам-экспортерам, нужны именно они - будет стараться само производить у себя все необходимое. (Это финмаги могут считать, что вся "промышленность страны" может ограничиться производством нужных "циферок", а так же механизмами для их (военного) навязывания всем остальным. "Нормальные" же индустриалы думают по другому - и, volens nolens, должны делать ставку на местное производство.)

Тем не менее, решение его существует. И состоит оно в "комбинации" роста внутреннего потребления - а Китай именно эту задачу ставит в качестве основной вот уже более 10 лет - и торговле с "сырьевыми державами". Скажем, с государствам Африки, Южной Америки или Россией. (Как не печально последней находиться в данной компании.) Причем, чем дальше - тем яснее становится, что именно внутренний рынок должен стать основным.

И вот на этом фоне новость об "уходе Эппла из Китая" начинает выглядеть несколько по иному - по сравнению с той коннотацией, которую навязывают либералы. В том смысле, что это, прежде всего, означает "освобождение" внутреннего рынка КНР от одного из самых мощных игроков. (Думаю, вопрос об ограничении "внешних поставок" смартфонов особой проблемы не вызовет.) То же самое можно сказать и про все остальное: огромное количество товаров, производимых в Китае Западом, идет, в том числе, и на внутренний рынок. А уже если начать рассматривать вопрос о том, какая доля идет на смежные рынки...

В общем, мечтать о том, что "Китай рухнет под ударами Запада", как минимум, странно. (Как максимум - просто глупо.) А вот о том, что произойдет на Западе в случае "отключения Китая", напротив, стоит подумать. (В особенности на фоне того, что происходит при "отключении России".) Впрочем, понятно, что никакого "падения" там тоже не будет, однако изменения - в особенности для обычного человека - случатся крайне серьезные. В особенности при учете того, что - см. сказанное выше - с реальной "реиндустриализацией" в данном случае существуют очень большие проблемы.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив