Еще раз про "нероль личности в истории"

anlazz — 04.08.2022 Самое интересное сейчас - это то, что даже сейчас огромное количество людей продолжает быть уверена в том, что "миром правят личности". Со всеми своими "личностными проблемами" и проявлениями. И все глобальные явления они до сих пор продолжают сводить к этим самым "проявлениям". До ожесточения споря друг с другом, кто "зассал", а у кого "есть яйца". Ну и т.д. и т.п. Разумеется, отсюда же проистекает и известная любовь к "сменяемости власти" и прочим "выборам". Последнее, вообще, сродни религии - в том смысле, что миллионы верят, будто заменив "верховную говорящую голову", можно полностью поменять политику страны. Ну да, ну да - смотрим пример Украины и "вдохновляемся". (Если кто не понял, то выбор Зеленского на смену Порошенко большая часть украинцев сделала потому, что тот пообещал закончить "АТО" на Донбассе. О том, что случилось в реальности, думаю, напоминать не стоит.)

Впрочем, есть и более значительные примеры подобного. Например, в плане смены главы текущего "гегемона". (С Трампа на Байдена.) Которая - в значительной мере - рассматривалась, как прекращение противостояния с Китаем, в качестве возвращения той самой "Химерики" (Chimerica), которая так хорошо работала в славные для США 1990-2000 годы. В том смысле, что так хорошо было тогда жить американцам, покупавшим с каждым годом все более дешевые товары - и при этом все меньше работавшим с "физическим миром" (со всеми его трудностями и неоднозначностями), предпочитая "тонкий мир финансовой магии". А так же сопряженный с ним "мире брендов-патентов", который, как казалось, позволяет производить сотни миллиардов долларов прибавочной стоимости просто "приклеивая ярлычки".

Надо ли говорить о том, что подобное состояние американцы согласилась бы "длить" бесконечное количество лет - однако так же понятно, что оно не могло продолжаться достаточно долго. Хотя бы потому, что если обитатели США извлекали из данной схемы исключительно преимущества, то с китайцами дело обстояло несколько по иному. Дело в том, что в обмен на большую часть своих товаров они получали от Штатов не нужные и ценные вещи - вроде соевых бобов и сланцевого газа - а только пресловутые доллары. (Просто потому, что число газа, бобов - а так же прочих товаров, которые США могли предложить Китаю - было недостаточно.) Доллары же есть невозможно - равно как и иные "ценные бумаги" (вроде тех же "трежарис"), в которые КНР приходилось вкладывать полученные суммы. (Потому, что не "наличкой" же их хранить.)

Впрочем, были еще и технологии - то, для чего, собственно, КНР и соглашалась "работать по указанной схеме", меняя материальные ценности на продукты пресловутой "финмагии". Но как раз с технологиями и наступили проблемы - в том смысле, что за время "химерической связи" с Америкой Китай смог получить практически все то, что можно было отдать без потери "технологического превосходства". Однако уже к концу 2000 годов стало понятным, что дальше надо или отдавать "стратегически важные" знания - что чревато. Или не отдавать вообще ничего - ну, за исключением соевых бобов, конечно. (Еще можно было торговать "продукцией Голливуда", но, во-первых, американская "фабрика грез" давно уже находится в жестком кризисе. А, во-вторых, как раз тут Китай действовал очень аккуратно, не позволяя западной "сфере развлечений" заменить отечественную.)

Поэтому "Химерика" должна была рухнуть - вопрос стоял о том, как бы это "обрушение" произвести без потерь для США. (За счет Китая.) Собственно, именно для этого и был избран Трамп с его концепцией реиндустриализации - то есть, развития "местной промышленности", а так же с идеей силового давления на Китай. (И другие азиатские страны.) Но у Трампа - как сейчас стало понятным - не получилось. И не только потому, что помешал "коронавирус" - который привел лишь к усилению "магического компонента" США (вместо ослабления) и дальнейшему замещению американского производства китайским. Но и потому, что "просто взять - и отказаться от магического производства в пользу реального" оказалось невозможным.

Итог - провал Трампа и его фактическое "изгнание" из Белого Дома. (Вопреки всем предварительным договоренностям.) Вместо этого было решено реанимировать "Химерику". (За счет России и Европы, судя по всему.) Чем и занялся Байден. Однако "хватило" его тут только на год. В том смысле, что вопрос о том, "что делать с Китаем?" никуда не ушел - точнее, его не смогли "уйти", несмотря на активные попытки сделать это за счет акцентирования на "украинском кризисе". (Которым просто "замазывали" китайскую проблему.) Впрочем, надо сказать точнее - не "что делать с Китаем", а "что Китай должен делать с Америкой", поскольку см. выше. (Поставки американских товаров давно уже не покрывают дефицит торговли, а покрывать чем-то полезным - скажем, своей территорией - свои долги США однозначно не собирается.)

Поэтому - "уйдя Трампа" - Штаты все равно получили "трампистскую повестку" в виде нарастания противостояния в Юго-Восточной Азии. И это вдобавок к конфликту с Россией и перманентному кризису на Ближнем Востоке. (Которые как раз Трамп пытался блокировать, сосредоточив все силы на "главном" американско-китайском конфликте.) Так что можно сказать, что положение жителей США в этом плане не отличается от положения жителей Украины - кои решили в свое время "применить свое право выбора", но получили то самое, что обычно это "право выбора" дает...

Точнее сказать, конечно, речь тут идет не о "простых жителях" США (или Украины), а о "местной" элите. (То, что президент любой страны - не важно, идет ли речь о сверхдержаве или о каком-то бантустане - меняется, прежде всего, "лучшими людьми", думаю, говорить не надо.) Впрочем, в данном случае как раз это несущественно, поскольку те процессы, которые управляют событиями подобного рода - теми самыми "глобальными конфликтами" - одинаково фундаментальны и по отношению к обычному человеку, и по отношению к "власть имущим". Поскольку не только какой-нибудь Джон Смит или Дональд Трамп - но и сами Ротшильды с Рокфеллерами - ИМХО, уже не способны остановить маховик "финансовой магии", пожирающей все и вся. (Ну да, классический сюжет про то, что маг вызвал демонов, с которыми справиться ему не по силам - он не на пустом месте возник.)

Так что можно с удовлетворением сказать, что нам в очередной раз продемонстрировали: что в истории значимо, а чего нет, и почему извечная зацикленность современных людей на личностях и необходимости их замены свидетельствует только о полном непонимании ими реальности. (В том смысле, что если кто думает, что смена Порошенко на Зеленского может изменить "украинский курс", а замена Трампа на Байдена полностью обращает американскую политику.) Поскольку на самом деле не личности делают "большую политику", а "большая политика" заставляет личностей действовать так, как нужно ей.

А "большую политику", в свою очередь, определяют еще более фундаментальные процессы, которые длятся десятилетиями и не могут быть "так просто" отменены. (И не "так просто" - тоже.) А значит, при рассмотрении подобных вещей необходимо анализировать не личностей, и не их поведение - но время. То есть, те самые "длинные интервалы", которые, в лучшем случае, длятся десятилетиями, и не могут быть изменены каким-то одним "волевым актом". (Или даже серией "волевых актов".) И в плане "замедления" и в плане "ускорения". (На самом деле на них можно, конечно, воздействовать - но только с учетом полного понимания, во-вторых, с учетом специфичности этого воздействия, а в третьих - с пониманием "отложенности" результата.)

Но о последнем, понятное дело, надо говорить уже отдельно. Впрочем, в любом случае, малую роль "личностного фактора" в текущих событиях это не отменяет. Равно как не отменяет и всего сказанного выше.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив