Про нутеллу, цену и проблемы с потреблением

anlazz — 26.07.2022 Встретил вчера на "главной" пост , посвященной "Нутелле". Точнее сказать, пост был посвящен совершенно иным вещам, "нутелла" же использовалась, как иллюстрация к ним. Однако для меня в данном случае наиболее интересным оказалась именно она - а точнее, приводимая в помянутом тексте иллюстрация с ценой на данный продукт. Которая оказалась настолько высокой, что я в начале даже не поверил - полез проверять: так ли это. Оказалось, что так. В смысле - что баночка пресловутой "Нутеллы" массой в 630 грамм действительно стоит от 700 рублей. Именно что "от", поскольку "верхний предел цен" тут оказывается практически неограниченным - собственно, автор приводимого поста акцентирует внимание именно на этом.

Правда, он в качестве "базового элемента" этой цены определяет "жадность продавцов". (Как очень многие "стихийные левые" - то есть, такие, которые обращают внимание, прежде всего, на "внешние" проявления общественной несправедливости.) Мне же в данном случае кажется важным несколько иное. А именно: то, что - судя по всему - даже на крайне завышенную цену "Нутеллы" всегда находятся покупатели. Разумеется, не на приведенном ресурсе - который в данном случае выступает просто агрегатором продавцов - поскольку понятно, что если человек видит, что один и тот же товар имеет различную стоимость, то предпочтет, понятное дело, более дешевый. Однако понятно, что существуют варианты, при котором некто обращается напрямую к конкретному продавцу - со всеми вытекающими последствиями. (В виде покупки банки с ореховой пастой по 1500 рублей за баночку.)

То есть, по цене хорошего коньяка или, скажем, полноценного обеда в недешевом кафе. (И дороже настоящего шоколада в виде, например, дорогих конфет.) Кстати, в данном случае забавным будет узнать о том, что изначально данная "нутелла" разрабатывалась, как чистый "эрзац" - в смысле, как дешевый заменитель именно "шоколадным сладостям" для послевоенной Европы. (Для которой натуральный шоколад был очень дорогим удовольствием.) И, разумеется, изначально акцент делался именно на дешевизну данного продукта. Это уже потом, после того, как благосостояние начало подниматься, и шоколадки снова стали достаточно доступным лакомством, был сделан акцент на... диетических свойствах ореховой пасты. (Да-да-да, именно так: "нутелла" позиционировалась в 1950-1960 годах, как полезный продукт, поедание которого улучшает здоровье. Как говориться, один этот момент должен был вбить гвоздь в гроб диетологии, как науки, а диет - как метода улучшения самочувствия... Впрочем, понятно, что это уже совершенно иная тема.)

В любом случае, изначально - и до сих пор - "нутелла" выступала, как крайне дешевый (еще раз: не шоколад, т.е., нет дорогостоящих "колониальных" ингредиентов) и массовый продукт. Однако - как показывает приведенная выше информация - это правило может быть изменено. В том смысле, что вполне возможна ситуация, при которой баночка данной пасты оказывается эквивалентной по цене... ну, скажем, литрам 25 молока или, скажем, трем килограммам свинины. И при этом вполне находить своих покупателей. Впрочем, как нетрудно догадаться, подобное относится не только к ней - скорее наоборот, мы тут имеем пример с явлением не просто частым, а очень частым.

В том смысле, что огромное количество товаров в настоящее время продается по цене, имеющей мало общего с реальной их себестоимостью. Это относится практически ко всему: скажем, "брендовые" кроссовки могут с легкостью стоить от 10 тыс. рублей - и до бесконечности. А те же "китайские", с "алибабы" - практически такие же по "технологической сложности", и шьющиеся на тех же предприятиях - оказываются раз в 10 дешевле. (На "Али" можно найти подобную обувь ценой до 1 тысячи рублей.) И при этом за дорогими вполне может выстраиваться очередь - в то время, как дешевые аналоги продаются много дешевле. (Про безумие с дорогими кроссовками писали неоднократно.)

То же самое можно сказать про все - как уже не раз говорилось, основная роль "европейской промышленности" давно уже состоит в "приклеивании ярлычка" на изготовленные в Юго-Восточной Азии товары, и продаже на этом основании их намного дороже аналогов. ("Приклеивают", разумеется, чисто символически - на самом деле сейчас все операции, включая логистику, выполняют "на месте". Как "на месте" - то есть, в Азии - идет и разработка самих изделий.)

Подобные моменты прекрасно показывают чистую условность "проблемы формирования потребностей", которая не только давно уже не имеет ни малейшего отношения к потребностям чисто "физическим", витальным. То есть, к тем, что обеспечивают само человеческое существование: позволяют не умереть с голоду, не замерзнуть, простыть - в общем, не умереть. Напомню, что  именно эти витальные потребности были основной задачей человеческой деятельности в течение многих тысяч лет - по существу, с самого начала зарождения общественного производства и где-то до 1950 годов нашего столетия.

Так вот - сейчас данная проблема давно уже разрешена, причем не только для развитых стран. Однако вместо нее - как, собственно, и должно происходить в нашей "диалектической Вселенной" - возникла совершенно новая "система формирования потребностей". В рамках которой ценным - а то и сверхценным - может оказаться все, что угодно. От американского смартфона, ради которого, кстати, могут вполне отказаться от указанных выше "витальных потребностей" - проще сказать, недоедать. (А то и затронуть потребности "сверхвитальные" - например, продать почку. Такие случаи были.) До уже помянутой ореховой пасты, на покупку которой некоторые люди вполне могут выложить деньги, достаточные для недельного проживания среднего человека. (Если брать две-три банки - как предлагают на том же "Озоне" - то это выйдет в 3000-5000 рублей.)

Надо ли говорить о том, что никаких реальных оснований для подобных "сверхпотребностей" не существует. (Даже вопрос "престижного потребления" тут не стоит - "нутелла" не кошелка  Louis Vuitton стоимостью в автомобиль.) А есть просто некоторая "игра обстоятельств", которая возносит - совершенно случайно или благодаря сознательной работы маркетологов-рекламщиков - одни вещи. И опускает другие - которым "не так повезло". Причем, часто оказывается, что "опущенные" товары - то есть, те, что в какой-то момент начали считаться непрестижными и сверхдешевыми (ниже себестоимости) на самом деле являются более, чем ценными. А вот "поднятые" есть чистый мусор.

На этом фоне, кстати, держится множество конспирологических теорий о всесилии маркетинга. Однако они ошибочны - хотя бы потому, что мир знает множество примеров того, как огромные средства, закачанные в "промоушинг" продукта, пропадали зря: продукт "пролетал". (И наоборот очень часто бывает - скажем, ту же "нутеллу" сейчас практически не рекламируют. Или, по крайней мере, рекламируют много слабее, нежели в 1990-2000 годы.) Равно как, например, в СССР никто не рекламировал пресловутую "жвачку" или джинсы - но потребность в ней была фантастической.

Так что единственное, что можно сказать по данному поводу - так это то, что "вопрос потребностей" в современном обществе является сложным и очень неочевидным. В том смысле, что не все, что кажется покупателю ценным - на самом деле ценное, и наоборот - не все, от чего он с легкостью отказывается, на самом деле ненужное. (Еще раз: покупка того же "Айфона" за деньги, полученные от  продажи почки - добровольное и совершаемое людьми с полностью наличествующими "когнитивными способностями", т.е, проходящими все тесты на разумность - показывает данный момент крайне выпукло.) А значит, необходимо - как минимум - очень критически относится к подобным вещам. (В смысле - к тем товарам, которые "нужны", а равно - и тем, которые "не нужны".

И, как минимум, помимо пресловутого "спроса" руководствоваться еще и некоторыми рациональными моделями подобных явлений. (А то получится, как в случае с продажей почки. Или - в государственных масштабах - как происходит в Европе по отношению к "зеленой энергетике", коя оказалась той же "продажей почки" по своим результатам.)

Но об этом, понятное дело, надо говорить уже отдельно...

P.S. Еще раз отмечу: вопрос стоит не об "уменьшении потребностей" - как это трактуется в той же Европе, где хотят население "пересадить" на пасту из сверчков и коворкинги вместо квартир. А именно об рационализации их, в формировании понимания того, что реально нужно людям для "хорошей жизни". (В рамах которой коворкинг оказывается в текущей ситуации весьма спорным явлением. Сверчки, кстати, тоже.)

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив