Про Дудя - или самое большое разочарование последнего десятилетия

anlazz — 17.07.2022 Теги: Дудь Прочитал тут материал "про Дудя" - в смысле, про то, что данный господин является не "независимым автором/журналистом/интервьюером", а вполне официальным проектом неких организаций, тесно связанных с западной элитой. То есть - типичнейшим "дискурсмонгером" из пелевинского романа "Снафф", действующим агентом по деконструкции России в пользу пресловутого "коллективного Запада".

Впрочем, данный момент давно уже мало у кого вызывает сомнение - в том смысле, что русофобская позиция Дудя давно уж очевидна, равно как очевидна его прозападная и агрессивно антисоветская позиция. Поэтому тут гораздо более интересно другое. То, что данный "боец информационного фронта" достиг своего высокого места - а Дудь вошел ни куда-нибудь, а в состав "50 наиболее известных людей России" по рейтингу журнала Forbes - вовсе не благодаря своим "недюжинным талантам". (Как считают даже некоторые левые - не будем показывать на него пальцем.) А исключительно благодаря мощной и слаженной работы нескольких прозападных НКО.

Кстати, тут сразу же стоит сказать про то, что даже "без НКО" господин Дудь - это вовсе не "парень с улицы", а достаточно подготовленный профессионал, имеющий профильное образование и работавших до "своего канала" на "Ютьюбе" ни где-нибудь, а на телевидении. То есть - в том самом "зомбоящике", который традиционно считается российскими оппозиционерами "заповедником режима", и работа на котором Пелевиным в "Генерации П" обозначалась, как признак "нехорошего человека". (То есть, Дудь изначально "непростой" - простым не дают, например, должность главного редактора издания "Sports.ru" через три года после окончания вуза.)

Но в этом самом "ящике", а так же в интернет-изданиях указанный деятель не достиг ничего. И даже в роли "ютьюбканалера" он вплоть до определенного времени - до того, как за него серьезно "взялись" со стороны Запада - никаких успехов у него не было. (Канал был создан в 2014 году, но начал работать в 2017.) Зато когда это случилось, Дудь оказался вознесенным на невиданные высоты "российской журналистики" и "блогерства".

То есть, оказалось то, что, в общем-то, и так должно было быть ясным любому разумному человеку. А именно: никакого "независимого блогерства", никакой "независимой интернет-журналистики" - то есть, интернет-журналистики, не связанной с мощным "спонсорским центром" - быть просто не может. Поскольку без специальной программы продвижения любой - будь он хоть суперталантом - блогер обречен довольствоваться крайне скромной аудиторией. Так же, как и обычный, "оффлайновый" автор.

Подобный момент, разумеется, очень сильно отличается от тех ожиданий, которые возлагались на "всемирную Сеть" в начале ее существования. (И возлагаются многими до сих пор.) Тогда, напомню, считалось, что эта самая "Сеть" превратит мир в некую "мировую деревню" - то есть, в однородную массу авторов, в которых любой обитатель заштатного городка где-то на краю Земли получит те же самые возможности по распространению информации, как и представитель "старых медиа-семей". (На самом деле, конечно, "всемирная деревня" - это не столько про это, но и про это тоже.) Поэтому ее - сеть - видели некоей панацеей от "засилья элит в информационном пространстве", как способ реализации действительно реальной "свободы слова".

O sancta simplicitas!!! В том смысле, что сейчас остается только удивляться тому, как могла вообще возникнуть подобная идея. В смысле: как люди, считающие себя умными и образованными, и действительно знающие очень многое, могли поверить тому, что создание IP-протокола - а именно он и является "интернетом" по своей сути - сможет изменить то, что веками закладывалось в "социальные глубины" общества. То есть - "информационное бесправие", при котором большинство может только получать нужную (меньшинству) информацию, которую это самое меньшинство создает в своих интересах.

Впрочем, подобный момент, вообще, относится к пресловутой "свободе слова" - которая на самом деле никакая не свобода, и к словам не относится - но понятно, что об этом надо говорить отдельно. Тут же можно только сказать, что в действительности "свободный интернет" исчез уже в 1990 годах - когда эта самая "сеть" перестала быть сборищем энтузиастов, и когда туда пошли "реальные деньги". Поскольку уже тогда стало ясно, что пресловутый "свой сайт" или "своя страница" - которые в начале процесса виделись возможностями донести свои мысли urbi et orbi - в действительности просто обречены затеряться в миллионах и десятках миллионов своих сайтов и страниц иных пользователей.

Тогда, впрочем, это самое сомнение в "интернет-свободе" удалось "победить" надеждами на web 2.0. То есть, на то, что возможны такие ресурсы - форумы, блог-платформы - которые смогут "поднимать наверх" наиболее интересную информацию. (Да, именно так: в блогах важно не, собственно, создание блога - а именно наличие пресловутого рейтинга, который мог бы выделять "твою" информацию изо всей остальной.) Однако понятно, что эти надежды так же провалились, поскольку ни один дорогостоящий коммерческий ресурс - а блогплатформа есть именно дорогостоящий (относительно "обычных доходов") коммерческий ресурс - так действовать не может. (В смысле - он будет "давать", прежде всего, именно "коммерчески-выгодную информацию", а вовсе не интересную.)

Однако даже после этого еще сохранялась идея о том, что пусть Интернет и является коммерческим - но хотя бы "политической ангажированности" тут не будет места. Святая простота! (Еще раз! А точнее - еще сорок раз хочется воскликнуть!) В том смысле, что в реальности "Сеть" оказалась не просто ангажированной - а сверхангажированной. И по другому быть просто не могло: поскольку политика  - как таковая - есть "отражение" извечной борьбы элит, то значит, любой ресурс в этом мире просто неизбежно должен быть "политически окрашен". (И положить этому может только этих самых "элит" исчезновение.)

А точнее - он просто обязан превратиться в арену политической борьбы. Что, собственно, и произошло уже к концу 2000 годов, когда пресловутое "интернет-пространство" оказалось заполнено забавной смесью коммерческой грызни и политической драки. Но даже на этом дело не остановилось, поскольку возможность вовлечения в "борьбу лжи с ложью" невиданного до этого количества людей привело к появлению тут некой "суперлжи", абсолютной лжи, по сравнению с которой творения пресловутого "доктора Геббельса" начинают выглядеть Большой Советской Энциклопедией.

Этой "суперложью", "абсолютной ложью" стало, разумеется, все, что связано с одной "постсоветской страной", коя после 2014 года превратилась в настоящий "бредогенератор", в мощнейший источник "антиинформации" - то есть, информации не просто неверной, но разрушающей все когнитивные способности индивида при соприкосновении с ней. Впрочем, понятно, что данный момент - то есть, то, что же представляет собой эта самая "антиинформация", как она порождается, и к каким последствиям приведет в будущем - надо рассматривать отдельно. Тут же можно только сказать, что она - "антиинформация" - давно уже выплеснулась за пределы "чисто политической области". Заняв практически все имеющиеся "экологические ниши", включая научную и техническую информационные сферы.

На этом фоне тот же Дудь, действительно, может показаться образцом адекватности - тем более, что он ни какой-нибудь "ипсошник", а практически "классический" журналист. И этим может у некоторых вызывать даже уважение. Однако если принять к сведению сказанное выше - а именно, то, что этого самого Дудя "делают" те же самые люди, что стоят у руля разнообразных "ципсо" (кои, понятное дело, курируются западными спецслужбами) - то данное уважение стоит выбросить на помойку. Поняв, что "классичность" тут чисто внешняя, и что реальные задачи пресловутых "интервью" состоят исключительно в заполнении российского инфопространства указанной выше "антиинформацией". (Которую, судя по всему, даже в случае "живого общения" просто выдают участникам для озвучивания.)

Впрочем, как уже было сказано, личности тут вторичны - первична же общая социально-экономическая ситуация. Которая не может создавать чего-либо, за исключением "суперлжи" - разумеется, если брать т.н. "топовые источники". ("Платные источники", "профессиональные источники".) То есть, конечно, в сети может быть множество людей, говорящих правду - но за огромной массой сгенерированного бреда она незаметна.

Ну, а о том, какие отсюда можно сделать выводы, надо говорить уже отдельно.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• По теме
• Архив