Постинформация и образовательный кризис

anlazz — 19.07.2022 Кстати, интересно: но описанная в прошлом посте особенность текущего "информационного пространства" - все сильнее превращающегося в пространство "постинформационное", где вместо информации в смысле отображения реальности все больше места занимает чистая и неприкрытая ложь - позволяет "по новому" взглянуть на то, что сейчас принято именовать "образовательной проблемой". А именно: на вопрос о том, почему развитие современного образования в западных странах - а так же в странах, идущих по "западному пути" - приводит к фактической деградации производства в данных государствах. С "мягкой" заменой его на производство в Юго-Восточной Азии.

Причем, что интересно: если еще вчера речь шла только в "выносе тяжелых и не требующих высокой квалификации" операций - так, по крайней мере, объяснялось, то теперь речь идет о полном цикле, включая и НИОКР. (И никого давно не удивляет тот факт, что, например, программное обеспечение для современных американских самолетов пишут индийцы - см. "казус Боинга 737-МАХ.) Впрочем, сейчас и НИОКР - пройденный этап, и дело движется уже к тому, что и на руководящих постах "ведущих западных производителей" оказываются то "азиаты" китайско-корейского происхождения, то те же самые индийцы-пакистанцы. (Например, "мелкомягкими" сейчас руководит индиец Сатья Наделла.)

То есть, мы можем говорить о фактическом "вымывании" лиц, выросших и сформировавшихся в Западных странах из западной же "базовой экономики". Разумеется, это не касается "истинных хозяев" последней - тут, понятное дело, "рулят" практически те же "великие дома", что и сто лет назад. Однако данный момент не является существенным в плане рассмотрения упомянутой "образовательной проблемы" - "руление", как нетрудно догадаться, есть крайне специфический процесс, имеющий крайне специфическую "модель конкуренции". Во всех остальных же сферах наблюдается одно и то же: люди, воспитанные и образованные в современной "гуманистической парадигме", оказываются гораздо менее эффективными, нежели те, кто вырос в условиях пресловутой "авторитарной школы".

Той самой, что до сих пор господствует в Юго-Восточной Азии или, скажем, в "элитных заведениях" Индии-Пакистана. (Откуда и происходит нынешний "цвет западной инновационной мысли".) И которая отличается от "классической" западной школы только тем, наверное, что там отменены телесные наказания. (В то время, как в Европе-США времен расцвета "лупление" детей розгами было популярным педагогическим приемом: скажем, в Германии от него отказались только в 1970 годах, а запрещены они были лишь в 1983 году.)

В Азии детей, разумеется, не "лупят" - но общий уровень авторитарного давления со стороны учителей там примерно такой же. (Если кто не знает о "классической европейской школе" - то пусть почитает про российскую дореволюционную гимназию. Советская школа в этом смысле была намного менее "жесткой".) В итога "азиатские дети" - по словам европейских психологов - испытывают очень серьезный стресс. Причем, родители своими высокими требованиями этот стресс только усиливают. (Тут эти самые психологи любят закатывать глаза и заявлять о деструктивности подобного поведения.) Однако итог данной практики - см. выше. В том смысле, что прошедшие через "авторитарный Ад" азиаты с легкостью обходят выросших в "демократичности, толерантности и транспарентности" европейцев и американцев.

Подобный момент, разумеется, вызывает очень серьезные вопросы. Поскольку достаточно очевидно - и давно доказано - что, в общем-то, наказание вряд ли может быть названо удачным воспитательным методом. (Даже если речь идет о "нефизических наказаниях".) И что авторитарная образовательная модель имеет огромную массу недостатков - собственно, именно подобное понимание и привело к "демократической революции" в данной области. К появлению "той самой" "демократичной и толерантной" западной школы, в которой основное внимание уделяют "развитию личности" ребенка, а не "забиванию" в него знаний.

И которая - по идее - должна была дать действительно конкурентоспособного работника, способного на "генерацию" собственных идей вместо заучивания неких прописных истин. Но на самом деле дала... некоего "суперобывателя". То есть, обывателя, который если чем и отличается от своих "предков", так только тем, что у него полностью отсутствует хоть какие-то зачатки критического мышления. И он с радостью принимает все то, что "валится" на него из СМИ, а так же - в первую очередь - из соцсетей. (Например, бредовые утверждения о России, которые менее чем за 10 лет захватили все мышление обитателя Европы - настолько, что он готов потерять не только свой уровень потребления, но даже личную безопасность (отсутствие войны) ради того, чтобы Россию уничтожить.)

Подобный момент выглядит странно: ну да, "классический фашизм" - да и вообще, "классический милитаризм" - было так легко "списывать" на авторитарное образование. (На самом деле не только на него, конечно - но все равно, идея о том, что привычная для европейца 1930 годов авторитарная школа "уродует детские души" очень широко была распространена среди гуманистов 1960-1980 годов.) Но теперь-то оказывается, что после всех "реформ" ситуация если и отличается - то только тем, что в современном западном мире вообще не существует сколь-либо массового отторжения "официальных мыслей".

То есть, наличествует положение, немыслимое не только в тех же 1960-1970 годах, когда наличествовало мощное протестное движение против, например, тех же колониальных войн. Но странно даже для 1920-30 годах, когда в странах Европы было множество антифашистов, и, скажем, столкновения социалистических рабочих с фашистами было нормой вплоть до победы последних. (Когда для уничтожения оппозиции была создана мощная система подавления и террора - с тайной полицией и концлагерями.) Теперь же ничего подобного не требуется: русофобия становится господствующей идеологией практически без "затрат" - для нее оказались не нужным даже государственное Министерство пропаганды. Достаточно только некоторого пула проплаченных "авторов".

Получается забавная ситуация: с одной стороны в плане формирования "пула" квалифицированных работников современное западное образование полностью проигрывает авторитарному. А с другой - чуть ли не выигрывает у него в плане создания пресловутого "единомыслия", в плане почти полного исчезновения критического мышления у современного западного обывателя. (Это относится не только к русофобии - можно, например, вспомнить про "климатическую истерию", захватившую европейцев.) Самое же интересное тут - разумеется, то, что все это на самом деле совершенно закономерно.

И вытекает из той самой диалектичности Вселенной - согласно которой сильные стороны неизбежно влекут за собой слабые, а период максимального взлета обозначает и огромную вероятность падения. Так и введение "образовательной демократии" и снижения давления со стороны учителей на деле ведет к тому, что человек неожиданно оказывается беззащитным перед любыми системами манипуляции. Это происходит потому, что, во-первых, учащийся начинает думать, что любое действие, как минимум, безобидно для него. (То есть, даже следование ошибочным моделям не приводит к проблемам для ученика.) А, во-вторых, формируемая современной школой убежденность в том, что существует "много точек зрения, и все они верны", а так же то, что истину можно найти только при рассмотрении всех их, практически полностью лишает современного человека возможности адекватного восприятия.

Ну да: если раньше - сталкиваясь с авторитарным обучением - он или становился убежденным сторонником "официоза". (Что, разумеется, плохо - но не слишком, поскольку даже в этом случае еще остается хоть какая-то часть реальной правды.) Или же начинает искать "свои источники информации" - то есть, вырабатывает то самое критическое мышление, кое так обожают либералы. Сейчас же - в случае образования "либерального", плюралистического - обучаемый оказывается перед огромной массой всевозможных "точек зрения", перепроверить которые попросту невозможно. (Еще раз: это не "одна истинная правда" - а множество "локальных правд".) Поэтому ему остается или полностью отказаться от идеи "проверки" предоставляемой информации - то есть, сделать то, что не мог заставить ни один "авторитарист". Или же потратить огромное количество ресурсов на верификацию всех имеющихся "правд" - что, в самом лучшем случае, приводит к истощению сил.

И к переходу на "первый путь". Иначе говоря: вопреки обыденным представлениям, "учет всех точек зрения" не ведет к истине - а напротив, практически полностью зарывает последнюю. (При создании уверенности в "непредвзятости" и "критичности".) Что, например, прекрасно иллюстрируется той же "зеленой дурью" или, скажем, уже не раз помянутой "финмагией". (Одним из главных условий работы которой является уверенность в том, что помимо "мусорных ценных бумаг" существуют и настоящие "ценные бумаги" - то есть, те, что имеют "физическую ценность".)

Впрочем, в данном случае мы уже достаточно далеко вышли за пределы темы "про образование". Поэтому стоит вернуться к нему - и рассмотреть еще некоторые примеры заблуждения в данной области. Но это будет сделано уже в другом посте...

P.S. Кстати, в недалеком будущем, думаю, мы увидим довольно интересную картину. В том смысле, что при принятии людей на действительно важные должности одним из важнейших критериев выбора будет... просмотр претендентом телевизора. Поскольку - как уже говорилось - "телезомбированные" оказываются, судя по всему, менее разрушительными, нежели "фейсбукозомбированные" или "ютьюбозомбированные". Хотя конечно, понятно, что и то, и другое есть вещи очень нехорошие, и в идеале, подлежащие искоренению.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив