Великое противостояние эпохи империализма

blau_kraehe — 10.07.2022 Я уже давно писала о том, что трудящихся всего мира ныне очень мало беспокоит классовая борьба как таковая. Само явление классовой борьбы вечно, как противоречие между трудом и капиталом, всегда капиталист стремится заплатить поменьше, а работы получить побольше, рабочие, соответственно - наоборот. И как жизненное явление, эта борьба всегда в той или иной мере, в том или ином виде присутствует.

Но по-видимому, перерастание этой экономической борьбы в политическую - а в этом и заключается изначальная идея революции эпохи классиков марксизма - бывает достаточно редко, и для этого должны сложиться особые условия.



Я не знаю, но не исключаю, что эта эпоха вообще не вернется. По крайней мере, в ХХ и ХХI веке я не вижу примеров ее реального возвращения.
Конечно, если она вернется, я буду очень рада и счастлива. Мне бы очень хотелось, чтобы народные массы смогли адресно наказать тех, кто заграбастал народное имущество, конкретно, этих "лучших людей страны", которые в 90е "успели подсуетиться". Но не вижу на данный момент таких признаков и таких возможностей.

Все успешные революции ХХ века произошли под совершенно другим знаменем: знаменем освобождения от империалистического угнетения.Все они были национально-освободительными. Куба, Корея, Вьетнам, Китай, ряд менее успешных революций. Европейский социализм был революцией меньшинства коммунистов, поддержанных советскими войсками,  и поэтому их успех в итоге оказался сомнительным.

Еще раз повторяю, национально-освободительные революции. Это те, при которых нет комиссаров в пыльных шлемах, которые немедленно кидаются закрывать все лавочки, организовывать колхозы, все национализировать и даже выгонять помещиков и капиталистов (последние часто драпают сами). Это те, в которых вполне могут участвовать те же лавочники и мелкие капиталисты, на которые могут давать деньги даже более крупные национально ориентированные капиталисты, при которых красным приходится терпеть всяких там казаков нацпатов и имперки далеко не красные знамена, потому что они реально борются против иностранных монополий, и без них не получится. Все это называется "союз с национальной буржуазией".

Другой вопрос, что если это все не переходит потом в красную форму, не происходит национализации и решительных коммунистических мер, то революция обречена на загнивание, а затем и на гибель. Почему, думаю, объяснять не надо.

Уже неоднократно писалось, что трудящиеся всего мира ныне не те, что они, внезапно, давно прозрели и видят мир за пределами своего завода или деревни. Можно назвать это информационной глобализацией. Если даже развитый петербургский рабочий пределом достижений считал добиться у своего конкретного Путилова или другого буржуя повышения зарплаты, а там со временем, может, даже скинуть царя (а крестьянин Курской губернии вообще соседнюю деревню считал заграницей) - то сейчас крестьянин последней африканской деревни прекрасно знает и все время помнит о существовании Европы, потому что в Европе сидит в фейсбуке африканский беженец и показывает всем хорошую комнату, в которой они сказочно живут с восемью детьми и сытный обед с мясом. А хоть один смартфон на деревню обязательно найдется, и увидят это все.

Зато и призывы к тому, чтобы скинуть иностранных буржуев, национализировать свою нефть, свои поля и банановые рощи, кобальт и золото и организовать что-то более приличное в своей стране, находят гораздо более живой отклик, нежели "профсоюзная борьба" за подачки. И политик, который решается действовать таким образом, встречает настоящую народную поддержку. Это и есть антиимпериализм - борьба против несправедливого распределения труда и капитала на международном уровне. Вы можете говорить что угодно, но это справедливые чувства. Хотя в целом я далека от того, чтобы идеализировать народ. Народ может и фашистские идеи радостно воспринять. Кстати, фашистские идеи как раз тесно связаны с империализмом: по сути это "национальное возрождение" с целью превратить какие-то другие, "неполноценные" народы в источник дохода для своего собственного (периферийный фашизм типа украинского или чилийского имеет несколько другое наполнение, но связан с этим). Поэтому антифашизм и антиимпериализм всегда идут в связке.

И антифашизм с антиимпериализмом всегда также имеют национальное содержание. Как это ни грустно для некоторых тру-марксистов.

Если сказать честно, то у меня есть сомнения и в такой уж империалистической природе Российской Империи, у которой главным источником выжимания средств были собственные русские крестьяне (и об этом я тоже читала некоторые источники, да даже если и посмотреть данные в культовой книге Ленина, то как-то заметно, кому реально принадлежали на тот момент российские банки). То есть у меня даже есть сомнения в чисто классовой природе самой русской революции.

Англичанин мудрец, чтоб работе помочь,
Изобрел за машиной машину,
А наш русский мужик, коль работать невмочь,
Он затянет родную "Дубину"...

Но я не буду углубляться в этот сложный вопрос, а то меня и так уже за последние месяцы обвинили в ереси ревизионизме примерно сто пятьсот раз. Так или иначе, примерно через 10-15 лет после русской, пусть чисто классовой революции перед нами прямо встал вопрос антиимпериалистической и антифашистской борьбы. Из нас захотели сделать индейцев (с) Егор Яковлев - я считаю, что это гениально). Мы индейцами стать не захотели. Самое большое достижение СССР - то, что мы не стали индейцами, туземцами, что нас не раздавили. Но противостояние продолжалось все это время, на всех уровнях - от военного до идеологического и культурного. Оно пока что закончилось плохо. Но кто сказал, что что-нибудь вообще закончилось...

Ватники всего мира уже отлично понимают несправедливость такого положения дел, когда горстка "развитых стран", на самом деле - наглых хищников - вертит всех остальных как хочет, предопределяя их место в мире: кому дадут подачку, чтобы не рыпался или чтобы поддерживал порядок во вверенном регионе, кого ввергнут в бессмысленную войну, кого просто методично грабят... Понять механизмы всего этого сложнее, чем механизм создания прибавочной стоимости. Но они есть. А большинству ведь и не нужно понимать - достаточно ощущать несправедливость.

Трагизм ситуации заключается в том, что первичным все равно является противоречие между трудом и капиталом. Если сейчас из мира убрать США, через несколько лет появится совершенно аналогичный хищник. Капитализм рождает империализм. Если антиимпериалистическая народная революция побеждает и не убирает своих буржуев, хотя бы часть из них неизбежно через некоторое время начинает соображать, что выгоднее "сотрудничество" с международным капиталом, и продаваться ему. Последовательным может быть только социалистический антиимпериализм.

Но для него нужна компартия, которая вот это вот все понимает и готова вести народ.
А у нас практически все (исключений я пока не знаю, ну разве что таковым считать КПРФ - но тут возникают уже сомнения в коммунистичности) компартии - это узкоспециализированные клубы по интересам. Их интересуют только ежики, где купить и почем строго ограниченные темы классовой борьбы и все то, что описано в "Капитале" (хотя и там про колонии есть, но это неважно...)

Мне сейчас, простите, конечно, компартии напоминают филиал профсоюзов - такая контора, которая поддерживает профсоюзную борьбу, и в которую можно обратиться по вопросам невыплаты денег на работе или "крыша подтекает, дом выселяют", ну в общем, это вопросы, безусловно, важные, но как бы в такой филиал я не хотела на работу устраиваться. И это еще самое боевое, что они делают. Я не критикую, я сама в такой партии. Я давно уже цитировала на эту тему Лукьяненко: "А зачем же вы тогда в Ночном Дозоре? - А я надеюсь, что произойдет что-то глобальное, все изменится, и в этот момент я должен быть на правильной стороне".

Но вот произошло глобальное, все меняется, народы пришли в движение... а компартии с омерзением отворачиваются от тех, кто это заметил и яростно защищают свое право оставаться тем же филиалом профсоюза и "библейским кружком", простите, кружком по изучению и толкованию творений Маркса до последней запятой.

А кто же будет строить потом социализм? Нацпаты его строить не будут. Все эти казаки с хоругвями могут построить такое, что никому не понравится. Дерипаска уже высказался, что в обновленной России он бы хотел избавиться от всяких там социалистических ошметков типа колхозов. В стране, избавленной от иностранного гнета, от преклонения перед святым Западом, казалось бы, появляются шансы на социалистические преобразования. да даже и на революцию. Да, небольшие. Но уже удаление фактора "а вот в Европе построили нормальный строй без всякого социализма" - многое дает. Народ все еще достаточно левый и хорошо настроен к СССР. Вот тут-то у коммунистов и был бы шанс вступить в схватку - нет, не "прийти к власти на коне", кто их пустит - но хотя бы стать реальной силой в противоборстве многих сил.

Но они не хотят "поступиться принципами".
Не все. Скажу о себе: мое мировоззрение как коммунистки формировалось именно под влиянием антиимпериалистической борьбы, это для меня вообще альфа и омега. Куба, Никарагуа, Сальвадор (тогда, в 80е). И это то, от чего я отказаться не могу. Так ведь таких, как я, полно! Многие просто сами происходят из стран, где такая борьба является основным мотивом. Нас вообще-то большинство.

На мой взгляд, возможны два варианта. Либо сейчас произойдет переформатирование коммунистического движения, и косплейщики, "истинные марксисты-ленинисты", непременно желающие чтобы все было "как раньше", мускулистые молотобойцы под красными знаменами, стачки, комитеты и бумажные газеты - пойдут своим путем, в своих организациях, а те, кто хочет реального восстания и реального классового передела мира на основе марксизма - сумеют организоваться отдельно от первых. И начнут приобретать долгожданную связь с массами рабочего класса.

Либо вторые не сумеют организоваться, побоятся раскола, побоятся назвать вещи своими именами и не пойдут своим путем. И тогда у нас все будет гораздо дольше, сложнее, труднее и в итоге, возможно, наступит полный апокалипсец.

Сейчас лично я такой партии не вижу. Нет такой партии. Во всех организациях есть разные точки зрения, и все пытаются не расколоться и не рассориться.
Ну или может быть буржуазная власть или КПРФ, например, поведет социалистические преобразования, или Китай осуществит заявленную программу перехода к социализму - но весь предыдущий опыт как бы говорит нам, что так никогда не бывает и быть не может.
Но кто его знает. Все когда-нибудь случается в первый раз. На данный момент я не знаю, как будет.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив