Вопрос реализма

blau_kraehe — 04.07.2022 Действительно, в 1917 году основным лозунгом большевиков было прекращение войны.
Того же самого желало и население, невероятно уставшее от чуждой и непонятной ему бойни.
К сожалению, практически сразу же после прихода большевиков к власти пришлось ставить другой лозунг: защита социалистического Отечества.



Война вспыхнула с новой силой, это не было намерением или виной большевиков - пришлось именно обороняться.
Здесь не нужно обсуждать любимую тему антикоммунистов "а вот надо было не прекращать войну". Не прекратить ее было нельзя. Временное правительство было не в состоянии вести войну. Других вариантов не было.

Но все же удручает такой мгновенный переход от несправедливой империалистической войны к... справедливой оборонительной и гражданской (надеюсь, мои читатели понимают, что гражданская война была одновременно отражением интервенции) - но все же тоже войне.

Легко можно представить какого-нибудь крестьянина, который, не вдаваясь в подробности, мог бы заявить: при тех воевали, при этих воюем, еще и продразверстка, чума на оба ваших дома!
Во всяком случае типовой обитатель нынешнего интернета, хотя у него, в отличие от крестьянина, есть образование и много доступной информации, рассуждает примерно в таком ключе.

В 1917 году никто понятия не имел, что такое социалистическая революция, коммунизм, что там у них будет. Ленин незадолго до этого писал, что государство прямо вот скоро отомрет. Социальная фантастика с попытками реальных прогнозов еще не существовала. Впереди виделось что-то смутно-невообразимо-прекрасное. "Царство Свободы", "Республика Труда", заря новой Эры... (самое смешное, что они были правы, и это была заря новой Эры. Правда, хреновая заря - с войной, разрухой, смертью). Деталей никто не знал.

Лишь после победы революции до многих стало доходить, что социальные преобразования - это не волшебная палочка. То есть реальное экономическое, политическое и культурное бытие - оно совершенно никуда не исчезает, и что самое неприятное - не исчезают соседи и все мировое сообщество, которое продолжает относиться к Новой Советской России точно так же, как оно относилось и к старой - только с куда меньшим уважением и страхом, скажем так, наоборот - в убеждении, что "у них там сейчас хаос, и есть возможность поживиться".

Очевидно, для большевиков это не было большой проблемой. Это были реалисты, люди, настроенные на формирование нового бытия. Через те самые трудности, которые нам создает материя. Соседи и мировое сообщество? Ну будем вести ту прагматическую политику, которая позволит нам выжить и развиваться даже в этом клубке змей. Раз нет мировой революции. Эта политика до странности напоминает... гм, империалистическую? Не во всем, конечно - например, мы же поддерживаем языки и культуры народов бывшей Российской Империи, и в то же время поднимаем их уровень жизни. Но да, извне, глядя на СССР, можно было так и сказать - ну а что, новая Империя. Да и сейчас обитатели интернета именно так и думают. Большевикам было все равно. Они делали то, что было наиболее выгодно именно народам, населяющим СССР. Всем народам, а не некоторым за счет других. Всем народам нужно примерно одно и то же - мир, земля, еда, безопасность, материальные блага, по возможности культурное развитие. Ни один народ не может быть против этого. Против этого могут быть только буржуи, которым как раз нужна дешевая и малограмотная или хотя бы обманутая рабочая сила - но буржуев в СССР уже не было. Если обнаруживаются даже многочисленные организации внутри народа, которые против такой жизни для всех - то с ними не церемонились. Националистов в топку. Это тоже в интересах любого народа.

Но всегда находились, как бы это назвать, пламенные леваки, которые сравнивали то, что получилось в реальности, с идеалами "царства святого труда", и начинали вопить "ну как же так! Это не социализм!"

Но это и был социализм. Потому что идеалы небесного царства - они на то и идеалы, чтобы сиять в недосягаемой дали. Без запредельной мечты вообще ничего не построишь. А сейчас мы имеем дело с той материей, которая досталась от тысячелетий эксплуататорского строя. Материя не меняется мгновенно! Разве что у Гарри Поттера, и то у них там есть ограничения.

Если смотреть на СССР извне, он вел себя так же, как любое крупное государство. Которое стремится к миру, но готово воевать ради защиты собственных интересов. СССР напал на Финляндию. СССР заключил договор с гитлеровской Германией. Мне одна знакомая из левых немцев на это очень пеняла. Как же, говорила она, что должны были думать немецкие коммунисты, которые помогали СССР, которые организовывали забастовки в пользу СССР, рисковали собой ради СССР, и с 1933 года боролись против Гитлера в подполье - и вот этот пакт с исчадием ада! Многие были разочарованы...

Но СССР не мог действовать из "морально-этических соображений" уровня церковного прихода, как голливудские герои, потому что все эти соображения перекрывались гораздо более высоким этическим императивом: сохранением жизни и свободы народов СССР.
Каким бы героическим и преданным делу коммунизма ни был конкретный коммунист Ганс, он не мог спасти СССР, как и все левые партии Германии. Они не смогли. Они не потянули. СССР нужно было спасаться самому, и для этого вести "имперскую политику". Такую же, как на его месте вела бы и российская империя, если бы во главе стоял умный царь. Потому что по-другому в нашем мире не бывает, нет никакой другой политики и никаких других отношений с агрессивными империалистами - только хитрость и война. СССР был вынужден разочаровать Ганса. Но спасти свое население. Если немецкий коммунист был умным, он это прекрасно понимал. Поэтому и во время войны немецкое подполье поддерживало СССР - несмотря ни на какой пакт и ни на какие обиды. Но умными, как известно, все быть не могут.

Во все время существования СССР находились те самые "пламенные леваки", которые судили о социализме исходя из тех самых соображений уровня мелкого церковного прихода: ай-я-яй, разве же может социалистическая страна вести себя ТАК?! Это не социализм! Кому не нравилось вторжение в Венгрию, кому - в Чехословакию. Кому 37й год.

А у нас нет для вас другого социализма, только такой.

Теперь у нас огромное количество точно таких же пламенных леваков... внезапно идеализируют СССР и запрещают Российской Федерации любую самозащиту потому что она - не СССР.
Ведь СССР не был империалистической страной! А РФ - империалист!
Почему империалист? Ну потому что мы так думаем. Она же не социалистическая страна! Значит - империалистическая.
Значит, защита РФ вообще не имеет никакого смысла. Даже если бы армии НАТО уже вторглись на территорию (да они и не вторгнутся, ха-ха это просто смешно, НАТО же оборонительный союз, а войны НАТО - это... ну так... как-то так...)  Ведь народы РФ дико, невообразимо страдают, и поэтому им все равно, завоюет их там кто-нибудь или нет.

Но ведь и про СССР говорили то же самое... И живи эти пламенные левые тогда, они бы возмущались и СССР.

К сожалению, геополитическое соотношение "Россия - Украина - Европа" не меняется в зависимости от того, какой там строй и какие правительства. Украина может существовать как самостоятельное государство, но лишь при условии добрососедского отношения к России. Европа стремится сделать это отношение враждебным. Россия требует как минимум нейтральности и мирного сосуществования. Украина может владеть Крымом - при условии добрососедского отношения к России. Если это не так, России угрожает колоссальная опасность с Черного моря. Украина - это ключевой регион для России. До 1917 года она просто не была отдельным государством, она была частью России, и это было нормально (хотя и плоховато для собственной украинской культуры).  Это позволяло сохранять мир. С 1917 года был найден идеальный вариант отдельного государства в составе союзного, и до 1991 никакой вражды между Россией и Украиной быть не могло. С 1991 года враждебность нарастала, но пока Украина не становилась в прямую зависимость от Европы, не угрожала России прямо, это было еще допустимо.

Пока в мире существует главный империалистический блок, весь мир живет при империализме. СССР жил при империализме. Там был "социализм, обусловленный внешним империализмом". РФ живет при империализме. Главный блок невероятно агрессивен, и если страна не защищает себя, не прилагает все меры к отражению возможной агрессии - экономической, военной - она попадает в плачевное положение. То, что рабочему классу зависимой страны намного труднее бороться против своей компрадорской и плюс еще и иностранной буржуазии - вообще-то азбука, как и то, что в определенных условиях союз рабочего класса с национальной буржуазией неизбежен (хотя и не является прочным, и буржуазия обязательно его предаст так или иначе). В случае РФ это означает раздел страны (она слишком большая и независимая), скупку ресурсов по совсем бросовым ценам, всевозможные меры по сокращению населения до "экономически оправданных 50 миллионов".

Но если страна начинает себя защищать, и как и СССР, вести себя "как империалист", пламенные леваки немедленно кидаются клеймить ее как "империалистическую".
К счастью, умные и в коммунистическом движении все-таки есть, и их даже на удивление много.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив