Вакцинки, машинки - и ликбез по либертарианской этике

artyom_ferrier — 30.01.2022

В своё время я писал, и неоднократно, как именно рассматриваю этический аспект вакцинации, но всё равно люди недоумевают: «Артём, как ты можешь быть против, ведь ты же, вроде, не мракобес, не обскурантист?»

Что ж, не менее неоднократно я писал и то, что вовсе не против вакцинаций.

Я признаю, что это очень удачный метод защиты от многих болезней, и сам активно использую этот метод.

Как знают мои постоянные читатели, я, в числе прочего, владелец агрохолдинга при невольничьей плантации, там имеется и животноводство (хрюшки, кролики, птички, молочное стадо) — и, конечно же, выполняются все научные рекомендации по выращиванию живности, включая вакцинации.

И в целом — это, как видится, оправданно. Предотвращает избыточный падёж поголовья, сокращает расходы на ветеринарное обслуживание.

Если при этом какая-та свинка, одна из тысячи, словит побочку от вакцины, возникнут какие-то осложнения, вплоть до преждевременной (до рождественского стола) её кончины — что ж, это будет печально, но всё же не так печально, как если бы инфекция устроила децимацию во всём свинарнике, будь он невакцинирован.

Да, используя вакцины, я рискую потерять одну свинку на тысячу. Но это гораздо лучше, чем сто из тысячи. Простая арифметика.

К тому же, какая бы побочка ни случилась от прививки, родственники той свинки — не подадут на меня иск.

Свиньи — довольно сообразительные животные (хотя в колбасном производстве это не очень релевантно), но всё-таки не до такой степени ушлые, чтобы подавать иски в суд.

А у тех, кто не может предъявить претензию, не может нанести ответный удар — нет прав (если, конечно, не сходить с ума, доводя любовь к животным до ненависти к разуму).

Вот у нашей семейной кошки Куськи — некоторые права есть. Потому что она может их отстаивать, она может предъявить претензию и нассать в тапки (она этого не делает — но может).

Поэтому с её правами приходится считаться и приносить ей кота по первому весеннему требованию.

Впрочем, в вопросах вакцинации — и у кошки нет особой свободы выбора. Тут — решает хозяин всё-таки.

Но люди — дело несколько иное. Как известно, человек — это самая умная обезьяна, а потому и самая опасная. Он — может(!) предъявлять претензии и наносить ответные удары. Поэтому приходится считаться с тем, что у человека есть(!) права, в том числе — право решать, что можно, а чего нельзя делать с его телом.

Поэтому, в здравом уме, нужно подходить очень осторожно к вопросу о принуждении человека к каким-то медицинским процедурам, которые он сам считает излишними и нежелательными.

Именно это — для меня является ключевым вопросом в деле вакцинации, а вовсе не соотношение вреда и пользы от прививок.

Но я замечал, что многие антиваксеры, тоже сторонники индивидуальной свободы, когда начинают спорить с фанатиками поголовной и принудительной вакцинации, невольно оказываются на их поле, начинают оперировать в их системе ценностей.

Акцентируются на небезопасности и даже вредности прививок.

На что ваксер, естественно, тут же приводит статистику, по которой жертвами тяжёлого и летального течения Ковида становятся преимущественно невакцинированные (тогда как у привитых болезнь протекает легче), и тут счёт идёт на миллионы по глобусу, а жертв прививок — якобы единичные случаи, досадное стечение обстоятельств.

Тут антиваксер начинает подвергать сомнению достоверность официальной статистики что по жертвам Ковида, что по осложнениям от прививок. Заявляет, что первое — непомерно раздувается, когда Ковид «приклеивается» чуть ли не при огнестрелах, а второе — бесстыдно заметается под ковёр.

И от этого — начинает смотреться конспирологическим фриком.

Но дело-то ведь не в том, от чего больше пострадавших — от Ковида или от вакцин против Ковида.

Да скорее всего, чисто статистически — они действительно спасают много жизней (с той оговоркой, правда, что в группах риска, где бы только их и имело смысл рекомендовать).

Можно с этим и не спорить — а то ведь легко докатиться до «убийц в белых халатах, которые, намеренно морят пациентов, чтобы списать на Ковид и получить побольше денюжек из бюджета».

Но просто — здесь по существу проблема совсем другая, и это принципиальная проблема.

И это «родовая» проблема всех патерналистов с пониманием того факт, что люди — не свинки и не кролики. И пусть даже какие-то средства сокращают падёж поголовья — это всё равно не оправдание, чтобы принуждать людей к тому, чего они не хотят, «ради общего блага».

Это примерно как с автомобилями.

Вот можно представить статистику, которая бы показывала, что добираться из города на дачу на электричке — гораздо безопаснее, чем на личном автомобиле.

Это будет вполне достоверная и честная статистика. Ибо, понятное дело, автомобильные аварии на трассах случаются гораздо чаще, чем крушения поездов, и погибнуть в покорёженном автомобиле — вероятность гораздо выше, чем в сошедшем с рельсов поезде.

Далее, могут привести и такой аргумент, что, выезжая на автомобиле, ты подвергаешь дополнительному риску не только свою и своих близких жизни, но и чужие. Ведь даже если ты сам водишь аккуратно — всё равно тебе может влететь в лоб со встречки менее аккуратный водятел, и будет фарш в обеих мятых консервных банках, на удвоенной-то скорости. А когда б он в стоячий столб какой-нибудь впилился — может, выжил бы. Так что ты — тоже усугубляешь, когда на колёсах.

Что отвечу я (или любой иной человек, имеющий личное достоинство)?

Я отвечу: «Я тебя выслушал. Я потратил на тебя своё время. А теперь — пошёл нахуй. Я как-нибудь сам разберусь, без сопливых, на чём мне ездить и на какие риски при этом я готов идти. Но будешь втирать мне, что якобы я подвергаю повышенному риску и жизнь того мудака, который вылетит мне в лоб со встречки, вот самим фактом своего наличия на его траектории — ты нахуй не просто пойдёшь, ты туда с лестницы скатишься. Уж такую-то балаганную софистику — я и во студенчестве не ценил».

Такое же отношение у меня и к вакцинации.

Ну, с самого начала было ясно, что такой опции как «сохранить девственность», сберечь полную неприкосновенность своего организма — такой опции на рынке не имеется, с учётом характера Ковида. «Сядем усе», как говорится.

Либо переболеть — либо вакцинироваться. А как выяснилось позже, и то, и другое — не по одному разу.

И я не отрицаю, что для групп риска вакцинация, скорее всего, безопаснее самого Ковида, но для себя решил, что лучше попробую переболеть, а если категорически не получится подцепить — тогда и вакцина лично мне уж точно не нужна, если до такой степени не берёт сама болезнь.

Весной двадцатого не получилось подцепить уханьскую «ванильку» (хотя дозы я себе вводил изрядные), весной двадцать первого — получилось заразиться Дельтой.

Многие ваксеры отказываются верить, что это вообще возможно, намеренно вводить себе Ковид, им-то кажется, что все должны его бояться так же «мокро», как его боятся они сами, но — тем не менее.

И может, это очень рисковый, даже самоубийственный выбор (хотя было ясно почти с самого начала, что здоровым людям Ковид не бог весть как угрожает) — но, тем не менее, вот таков мой выбор. Мой. Выбор.

Почему?

Ну, может, потому, что я в былые годы много играл в «Морровинд», а там была такая болячка, типа, моровая язва, blight, от которой все поголовно мёрли, кто ни подцепит, да ещё в муках, типа как от лепры, а герой — выжил, выздоровел и получил левел-ап с жирным бонусом ко всем статам и абилкам, вроде того.

А поскольку я, естественно, черпаю информацию о жизни и её явлениях из фэнтазийных ролевых компьютерных игрушек — то и решил попробовать.

Да неважно, на самом деле, по какой причине я решил не прививаться, а переболеть (и уже три раза перенёс, с немалым приятством, ностальгируя по детству).

Просто — вот такое моё решение. Я не обязан никому отчитываться в том, почему его принял. Как, впрочем, и не вправе навязывать его другим.

И вот я (да и никто из даже самых оголтелых антиваксеров) — никогда, вроде, не кричал: «Нет, не смейте колоться своими мерзкими вакцинами, потому как с ними вы становитесь суперспредерами и создаёте повышенную угрозу для тех, кто не прививался (возможно, по медицинским противопоказаниям)».

Хотя, как показывает практика — это более состоятельная точка зрения. Что привитые (и ранее переболевшие) — не сдерживают распространение Ковида, как гласила прежняя гипотеза, а, наоборот, легко, даже бессимптомно и незаметно болея сами, способствуют распространению, становятся «суперспредерами».

Уж в отношении Омикрона — это почти стопроцентно так, но и по Дельте — скорее всего было так. Именно рост числа привитых — приводил к рекордным её вспышкам прошлыми весной-летом. Хотя, не будем спорить со статистикой, привитые действительно сами переносили легче. Но разносили — того легче, создавая такие вирусные плотности в общественных местах, что ранее не болевшие — теперь уж гарантированно подхватывали.

Однако ж, повторю, никогда не слышал, чтобы антиваксеры предъявляли ваксерам претензии, возлагая вину за распространение вируса. Тем более — никто никогда не требовал запретить прививки.

Да нет, даже у самых рьяных антиваксеров позиция такова, что это личное дело каждого, и никто не вправе ему указывать.

Но ваксеры, чем они напрягают — они именно что пытаются прогнуть других людей под свои представления о «должном». Когда эти представления, на самом деле, имеют очень зыбкую научную основу — но даже и не это важно. Даже будь абсолютной научной истиной, что вакцинация «полезна для общего блага» - это всё равно не повод принуждать к ней людей. Ну потому, что это не кролиководство. Люди — они немножко сложнее. И опаснее.

Тем не менее, поскольку я люблю проводить мысленные эксперименты, где бы испытывал на прочность своё либертарианство — прикинул, возможна ли в принципе ситуация, когда бы я требовал от людей отказаться от личных автомобилей и пересесть в поезда.

Да, можно смоделировать.

Вот допустим, есть прибрежный городок, а я — его мэр.

И поступает убедительное сообщение, кто к нам в гости идёт цунами. Реально огромное. Такое, что прокатится по всему нашему малоэтажному городку — да ещё километров на десять в долину выплеснет, сметая всё на пути.

Поэтому нужно срочно эвакуироваться дальше этих десяти километров.

И это удобнее сделать, используя поезда, вплоть до товарных эшелонов на нашей сортировочной станции.

А автомобильные пробки на выезде из города — это гарантированная будет «братская могила». К тому же, пока там жители будут собирать «самое ценное» да упихивать в свои рыдваны - цунами уже и подкатит.

Поэтому — я бы принял волевое решение, чтобы мои «сардокары» просто хватали всех подряд, тащили на вокзал и тромбовали в поезда, не обращая внимания на протесты.

Почему бы я это сделал?

Ибо спасение жизней — высшая ценность, всё должно быть ей подчинено?

Да на самом деле — не в моём мире.

В действительности, я не то чтобы мизантроп (я до такой степени люблю людей, что даже покупаю их за деньги себе на Плантацию), но — я не слышал о том, чтобы гомо сапиенс как вид был внесён в Красную Книгу.

По хорошему счёту, это не так важно, выживет ли или сгинет пара-тройка тысяч или даже миллионов человеков.

«Смерть одного человека — трагедия, смерть миллионов — статистика», - как сказал один товарищ, хорошо знавший тему во всех её аспектах.

И уж если какие-то люди, узнавшие о приближении огромного цунами, не пытаются слинять из города как можно скорее, а пакуют вещи в свои рыдваны или вовсе решают остаться «сторожить имущество» - ну, это их дело, их решение. Пусть самоубийственное — но их.

Кто я такой, чтобы оспаривать это решение.

Однако же, мне доводилось останавливать самоубийц — при полном понимании, что я проявляют некоторый волюнтаризм и произвол, посягая на их право выбора.

То есть, я бы не стал удерживать канцерного больного в терминальной стадии, я бы даже сам ему предоставил гердос для «золотого укола», но когда с крыши норовит спрыгнуть двадцатилетка, чтобы, влед за разбитым сердцем, размазать по асфальту всё остальное своё клеточное вещество — да, я удерживал за шкирку.

И не намерен извиняться за это, хотя это было не очень по-либертариански.

Но уж так получается, что людей перед своими глазами — мы воспринимаем как свою собственность, хоть в какой-то мере, и потому склонны оберегать её от самоликвидации. Ибо если перед нашими глазами — то это уже агрессия с их стороны не только против своей тушки, но и против наших глаз.

«Да этот сукин сын хотел испортить мне настроение, выпилившись у меня на виду! Хрена ему лысого!»

Но когда я мэр города, то люди, которые остаются там, пренебрегая опасностью — для меня всего лишь статистика?

Кто-то — возможно, и нет. Кого-то я лично знаю.

Но даже и те, которые статистика — в данном случае это моя(!) статистика.

От их выживаемости — зависит ценность города. Если их слишком много склеит ласты в этом цунами — то и цены на недвигу сыграют в «плоскую линию».

Да, город по-любому подвергнется колоссальным разрушениям, но это всё можно отстроить, были бы люди. Желательно — такие люди, которые были бы как-то привязаны к этому месту, были бы заинтересованы в том, чтобы его отстроить.

Поэтому — мне нужны эти люди, горожане. Если я мэр — то уж точно имею какие-то доли в городских проектах, поэтому заинтересован в воскрешении своего города.

Но ещё — мне и нужна такая репутация, что я всё-таки заботливый мэр. Что я, в частности, умею организовывать эвакуацию в случае стихийных бедствий.

И вот когда я её организовываю, нагоняю поездов, а какой-то хрыч упёрся, типа, здесь лежат в земле все мои предки, никуда я отсюда не поеду — я ему возражу:

«Да ты охерел! Ты ж не себя только мочишь, ты же мне(!) репутацию мочишь. Когда половина моего города захлебнётся в том цунами — ты, что ли, с того света на блюдечко будешь вещать, что это была твоя воля, а я ни разу не виноват? Ты журналюгам интервью такие будешь давать, мол, беру всю ответственность на себя, а мэр наш молодец? А через какого «масс-медиума»? Да знаю я вас, дохляков: на этом свете наобещаете с три короба — а на том хрен до вас достучишься! Поэтому, не пизди уже, а тромбуйся в вагон, силь-ву-пле!»

Да, это было бы не совсем «либертариански», наверное, но я стараюсь, при случае, подчёркивать, что всё-таки не совсем либертарианец, а «основатель философской школы Реального Либерализма».

Про неё я писал уже не раз, и ещё как-нибудь напишу, но кратко — ещё основной тезис звучит так: «Права и свободы одного благородного дона кончаются там, где начинается клинок другого благородного дона».

Ну и вот если у меня есть объективная, корыстно обусловленная потребность спасти этих людей от цунами, когда их жизни мне небезразличны, ценны по той или иной причине — я буду их спасать даже принудительно, насколько это возможно.

И как-нибудь потом попробую отмазаться от предъяв за свой волюнтаризм, что вырывал людей из домов и кидал в поезда.

Вроде того, что если человек мешкает в городе, игнорируя угрозу цунами — то, вероятно, новость произвела на него ошеломляющее впечатление, помрачившее рассудок, и он, будучи временно невменяемым и недееспособным, представлял в таком состоянии опасность для себя и, возможно, для окружающих, а потому оправданно было посягательство на его свободу. Во всяком случае, нам тогда так казалось, что он невменько, потенциально буйный — и мы исходили из этой презумпции.

Но вот это — если действительно надвигается мощнейшее цунами и я сейчас рискую потерять очень много специалистов, которые мне пригодятся для восстановления города, где у меня доли в важных проектах.

Да, в этом случае, наверное, я бы взял на себя такую смелость, как настоятельно, вплоть до прикладов в спину, рекомендовать людям воспользоваться поездами вместо индивидуальных автомобилей.

И я бы уповал на то, что когда они потом увидят, что сталось с городом и долиной, когда поймут, что иначе у них не было бы шансов на выживание — возможно, не станут включать ответку за мой произвол.

Но нынешняя эпидемия Ковида — это далеко не тот случай даже в самых мрачных её представлениях.

И тут не может быть никаких разумных оправданий принуждению к медицинским процедурам, которые люди считают для себя нежелательными.

Что сейчас такие процедуры имплементируются и по-прежнему форсируются — это колоссальная «адская машина», которую сейчас правительства закладывают под будущее социальной стабильности.

Это куда хуже «бомба», чем была заложена, скажем, трансатлантической негроторговлей (когда основания обретения рабского статуса — бывали юридически и морально небезупречны).

И вот сейчас потомки чёрных рабов — доставляют много неприятностей своими требованиями справедливых компенсаций. И где-то правы, поскольку их предков — перемещали и эксплуатировали против их воли. Тут даже вряд ли будет состоятелен тот аргумент, мол, «но зато их переправили бесплатно в Америку, и в конечном счёте это было благом если не для них, то для их потомков, которые только здесь получили возможность зарабатывать хорошие деньги игрой в баскетбол и джаз».

Так представьте, что будет через пару десятилетий, когда каждый лузер начнёт кричать: «Я мог бы сделать состояние, снимаясь в порнухе, но у меня слишком маленький член, и это всё потому, что моей маме сделали вакцинацию, когда она меня носила!»

Оставить комментарий

Популярные посты:

traianus

Каким должен быть кондиционер для сильно поврежденных волос

elshanec

ПЕРВЫЙ СНЕГ

matsam

Утреннее

colonelcassad

По цыганскому вопросу

pantv

21 октября ● "Всемирный день яблок" и не только...

orientalist_v

"Золотая осень Лунъюане"

suomilarissa

ИТАЛИЯ. Римини. Парк Фиабиландиа.

ru_japan

Что красивого посмотреть?

d_34

Кушайте рыбку с мясом, не обляпайтесь

• Ранее
• Архив