Капитуляция Украины как (не)возможный итог войны

daniel_grishin — 05.02.2025 Капитуляция (нем. Kapitulation, англ. surrender) - прекращение борьбы и признание поражения одной из сторон.

Исторически капитуляция отличалась от обычной сдачи в плен на милость победителя именно тем, что воюющие стороны обговаривали условия этой сдачи. Капитуляция не считалась постыдной и наказуемой, если проигравшая сторона показала себя достойным противником и принуждена была к сдаче объективными условиями.

Притчины, которых ради комендант, офицеры и солдаты извинены быть могут, когда крепость здастся, суть следующия:
(1) Крайней голод, когда ничего не будет, чем человек питатися может, имея наперед всевозможную в пище бережность,
(2) Когда аммуниции ничего не останется, которая також со всякою бережью трачена;
(3) Когда людей так убудет, что оборонитися весьма не в состоянии будут (а во всю осаду оборонялися храбро) сикурсу получить не могут, и что крепости уже по всем видам удержать будет невозможно;
(4) Однакож сии пункты суть тем, кои особливого указа не имеют. А которые имеют указ до последняго человека оборонятися, то никакой нужды ради не капитулировать с неприятелем, и крепости не отдавать.
(Воинский устав Петра I)

В зависимости от условий сдачи капитуляция могла именоваться даже "почётной": например, когда признавшая поражение сторона покидала поле боя или обороняемый район (укрепления) с развернутыми знаменами , барабанным боем и оружием (в армии придают изрядное значение символике, оттого могли долго торговаться по пунктам "разворачивать ли знамена или нести их свернутыми", "идти строевым парадным шагом или походным", "Играть на барабанах и флейтах или в тягостном молчании" и тд).
И уж тем более подробно обсуждалось: уходить ли проигравшим восвояси или сдаваться в плен; если уходить, то с оружием или без; а если с оружием, то с каким - сдавать ли артиллерию? держит ли каждый солдат свой мушкет? или символически оставлять лишь шпаги офицерам, под честное слово дворянина их не обнажать? И так далее.


Капитуляция голландского гарнизона г. Бреда перед испанскими войсками, 1625 год, Восьмидесятилетняя война.
(Диего Веласкес, собрание музея Прадо)

Сдача Бреды - классический случай почетной капитуляции. При передаче крепости от армии Голландской Республики армии испанской короны жителям города - и протестантам и католикам - предоставлялась свобода вероисповедания, а гарнизон с барабанным боем, развернутыми знаменами и оружием во главе с комендантом уходил в расположенный в 22 км голландский городок Гертруденберг

Договор о капитуляции был серьезным документом, требовавшим определенного доверия сторон друг к другу. Ведь проигравшая сторона, покинув невыгодную позицию, могла внезапно развернуться и атаковать победивших, заставив их поплатиться за свое благородство.

****

Понятие "Безоговорочная капитуляция" как таковое было изобретено в середине 19 века в Соединенных Штатах. Подобное требовал Улисс Грант от окруженных южан. В Европе это старались не замечать из-за явного неприличия: так, мол, ведут себя варвары, но вы же понимаете что там, на Диком Западе, нет цивилизации...
В мировую политику понятие unconditional surrender ("безусловная" или, позднее , "безоговорочная" капитуляция) внес лично Ф. Д. Рузвельт на конференции в Касабланке в 1943 году, для того чтобы условиться о полном поражении в правах Германии и Японии после их поражения в войне. СССР в этой конференции не участвовал.
Тем не менее Германия была принуждена подписать именно безоговорочную капитуляцию. А поскольку Великая Отечественная Война стала одним из столпов русской национальной идентичности и занимает в ней место едва ли не большее чем в странах иных их войны за независимость, то и это относительно недавнее и в общем-то чуждое политическое изобретение въелось в русское сознание накрепко.
Оттого любую капитуляцию, кроме безоговорочной, отказываются таковой считать. И совершенно напрасно.

****

Всё это, конечно, очень хорошо. И Украина вполне могла бы капитулировать на приемлемых и даже почетных для себя условиях.
Но есть один нюанс: для этого она не должна быть Украиной, что очевидно невозможно.

Да, вполне можно было бы навязать Украине договор, который ляжет на неё тяжким бременем, а России даст гарантии, которые она долго и безуспешно пыталась получить без применения силы.
Но кто из вас, дорогие читатели, поручится за то, что договор этот не будет нарушен в первый же день?
У кого из вас хватит духу заявить "Украина всегда соблюдает то, под чем подписалась?"

Это Третий Рейх мог подписать безоговорочную капитуляцию - и у антигитлеровской коалиции были основания полагать, что она будет соблюдена, гарантирована если не словом чести фельдмаршала Кейтеля, то хотя бы инстинком самосохранения. А в случае с Украиной даже об инстинкте речи не идет, это государство уже не раз убеждало всех в своей крайней недальновидности, граничащей с суицидальными наклонностями, оно в принципе не способно осознавать последствия своих действий. И уж тем более смешны будут в этом контексте упоминания о некоем "слове чести"...

Нет, здесь не нужно никаких капитуляций, как бы ни тосковал завсегдатай телеграм-каналов о красивой церемонии подписания бумаг в дорогих папочках.
Только физическое устранение любой возможности представлять опасность. А все эти показные мероприятия - увольте: не тот случай.
С гадюкой нельзя подписать ни союз, ни пакт о ненападении, ни даже капитуляцию. Её можно убить, ей можно вырвать ядовитые зубы - ну и всё на этом.

Так что - никаких капитуляций, даже если они сами предложат.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив