О правдивости и уместности формулировок

artyom_ferrier — 20.01.2022

Ехал давеча по трассе, слухал Эхо, беседу с Шендеровичем.

И, признаться, задалбывает, конечно, когда ведущий всякий раз, упоминая фамилию собеседника, проговаривает: «Которого власти вынуждают нас называть «иноагентом».

Ну да, вынуждают. И, конечно, поскольку Эхо квартирует в Москве — вынуждены считаться с местными шизоидными указявками (в данном случае — имеющими ранг закона, my ass). Иначе — у них будут проблемы.

Совсем-то закрыть вряд ли закроют (не для того Газпром себе Медиа покупал), но — оштрафуют, потребуют уволить особо бойких, всякое такое.

Поэтому — действительно вынуждены озвучивать этот бред (как раньше — про ИГИЛ непременно все российские СМИ присовокупляли: «Организация, запрещённая в России»).

Однако ж, подумалось вот что.

Ну, указания — это указания, но может ведь быть у СМИ и своя инициатива?

Так почему бы не расширить «поле комментариев»?

Про ИГИЛ да про «иноагентов» - сообразно требованиям закона (сколь угодно мудацкого), но от себя — можно так же комментировать, скажем, Единую Россию.

Вот любое её упоминание — и тут же присовокуплять: «Организация, на данный момент не запрещённая на территории Российской Федерации».

И ведь всё верно: не запрещённая. На данный момент.

А когда Путина упомянуть придётся — то делать это так: «Владимир Владимирович Путин, в данный момент находящийся на свободе».

И ведь тоже верно: хоть и в бункере окопался, а формально — на свободе.

Никакого искажения действительности — и никакого поклёпа, никакого оскорбления.

Вот бы и Шендеровичу, говоря о Пригожине (том, который «Вагнера» себе наварил, а не том, который с певицей Валерией) — тоже бы формулировать так: «Господин Пригожин, на данный момент не признанный вором и убийцей в судебном порядке». Тогда — как бы и нет оснований заводить дело о «клевете».

То есть, понятно, что российская карательная машина (всегда безжалостная к интеллигентам, брезгующим врубать ответку) — в любом случае может завести дело со сколь угодно бредовыми посылами. Но всё-таки, когда бы Пригожин вздумал оспаривать то заявление, что он не признавался судами вором и убийцей — он бы выглядел… ещё плачевнее.

Тут важно, в таких комментариях — избегать слов «пока», «до сих пор», или «к сожалению», и т. п., что могло бы намекать на какую-то... недоброжелательность к персонажу или шаражке.

Лучше — обходиться максимально нейтральными и правдивыми обстоятельствами «на данный момент», «в настоящее время».

«На данный момент не имеется никаких веских доказательств в пользу того, что Вася крысил бабло у своих друзей».

«А вот Петя, человек, который, по нашим сведениям на данный момент, никогда не бывал опущен за стукачество».

Ну, блатные-то темы солидным СМИ, конечно, лучше не привлекать вовсе — но как-то так. По сути, принципиальненько.

Если же Эхо всё-таки опасается (и не без оснований), что их прессанут и за лестную для Кремлёвских правду (вроде того, что ЕР не запрещена, а Путин не на киче) — что ж, подобный флешмоб могли бы устроить те СМИ, которые находятся вне досягаемости мстительных, но корявых и артритных ручонок Кремля. «Медуза» та же. Блогеры.

По-моему, это будет забавно, когда люди, даже вполне себе казуальные читатели-слушатели, будут то и дело встречать формулировку: «Владимир Владимирович Путин, на данный момент не являющийся подсудимым и находящийся на свободе».

Ведь всё верно, и никакой клеветы — но всё равно это будет оставлять осадок того рода, что «наверное, может быть и иначе».

И это, на самом деле, сильнее будет воздействие, чем если, напротив, клеймить Путина и его клевретов «ворами и убийцами».

Оставить комментарий

Популярные посты:

a_simakoff

Ответ на загадку

catherine_catty

Восстанавливая справедливость

pan_tbdinsky

а что вы от Франции ждали

amarok_man

Весело живут в Германии: стучат друг на друга...на заборы, гаражи...

orientalist_v

"Ожидание приказа к выступлению"

everstti_rymin

Давненько что-то я своих старых фоток не постил

arit_09

Место, где нельзя фотографировать, но я успела

kadochnikoff

Не осилил №8

• Ранее
• Архив