Современная Россия vs. СССР. Насколько и кому живется лучше?

zhu_s — 12.05.2010

Довелось краешком поучаствовать в исследовании, обозначенном в сабже, в связи с чем и фиксирую тут какие-то возникшие по ходу соображения, дабы они не забылись и не затерялись. С одной стороны понятно, что споры на эту тему - когда жилось лучше, почти столь же неразрешимы, вечны и бесплодны, как полемика о роли Сталина в истории, в очередной раз оживленная только что отшумевшим празднованием. Межстрановые сопоставления уровней жизни, так же как и их межвременные сравнения для одной и той же страны вообще дело довольно условное из-за различий в потребительской корзине и относительных ценах. И чем дальше разнесены страны в пространстве или во времени, тем меньше смысла в цифрах, говорящих, что в одном случае уровень потребления настолько-то процентов больше, чем в другом. Тем более неоднозначны такие сравнения для нашей страны, в которой роль денег и связь их с уровнем потребления на протяжении последнего столетия дважды кардинально менялась, и, стало быть, какой-то «всеобщий эквивалент» в виде движения реальных денежных доходов принципиально отсутствует.

Тут можно, при желании, надергать каких угодно фактов. Скажем, квалифицированный рабочий 1913 года мог на свою месячную зарплату купить несколько коров, а в золотом эквиваленте она равнялась примерно трем средним позднесоветским. Но зато поездка на летний отдых куда-нибудь в Крым с семейством оставалась для него недостижимой роскошью. Напротив, советский рабочий, мог угодить на вполне приличный курорт практически бесплатно, а за 4 с небольшим рубля в месяц он мог, если повезет с очередью на предприятии, навечно арендовать у государства в порядке наследуемого владения довольно комфортабельное жилье (квартплата за метр жилья не менялась в СССР, если память мне не отказывает, с 1927 года, оставаясь на уровне 13 коп. в мес. за м2). Но для покупки мало-мальски приличных джинсов или кроссовок для подрастающего поколения от него требовался как минимум месяц ударного труда, а чтобы приобрести автомобиль типа «жигулевская классика», нужно было примерно столько же годовых зарплат, сколько сегодня месячных. Не говоря уже о вечном спутнике социалистической экономике – дефиците.

Кроме того, советские власти, не имея возможностей и средств противодействовать коррупции и разворовыванию общественной собственности, нашли эффективный выход в сознательном сдерживании роста потребления, чтобы украденное было некуда деть, кроме как в какие-нибудь глупости, вроде ковров и хрусталя. Одним из следствий этой политики были всевозможные ограничения на индивидуальное строительство, продажу населению стройматериалов (если вам нужны качественные стройматериалы - обращайтесь в нашу фирму - продажа фанеры, опалубки, арматуры - у нас есть все, что нужно для качественного строительства), землеотводы и т.п., так что решение о легализации рынка стройматериалов было принято лишь на излете существования советского государства в 1989 году, да и то в трудной борьбе ответственного за социальные вопросы Г.А.Алиева с ответственными там за что-то еще.

Сегодня наоборот - мы видим заметный рост среднедушевого уровня потребления всех качественных видов продовольствия, кроме разве что молочных продуктов. Не говоря уже о расширении доступности большинства непродовольственных товаров. Но вот оплата услуг, причем даже самых базовых, занимает в семейных бюджетах заметно большее место. Достаточно наглядная иллюстрация последнего – жилье. Не говоря уже о низкой доступности приобретения его в собственность для людей даже со средними доходами (ну ладно – это вроде как инвестиция, не связанная напрямую с потреблением), арендная плата – если вам довелось его снимать – это далеко не аналог советских 13 коп. за метр. Ну и многое другое, примеры такие, я думаю, каждый сам может множить, сколько ему угодно. При желании к ним можно присовокупить рассуждения о том, кто – учитель, инженер, адвокат или трейдер – более матери-родине полезен и насколько точно эта полезность воспроизводится в их доходах сейчас, как обстояло дело с этим тогда, ну и т.п.

Ну вот. После такого негативного вступления, в общем-то, перечеркивающего то, что будет написано дальше, я бы все-таки предложил взглянуть на пару интегральных характеристик, как-то приводящих всю эту россыпь разноречивой фактуры к общему знаменателю. Это, во-первых, сдвиги в душевом потреблении домохозяйств России в «постоянных международных» долларах, исходя из имеющихся оценок ВВП по паритету покупательной способности (ППС) и доли в нем личного потребления (с последними сложнее, в расчете по ППС они есть далеко не за все годы, так что приходится восстанавливать их динамику на основе структуры ВВП в рублях, что неизбежно несет в себе особенности национальных ценовых соотношений.) Во-вторых, сдвиги в распределении доходов, позволяющие как-то оценить, кто и в какой мере – богатые, бедные или «средние» стали основными бенефициарами произошедших изменений. Ответ, я думаю, очевиден заранее, но все равно, какие-то количественные ориентиры позволяют взглянуть на эти изменения чуть более объективно. С них и начнем.

Доходное расслоение

Хотя факт доступности большинства потребительских благ для среднего россиянина отраден, он еще не означает, что жить стало лучше всем гражданам или хотя бы большинству их. Ведь это улучшение могло произойти в пределе за счет улучшения жизни лишь одного человека, или если немного снизить тональность, за счет кучки «олигархов», каковые и забрали все возможные жизненные блага, обездолив прочих. Значительная часть россиян уверена, что произошедшие за последнее двадцатилетие сдвиги исключительно к этому и свелись.

А что можно извлечь из статданных? Положение в последнем более-менее «нормальном» докризисном 2008 году (в «кризисном» 2009-ом реальные доходы богатых падали по мере роста их богатства, так что в верхней децили согласно ОБДХ потребительские расходы снизились почти на четверть, тогда как в нижних децилях - на 2-3%) против последнего более-менее «нормального» социалистического 1990-го выглядит следующим образом:

Источник: Росстат.* Статистика советского времени включала в доходы населения также натуральную форму дохода от ЛПХ, чего, скорее всего не делает российская статистика, учитывающая лишь денежные доходы. Впрочем, и тогда это было важно в основном для республик Закавказья и Средней Азии и менее существенно для России.

Первое, что из них видно, это то, что доходное неравенство у нас выросло. Ясно, что богатые стали богаче, но стали ли бедные беднее или и им тоже что-то перепало в результате произошедших изменений? Чтобы понять это, приведенные данные явно нуждаются в более наглядном представлении. Переход к единому масштабу цен, исходя из роста индекса потребительских цен за 1991-2008 годы в 47.77 раз с учетом деноминации, так выходит при выстраивании в цепь официальных темпов ежемесячной инфляции, и аппроксимация распределения по доходам логарифмически-нормальным распределением (для России-90 официальных цифр распределения по доходам найти не удалось, есть только данные по СССР и они существенно отличаются от российских, поскольку скорее всего официальные советские статорганы недоучитывали доходы уже возникавших коммерческих структур и ограничивались подсчетом доходов рабочих и служащих) дает следующее:

Источник: Росстат (первый столбец), расчет по данным Росстата (2-3-ий столбцы).* Это примерно соответствует современному уровню прожиточного минимума. ** Официальная доля населения с доходами ниже прожиточного минимума (для 2008 года - примерно 4.6 т.р.)

Вроде получается, что за период после крушения советской системы произошел заметный рост среднего дохода (на 45% по нашим прикидкам, причем доходы 2008 года – это полноценные деньги, а 1990 – в основном не имеющие товарного покрытия «фантики», правда, с другой стороны, произошла и существенная «монетизация» потребления, так что рост доходов не означает соответствующего роста потребления). Но проблема бедности тем не менее, усугубилась. Медианный доход изменился мало, а модальный доход, наиболее «популярный» среди доходополучателей, снизился на 30%. Бедные «кучкуются» теперь вокруг более низкого уровня реального дохода. Проще сказать, что если мы принимаем за черту бедности скажем, нынешний прожиточный минимум в 5 т.р., то бедных стало несколько больше чем в СССР, хотя и не намного. Правда, в этом отношении нынешняя ситуация смотрится все же не так катастрофично как в начале 90-х, когда в 1992 году за чертой прожиточного минимума оказалась треть населения (к 1995 году эта доля сократилась до четверти). Вот как это выглядит на графиках:

Бедность стала другая. В физическом смысле даже низкодоходные слои увеличили потребление - выросло натуральное потребление всех видов еды, кроме еды молочного происхождения, даже у низкодоходных групп, выросла обеспеченность ТДП. Но исчез «свободный остаток денег» - на сбережения и необязательные (социальные) услуги (кино, театр, музеи, санатории, поездки к родным в другой город). В результате десоциализация и субъективное ощущение ухудшения уровня жизни на нижнем полюсе доходов, как минимум у 15-20% населения.

Понятно, что «новые бедные» - это главным образом пенсионеры. Коэффициент замещения (соотношение средней пенсии к средней зарплате, считая «скрытую») в 1990 году был 0.37, а в 2008 году он понизился до 0.26. В последнее время пенсионное обеспечение в России заметно улучшилось, к-т замещения (соотношение средней пенсии со средней заплатой) вырос в начале нынешнего года до 0.37 – уровня, характерного для позднесоветского периода. Это, конечно, сильно подравнивает распределение по доходам и в основном решет проблему бедности, по крайней мере, выводит ее на уровень, характерный для советского времени. Однако сможет ли бюджет долго выдерживать это соотношение без повышения пенсионного возраста – неизвестно.

Кроме того, при оценке бедности мы ограничиваемся денежными доходами, но в условиях тотального дефицита 1990 года пенсионер имел время стоять в очередях и, пожалуй, обыгрывал в потреблении работающего при том же уровне доходов. С другой стороны - на многих предприятиях все еще сохранялись ведомственное снабжение продовольствием, плюс соцпакет – путевки, медицина и все такое. Вообще приходится еще раз повториться о невозможности корректно сравнивать жизнь в столь разных системах, ну да – чем богаты.

Потребление домохозяйств в «постоянных» долларах и соотношение Россия-США

При всей условности такого пересчета, это довольно объективная сводная характеристика динамики, поскольку позволяет как-то учесть и бесплатно предоставлявшиеся в советское время блага, и дотирование цен. Хотя, разумеется, и пересчет всего этого на международные долларовые постоянные цены довольно условен, т.к. при этом, например, очень высокий вес получат потребление услуг, которые в США дороги из-за высокой цены труда. Тем не менее, в первом и грубом приближении картина складывалась примерно так:

Уровень потребления в России, выраженный в долларовых ценах, падал с 1989 года все 90-е. К 1999-ому году он сократился с 35% (примерно) от уровня США, который был в лучшие годы в СССР, до всего лишь 13% от американского уровня в 1999 году. Это следствие не только падения потребления в России (главным образом за счет услуг образования, здравоохранения и прочих), но крайне быстрого развития США в 90-е годы, переживших огромный приток капитала, особенно в период «бума новой экономики».

Но с 2000 года уровень потребления в России, выраженный в международных долларах, снова начал быстро расти – благодаря как импорту (ценам нефти, металлов, удобрений и т.п., продаваемых нами), так и собственному производству, а разрыв с США – стал сокращаться. К 2006 году советский максимум потребления был превышен. А пред кризисом почти восстановился и советский разрыв по потреблению с США - он достиг 30%. Это следствие не только более высоких темпов роста ВВП в России, но также и того, что рост потребления у нас значительно опережал рост потребления, тогда как в США доля потребления в ВВП в 2000-х напротив, несколько снижалась и быстрыми темпами, особенно до 2006 года, увеличивались инвестиции. Еще раз подчеркнем, что эта внешне пугающая цифра нашего отставания в потреблении от США складывается в значительной мере из разницы в уровне потребляемых услуг, которые при данной методике оценки приобретают непропорционально большой вес. В заключении, хоть это и не является целью данной заметки, попытаюсь (очень примитивной скороговоркой) сказать пару слов

О причинах роста уровня потребления

Явные улучшения произошли в потреблении «торгуемых благ» за счет радикального укрепления курса рубля. Можно, конечно, отнести это на счет роста цен нефти. Но не надо забывать, что в 1980-1985 гг. средняя цена нефти за вычетом инфляции была примерно как сейчас, а на пике достигала 107 дол. за барр. в современном масштабе цен. Однако доля внутреннего потребления нефти была гораздо выше нынешней, и к тому же большая часть экспорта шла в соцстраны. Мы экспортировали в 70-х-80-х годах примерно 19-21% добываемой нефти, в тоннах в 80-е годы - это 115-130 млн.т (пик в 1986 году), это примерно вдвое меньше чем Россия сегодня, при этом значительная часть экспорта шла в социалистические и развивающиеся страны.

Суммарная выручка СССР в СКВ выросла с примерно 3.5 млрд. долл. в 70-м году до максимума ок. 30 млрд. долл. в 1985-ом. Это не так много - например, в рекордном пока 2008 году Россия наторговала на 471 млрд. долл., в т.ч. с дальним зарубежьем - на 400. Правда, доллары-85 для перевода в нынешний масштаб цен надо множить примерно на 2, а 70-го года - на 5.5. Но все равно их было не слишком много.

Так что, пожалуй, рост потребления - следствие не столько колебаний цены нефти, сколько выключения промежуточных звеньев в цепочке «нефть в обмен на продовольствие» (в которую, условно говоря, вовлечена значительная часть российской экономики). Например – значительной части собственного мясо-молочного производства, которое в СССР держалась на тех же нефтедолларах. Для развития животноводства СССР тратил значительную часть валютной выручки на фуражное зерно. Устранение подобных звеньев, отражавших стремление руководства СССР к автаркии, сделало экономику более примитивной, но и – на какое-то время - более эффективной. Не исключено, что в процессе воссоздания диверсифицированной экономики, если правительство будет упорно в своем желании достичь этого, потреблению снова придется основательно поджаться.

Немаловажную роль сыграл и отказ от «имперских издержек», расходования ресурсов на решение геостратегических задач (содержание огромной армии и ее вооружение), ценовое субсидирование соцлагеря в Европе и проникновения на другие континенты. Примерно аналогичный эффект наблюдался в Португалии после «революции гвоздик» 1974 года, и в какой-то мере символично, что именно ее в начале 2000-х российские власти избрали паттерном для подражания. Распад империи тоже вывел ее за считанные годы из нищеты и превратил хоть и в самую бедную по западноевропейским меркам страну, но все же недосягаемую пока по уровню жизни для экс-СССР. Правда, благодаря интенсивному притоку капитала в восточноевропейские страны в предкризисный период лидеру постсоветского пространства по душевому ВВП – Эстонии – почти удалось решить эту эпохальную задачу перед началом кризиса.

Оставить комментарий

Популярные посты:

albinus

Запчасти для техники Dressta

eto_fake

Полная история двух знаменитых фотографий и дальнейшая жизнь их персонажей

dok_zlo

Гостил

booky_moussy

Ведьма на кухне\\Булочки с корицей и прочее

masterok

Куда пропал олигарх Прохоров?

griphon

5-й диаметр поставлен на паузу..

anatolij_921

Тем временем...

aniskin1968

А ты меня Лениным не пугай!

roman_yushkov

Здесь всё равно будет школа. И рядом детский сад

• Ранее
• Архив