Продолжение про советские привычки - или о ложном богатстве современности

anlazz — 03.09.2024 На самом деле в вопросе с "советскими привычками" самое главное - как уже было сказано в прошлом посте  - понять не то, почему эти "привычки" наличествовали у жителей СССР. А наоборот, догадаться, почему в Европе отказались от них? Почему перешли от тех же многоразовых "кошелок", корзин и прочих сумок к одноразовым пакетам, почему начали выпускать одежду, которую проще выбросить, нежели отремонтировать и перестали хранить дома запасы круп, сменив оное на круглосуточный заказ пиццы? Ведь это нам, современным, ничем не отличающемся от европейцев, оное кажется естественным - но ведь тогда ситуация была иной.

И реально переходить от привычного образа жизни - того, что определял в той или иной степени мироустройства веками - к пресловутому "пластмассовому миру", миру одноразовых вещей, одноразовых отношений и одноразовых мыслей было не так то просто. (Да, да - "не стирать пакеты, а их выбрасывать" есть противоестественное действие с т.з. "векового опыта".) Но - это сделали! И сделали по простой и очевидной причине, кратко помянутой еще в прошлом посте: ради отказа от будущего.

Дело в том, что "цивилизованный мир" в начале 1960 годов пришел к парадоксальной ситуации, состоящей в том, что чем быстрее шло в этом мире развитие, тем больше он оказывался во власти т.н. "Советской тени". То есть, в рамках того пути, который определялся "Советской идеей" - а точнее, представлением об этой "идеи" у западного населения. Понятно, что оное было прекрасно с исторической т.з., но для тогдашней западной элиты оказывалось серьезной головной болью. (Ну да: мир так активно "двигался влево", что продолжи он это движение еще пару десятилетий, и весь базис существования этой "элиты" накрылся бы медным тазом. Потому, что только деколонизация - реальная, которая началась в 1950 годах, и представляла собой распад мировой колониальной системы - могла оставить эту "элиту" без штанов...)

На этом фоне вопрос о том, чем можно было бы "подавить советскую тень" приобретал фундаментальное значение. Конечно, были еще "Sex & Drugs & Rock & Roll" - то есть, идея о том, что молодежи следует бросаться с головою в омут получения удовольствий. И она, даже, работала - огромное количество молодых людей считало, что "забить косяк" есть достаточное условие для "борьбы с системой". Но, все равно, данного не хватало: хиппи нет-нет, а выступали против войны и колониализма! Да и тот момент, что "отдрагенное и отрокэнролленное" население является хреновыми работниками, в общем-то, так же было не обойти.

А вот идея "непрерывного потребления" этих недостатков не имела. Потому, что, во-первых, люди, увлеченные "вечным шопингом", вечным "накачиванием понтов", не только переставали интересоваться социализмом или борьбой за мир, но и становились ярыми врагами всего этого. (Потому, что социализм обесценивает понятие "понтов".) Во-вторых же, они обретали идеальную управляемость: необходимость все выше и выше задирать "уровень потребления" снижали уровень нонконформизма до нуля. (Ну да: обругаешь начальника - не получишь премию - не купишь очередную модель магнитофона или очередной фасон джинс.)

В общем, идеальная система. С одним серьезным недостатком: если вести активный "шопинг" привычными товарами - то есть, теми, в которых заложен большой ресурс работы - то, во-первых, быстро упрешься в "порог стоимости". (Понятно, что дать каждому по роллс-ройсу ручной сборки невозможно в принципе.) А, во-вторых, на это потребуется огромное количество ресурсов, а их не хватает. Поэтому чем дальше - тем меньше в товарах становилось потребительских качеств, и все больше - олицетворений понтов. Причем, не только в "больших" случаях - наоборот, чем мельче был "товарчик", тем более "понтовым" становился процесс его потребления.

Отсюда и одноразовость - как демонстрация того, что можно просто "забить на будущее", так как оно гарантированно. Собственно, этот эффект - "забивания на будущее" - ИМХО, оказался даже больше того, нежели ожидалось. Потому, что уже к 1980 гг. не только фактически исчезли любые упоминания о социализме на самом Западе - что позволило там реализовать пресловутые "тетчеризм/рейганомику". (Резкий "поворот вправо", с сокращением реальных доходов населения, преодолеть которое удалось только лет через 10.) Но и привести к росту прозападных настроений в самом СССР - то есть, "тень" изменила знак.

Потому, что "отказ от будущего" - это круто! Это - очень привлекательно, это зажигательно и восхитительно, как случайные половые связи! (Если что, то именно оное и заставляет людей бросаться в объятие первого встречного, а не вступать в брак.) Это - непередаваемо, как наркотический кайф! Это - иллюзия всевластия, иллюзия победы над временем, иллюзия вечности и бессмертия. Не думай о будущем, живи легко, в кайф! Ходи по магазинам, хватай товары "по скидке", наполняй свое сердце понтами - гордостью за то, что у тебя есть что-то, чего нет у других! (Новой модели "айфона".) 

Но это - именно что иллюзия. Потому, что на самом деле просто так взять - и стать бессмертным, а так же получить бесконечные ресурсы и все такое. И если уж говорить честно, то единственное, что спасло "мир потреблятства" от кризиса еще в начале 1990 годов - так это крушение СССР и оказавшиеся в распоряжении Запада ресурсы "советского блока". (Начиная с нефти-газа, что в 1990 торговались почти по себестоимости, и заканчивая квалифицированными кадрами.) Однако и этот "подарок судьбы" закончился. А вместе с ним закончилась и возможность бесконтрольно переводить все, что можно, в пресловутые понты. Закончился период, который можно назвать (довольно заковыристо) "периодом псевдосверхбогатства". То есть, временем, в котором можно было массово имитировать безбедную, бездумную ("не думать о будущем") жизнь, и при этом эта имитация смотрелась довольно прилично.

Теперь всего этого нет. И западные массы необходимо "возвращать" к тому самому положению, в котором они на самом деле только и могут находиться при текущих условиях. К положению "честной бедности" - с угрозой падения в нищету. Да, именно так: в прошлом веке человечество имело вполне реальные условия сменить "базовую систему" и получить на самом деле высокий уровень развития производительных сил. Но оно этого не сделала по понятным причинам. (Ну да: вместе с производственными силами должны меняться и производственные отношения. А значит, паразиты и паразитизм должны отправиться по известному адресу - на помойку истории.) Вместо этого было принято решение - см. сказанное выше - создать "масштабную имитацию". С совершенно ожидаемым итогом.

Так что да: теперь придется не только учиться штопать носки и закатывать огурцы - но и придется понять, что мир, в котором штопают носки и закатывают огурцы есть мир лучший из возможных. Поскольку все иные "миры" не предполагают наличие носков и огурцов в массовых количествах вообще. (Есть даже "ветки реальности", где только радиоактивные развалины - и ничего более.) Причем, конечно же, это относится не только к Европе, но и к России. (Где так же падение уровня потребления до условного "советского уровня" есть неизбежность. Другое дело, что тут этот процесс будет мягче и более растянут. Ну, и да: тут вероятность его благоприятного прохождения много выше.)

А мир, где по щелчку пальцев можно получить пиццу в три часа ночи, где можно выбирать "премиальные седаны" ко дню рождения, где массово увеличивают губы и делают тату на "пятой точке", где летают в Париж на выходные, ну и т.д. и т.п. - и при этом все оное происходит в реальном мире, а не в компьютерной симуляци - должен уйти в небытие. Потому, что реально он невозможен, он "запрещен" историей, не допускающей подобного сочетания производительных сил/производственных отношений. И когда НАСТОЯЩИЙ мир "всемогущества", мир НАСТОЯЩЕЙ высокой производительности будет, все же, достигнут, он будет совершенно иным.

Но оное, конечно же - это отдельная большая тема.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив