Про вирусы, общество и прогнозы

anlazz — 05.07.2022 Кстати, за всеми последними событиями мало кто заметил одно очень важное изменение, недавно произошедшее в нашей жизни. А именно: в начале июля Роскомнадзор отменил действие коронавирусных ограничений на территории России. Можно сказать: случилось то, что еще год-два назад было самым ожидаемым событием в жизни нашей страны, о чем думалось вначале с надеждой на то, что вот-вот это случится. А потом уже без надежды...

Разумеется, де-факто эти ограничения не действуют уже несколько месяцев - где-то с апреля о "короне" мало кто вспоминает. Равно как ушли в прошлое "вакцинационные холивары", бывшие мейнстримом последние года полтора. (Хотя, конечно, некоторые "антиваксеры" продолжают свою деструктивную деятельность - но на фоне проукраинской истерии, охватившей интернет, они выглядят сейчас образцом благоразумия.) Самое же интересное тут - то, что связано это с реальным уходом коронавирусной инфекции. Точнее сказать, она осталась - но исключительно, как одно из острых респираторных заболеваний, способных на несколько дней уложить человека в постель с высокой температурой, не более того.

Еще точнее - возможность тяжелого течения заболевания, в общем-то, имеется. Но она -  как и у других ОРВИ - не сказать, чтобы особенно большая. По крайней мере, несравнима с 20% случаев, характерных для относительно недавнего времени. Связано это, разумеется, с тем, что господствующим штаммом "короны" на текущий момент выступает т.н. "омикрон", для которого характерна высокая заразность при низкой тяжести. (Можно даже сказать, что этот штамм является "естественной вакциной", которая к марту-апрелю "достала" всех тех, кто до этого смог избегнуть и самой болезни, и прививок.)

То есть, можно сказать, что к весне 2022 года случилось то, чего очень многие - в том числе и я - ожидали от эпидемии с ее самого начала. А именно: переход из "резкой" и опасной с т.з. перегрузки здравоохранения - а так же способной унести множество человеческих жизней - формы в более "мягкую", подобную сезонному заболеванию гриппом и иными респираторными инфекциями. (Что, конечно, тоже не радость - но с точки зрения общества практически незаметно.) Собственно, именно так происходило со всеми "предыдущими" случаями респираторных эпидемий: скажем, с "Гонконгским гриппом" или еще более серьезной "Испанкой". В том смысле, что все они - рано или поздно - но становились "сезонными простудами", хотя начинали так же эпически...

Собственно, именно этого и ждали в начале этой эпидемии. (Хотя встречались некоторые "мыслители" - вроде пресловутого "профессора Лопатникова", предрекавшего человечеству "века в скафандрах" - которые считали, что "корона" навсегда окажется такой же убийственной, что и в начале.) Другое дело, что большинство (я тоже) думали, что случится это к концу 2020 года. В крайнем случае - к началу 2021. Про том, что реально для перехода к "мирному омикрону" нам придется пережить еще и убийственную "дельту", тогда мало кто предполагал. (Хотя, если честно, то предпосылки для таких мыслей были - например, та же "Испанка" дала максимальную летальность именно на второй год существования.)

Видимо, именно подобная уверенность оказалась господствующей в обществе, по крайней мере, в России. Что и привело к весьма неприятным событиям - а именно, к тому, что прекрасно пройдя "первый этап" эпидемии (в 2020 году) с летальностью меньше "общезападной", россияне очевидно "расслабились" к концу года. (Дескать, самое страшное уже позади.) За что и поплатились от указанной "дельты", которая устроила тут настоящую "резню". По крайней мере, из 375 тысяч всех умерших за время эпидемии, порядка 200 тысяч умерло за период с июля по декабрь 2021 года. То есть, тогда, когда казалось, что все закончилось. И когда можно "возвращаться к нормальной жизни".

На Западе, кстати, все было по другому. В том смысле, что там народ давно уже привык не думать своей головой, а делать так, как велит руководство. И поэтому тупо соблюдал все ограничения до их окончательной отмены весной этого года. (А так же тупо вакцинировался, пока это было обязательным.) Но, в данном случае, хочется обратить внимание не на пресловутую "разницу менталитетов". (На самом деле не менталитетов, а возможностей государства по контролю за массами.) А на то, что данный пример прекрасно показывает, насколько сложны и нелинейны любые эволюционные процессы - а развитие эпидемий есть практически чистый эволюционный процесс.

А еще точнее - позволяет увидеть ключевую особенность прогнозирования развития подобных процессов. В том смысле, что "качественно" прогноз сделать вполне возможно - и его делали и специалисты, и просто "продвинутые любители". (В том смысле, что всем разумным людям было понятно, что убить человечество "корона" не сможет, что это всего лишь одна из бесконечного числа "респираторных эпидемий". А значит, развиваться она просто обязана так, как развивались и все прочие эпидемии: от высоколетального вируса, убивающего (без лечения) миллионы людей, а десятки миллионов укладывающих в постель к "сезонной простуде".) Но вот "количественно" промоделировать ситуацию не смогли и ульрапрофессионалы с их мощной техникой и специально разработанными методами.

То есть, проще говоря, было понятно, что коронавирусная эпидемия достаточно скоро - по историческим меркам - закончится. (Как закончились "испанка" или "гонконгский грипп".) Но вот предсказать время этого окончания, составить количественную модель развития процесса с более-менее конкретными "реперными датами" не удалось никому. (Все создаваемые в начальный период эпидемии численные модели оказались не имеющими к реальности никакого отношения - и уже к маю их просто перестали публиковать.)

Ну, а выводы отсюда можно сделать простые. Во-первых, не стоит возводить в абсолют пресловутую "цифру" -  в смысле, "бигдату", компьютерные модели и прочую "айтишность". Потому, что есть множество важных и распространенных явлений, которые "цифре" просто не по зубам  - то есть, они не моделируются "числовыми методами" вне имеющейся мощности устройств. (Возможно, если отсчитывать поведение каждого вирусного агента по отношению к каждой клетке организма, то можно было бы получить чего-то реально ценное. Но скорее всего, и в данном случае мы имели бы "облом", потому, что в эволюции участвуют еще и иные факторы.)

А во-вторых, стоит понимать, что "качественно" сделать это как раз возможно. То есть, человек, имеющий представление о широком спектре явлений нашего бытия - от истории до теории эволюции - в общем-то, способен сделать верный вывод. Только, разумеется, без привязки к конкретному астрономическому времени - назвать дату окончания эпидемии до самого ее конца был невозможно. (Даже появление "омикрона" не гарантировало еще, что это будет именно что "последний штамм".)

Ну, а теперь самое главное: то же самое можно сказать и про иные проявления эволюции - например, про эволюцию социальную. То есть, про развитие человеческого общества, которое имеет сходную природы: оно одновременно и стохастическое в своей "основе". И при этом существующее в рамках вполне определенных закономерностей. Которые не могут быть выявлены "цифровыми методами", однако прекрасно определяются людьми - но, как уже было сказано, вне связи с конкретной датой. То есть, можно сказать, что то или иное событие произойдет скоро - или не слишком скоро. Но давать конкретные прогнозы тут невозможно.

Более того: именно конкретные прогнозы, дающие указания "с точностью до года", ИМХО, являются в данном случае не просто признаком непонимания особенностей подобных процессов. Но и крайне опасными вещами в плане формирования у людей уверенности в том, что "все случится вне наших усилий". (Как было уже сказано, именно уверенность в том, что "эпидемия прошла", привела во второй половине прошлого года к паре сотен тысяч жертв.) В "социальном плане", кстати, так же есть подобный пример - это пресловутое обещание "коммунизма к 1980 году". В том смысле, что, во-первых, оно - это обещание - реально "расхолодило" людей, привела к известной тактике "к людЯм надо относиться мягше, а на вопросы смотреть ширьше...". А во-вторых, "недостижение" коммунизма к указанному времени полностью дискредитировало саму идею "предсказания развития общества".

Впрочем, о данном моменте надо будет говорить уже отдельно. Тут же можно только указать на то, что неудача с конкретными датами в случае "общественных предсказаний" - так же, как то же самое в случае с предсказаниями "эпидемическими" - не означает того, что, как уже говорилось, "на качественном уровне" сделать этого невозможно. Скорее данный момент еще раз демонстрирует ограниченность "цифры" и численных моделей в условиях нашей реальности. Но это, понятное дело, так же тема уже отдельного разговора...

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• По теме
• Архив