Про представление о "сферическом коммунизме в вакууме" и его последствия

anlazz — 07.10.2025 На самом деле в прошлом посте была поднята одна очень важная проблема. Которая состоит в том, что - говоря о коммунизме, социализме, коммунистах и т.д. - обыкновенно принимают их "сферическими в вакууме". То есть, некоей "силой в себе", развитие которой определяется ТОЛЬКО желаниями и волей самих коммунистов. И поэтому результат этого развития зависит ТОЛЬКО от желания и воли коммунистов.

Дальше, конечно, могут быть некоторые расхождения. Потому, что одни считают, что реальная коммунистическая практика могла бы быть совершенно иной - гораздо более гуманной, гораздо более человечной и культурной. То есть - что был возможен "другой коммунизм" ("другой социализм"), отличающийся от того, что произошло в нашей истории. Другие более радикальны - они считают, что "коммунизма, как практики" вообще не должно быть, что нужен только "гуманизм" или какое-нибудь иное либерально-культурное "отношение к людям". (Пресловутая "любовь", которую куда только не суют.) Наконец, есть те, что считают недопустимым вообще хоть какое-то "коммунистическое восприятие", и даже в либеральных идеях видят скрытую "Красную угрозу". Потому, что "коммунизм - это гулаг и голодомор", ну и все подобное...

Но на самом деле неправы тут ВСЕ - начиная со сторонников "коммунизма с человеческим лицом", и заканчивая борцами с "Красной угрозой". Причем, неправота их может считаться УЖЕ доказанной - потому, что они УЖЕ один раз практически "убились об стену" со своим катастрофическим непониманием мира, и лишь чудо спасло тогда мир. (Точнее, конечно, не чудо - а историческая закономерность, но об этом будет чуть ниже.) Ну да: речь идет о ситуации 1920-30 годов, когда огромное количество самых различных "политических сил" в Европе - включая левых (!) - так сильно боялась мифической "большевистской угрозы", что пропустило угрозу реальную.

Ту, что УЖЕ во второй половине 1930 годов начала открыто двигать мир к новой Мировой войне, а заодно - и методично уничтожать всех, кто чем-то ей не понравился. Ну да, вспомните классическое: вначале пришли за коммунистами, потом - за профсоюзными деятелями, потом - за социал-демократами, потом - за евреями, ну а потом подошла очередь разного рода "религиозных активистов" и прочих сторонников "неполитической любви к людям". (Тут можно только сказать, что - в отличие от "канонического варианта" - в тот момент, когда указанная выше "угроза" пришла за коммунистами, все указанные не просто молчали. Нет, они неявно поддерживали данную "угрозу", считая, что - в лучшем случае - она освобождает их от смутьянов и бунтарей. В худшем же - что так ликвидируются "агенты Москвы".)

То есть, еще раз: тогдашняя уверенность в "произвольности" человеческой истории, в то, что любое социо-политическое устройство может формироваться "произвольно" - как желают представители тех или иных партий - УЖЕ показала свою катастрофическую ошибочность. В том смысле, что фашисты очень быстро или "загнали под плинтус", или просто уничтожили ВСЕХ тех, кто мечтал о том, как они будут договариваться с "коричневыми", как они будут "делить зоны влияния" и устанавливать компромисс. (Про то, что с коммунистами подобные вещи "не прокатят", было общепринятым убеждением в Европе после Русской Революции. Несмотря на то, что сами коммунисты постоянно демонстрировали свою готовность к договорам.)

Причина проста: фашизм был сам по себе реакцией классового общества на "Красную угрозу", и никаких иных "реакций" он не подразумевал в принципе. (Тем более, таких половинчатых, как реакция соцдемов или, тем более, "гуманистичных либералов" в совокупности с "либеральными гуманистами".) Поэтому он повел развитие обществ по единственно возможному (тогда) пути, который позволял как-то справиться с "большевизацией Европы" - по пути открытой террористической диктатуры со всеми вытекающими последствиями. Начиная с помещения всех - именно что ВСЕХ - кто хоть как-то не принимал оной политики в концлагеря в лучшем случае. (В худшем - просто убивали. И только в самом-самом-самом лучшем - давали бежать, бросив все.) И заканчивая организацией новой Мировой Войны, превзошедшей "старую" в разрушительности, жестокости и убийственности.

И все эти люди, которые выбрали идею "давайте поддержим тех, с кем можно договориться" - или, в крайнем случае, "давайте не будем вмешиваться, пускай красные с коричневыми уничтожат друг друга" - на своей шкуре почувствовали тогда указанную ошибочность. (Правда, большинство даже попав в концлагерь, не поняли того, что случилось.) Впрочем, если честно, то последующие события оказались для них еще большим уроком. (В смысле - для тех, кто дожил до этих событий.) Потому, что - как мы знаем - 9 мая 1945 года советские войска положили конец указанной выше "террористической диктатуре". Показав: какой тип мироустройства из двух является наиболее эффективным. (Причем, это касалось не только "советских коммунистов": по всей Европе именно что коммунистические силы - партизаны, борцы Сопротивления - оказались чуть ли не единственными, кто мог существенно угрожать фашизму. В отличие от разнообразных "либеральных борцов".)

То есть, еще раз: Вторая Мировая война стала, по сути, натурным экспериментом, показавшем - почему именно "тот вариант" социализма, что был построен в Советском Союзе, является наиболее оптимальным. (Если кто не понял - то потому, что все остальные формы мироустройства банально уничтожались фашизмом. И если бы не СССР, то Третий Рейх в конечном итоге задавил бы и Британию. Возможно даже, и США. (Тем более, что если бы СССР не было, то то государство, что существовало на его территории, попало бы неизбежно под власть Рейха.) Хотя, конечно, возможно было бы "противостояние", наподобие того, что показано в оруэлловском "1984" - которое, в отличие от "войны Холодной" периодически переходило бы в военные столкновения. А возможно - оные бы не прекращались, просто меняя интенсивность.)

На этом фоне все "обвинения" большевиков в "неправильности", все поиски "иного пути развития социализма" - не говоря уж о путях "развития несоциализма" - оказываются полностью лишенными смысла. Потому, что чем внимательнее мы смотрим на советскую историю времен Интербеллума, тем яснее становится то, что вся эта история была исключительно ответом на те вызовы, которые выдавались Советскому государству со стороны "всего остального мира". (Причем - не только человеческого. В том смысле, что и с Природой пришлось взаимодействовать очень тесно и весьма конкретно.) И что никаких иных, "более мягких" вариантов в этом случае практически невозможно представить. (Причем, порой даже с учетом постзнания. Если же постзнание однозначно не использовать, то вообще никаких!) Да, это выглядит порой печально - но на самом деле такова наша реальность. В том смысле, что если не концентрировать все силы на решении стоящих перед страной проблем - а, скажем, пытаться реализовать некоторые "свои мечты" - то все с большой долей вероятности закончится крайне нехорошо.

То есть, "реальный коммунизм", реальный социализм - это именно что "ответ на вызовы", и при этом ответ очень эффективный. (А вот разного рода "соцдемы" и "либеральные общества" в Интербеллуме, наоборот - как сказано выше, все торжественно слили "коричневым". Несмотря на то, что условия у них были на порядок лучше.) Разумеется, тут можно сказать: "ну пускай бы коммунисты все слили, зато остались бы чистыми и дали бы нам свою чистую мечту. А не то, что там было". Но на самом деле указанное невозможно: если бы фашисты победили, то никакой "чистой мечты" не было бы в принципе. А была бы - ну да - террористическая диктатура, выжигающая все иные представления о мире, за исключением фашистских. Так что нет, никакая "позитивная альтерхистори" в текущей реальности невозможна. Вот негативная - с победой сами понимаете кого - выглядит намного вероятнее. (На деле, конечно - она так же неосуществима, но эта неосуществимость много менее очевидна.)

Ну, а вывод отсюда может быть только один: рассматривать любые социальные системы надо только "в совокупности". Не выделяя их в отдельные "шары в вакууме", и препарируя в указанных идеальных условиях с высокомерным "гуманистическим тоном". Иначе можно закончить так, как описано несколько выше...

Оставить комментарий

Популярные посты: