Почему больше не будет "так, как раньше"?

anlazz — 05.09.2025 Еще раз объясняю, как ВСЕ это работает. (ВСЕ - тут именно что ВСЕ!) Итак, крестьянин со своей семьей обрабатывал свое поле. (Еще - в некоторой небольшой части производственных задач, не более 10% - это делала крестьянская община. То есть, несколько живущих по соседству крестьян, как правило не больше пары десятков человек.) И получал с этого поля урожай.

Землевладелец отбирал у крестьянина часть этого урожая. Почему отбирал? Да потому, что мог: человек, занимающийся тем, что упражняется в применении оружия всегда будет сильнее человека, пашущего землю. Это, думаю, понятно и без пояснения. Так вот: этот самый землевладелец-аристократ отбирал у крестьян некоторую часть собранного ими урожая. Причем, одну "часть от данной части" он тратил на себя и своих слуг, а вот на другую "часть от части" он создавал Культуру. Да, именно так, с большой буквы - потому, что это именно что Культура. И да, именно что создавал!

Потому, что все эти "великие достижения", все эти дворцы, храмы, города и крепости, все эти статуи, картины и фрески, все эти мелодии и пьесы, все литературные и философские труды - в общем, все то, что и составляет нашу цивилизацию по своей сути - было создано именно потому, что землевладелец мог отобрать часть урожая у крестьянина. (Порой обрекая его - и его семью - на страдания и даже смерть.) Да, ВСЕ великие творения - не только города - стоят "на костях"! (Причем, на костях детских в большинстве - именно дети гибли первыми от недостатка еды.)

Могло ли быть иначе? Нет, не могло! Потому, что сами честные труженики никогда бы не отобрали еду у своих детей и не отдали бы каким-нибудь художниками или, не дай бог, философам. (Кои вместо работы на поле возлежат на симпозиумах и трындят об отвлеченных проблемах.) НИКОГДА! Потому, что им этого урожая никогда не хватало. А вот землевладелец, получивший оное с избытком путем отбора - мог! А точнее - он был ОБЯЗАН отдать часть отобранного философам и поэтам для того, чтобы оные разнесли хвалу щедрости данного субъекта и тем самым повысили бы его социальную значимость. Ведь для представителя правящего класса именно последняя и есть цель: чем выше его значимость, тем он выше в иерархии и тем самым более защищен от посягательств иных паразитов.

Кстати, отсюда вытекает и то, что "наивысшие" меценаты были и "наивысшими" паразитами для окружающих. Т.е., крестьянам жилось при них хуже всего. Правда, в большинстве случаев страдали не столько "свои" крестьяне, сколько "чужие" - то есть, крестьяне тех землевладельцев, которые "сверхпаразиту"- но смысла это не меняет. Потому, что все равно, закономерность оставалась прежней: чем больше отбирали ресурсов у простолюдинов, тем больше давали "умникам". Так как не было какого-то иного источника этих ресурсов.

Хорошо ли это или плохо? Ну, а как посмотреть. Ведь с одной стороны, веками - а точнее, тысячами лет - господства классового устройства страдания людей были огромны. (И усиливались как раз в период "расцвета". Не важно, идет ли речь о Римской Империии, "пережевывающей" огромное количество рабов, о Франции эпохи "Короля-Солнца" или Российской Империи времен Екатерины Великой.) С другой - иного пути к появлению науки НЕ БЫЛО! Да, Платон и Аристотель были для своей эпохи чистыми паразитами, но без Платона и Аристотеля не появились бы Ньютон и Декарт.

А без Ньютона и Декарта не было бы транзисторов и антибиотиков! То есть, не произошло бы превращение бытовавшей до этого тысячи лет бессмысленной болтовни (философии, схоластики) в величайшую производительную силу. Да, таков был путь: через услаждение ушей пресыщенных аристократов на пирах к "этическому крючкотворству" теологии и бывшей ее тенью "алхимии" - а затем уже к механике. В начале так же имеющей только одно значение: улучшение возможности убивать людей в бесконечных войнах. И  только затем, только в конце 19-начале 20 столетий к тому, что мы имеем по сей день. (Да, даже в начале 19 века ученые и "практические" механики, строящие паровые машины например, пересекались мало.)

То есть, да: все наше развитие было оплачено кровью и смертями - причем, в большинстве своем детскими. Но - это именно что развитие, потому, что без данного пути никакое появление науки, никакой переход к сознательному, рациональному планированию деятельности было невозможно. Еще раз: ну не бывает у общинных социумов таких излишков, чтобы позволить себе содержать бесполезных болтунов в виде тех же философов. А без этих болтунов невозможно зарождение научного мышления в принципе. Так что да: или дети будут умирать от голода, а взрослые - от перерезанных в бесконечных войнах глоток. Или же общество будет тысячами лет существовать "в гармонии с природой" - до тех пор, пока более-менее крупный природный катаклизм не положит конец этому существованию.

Это так! Но мир диалектичен, и то, что когда то имело начало, обязано иметь и конец. А то, что в течение веков было силой, просто обязано обернуться слабостью - и наоборот. Это касается и отношения классового общества с наукой - а точнее, с рациональным мышлением вообще. В том смысле, что наступает - в смысле, давно уже наступил (в условных 1950-60 годах) - момент, когда "умники" перестают быть паразитами на содержании мегапаразитов. И даже просто пособниками в массовом умерщвлении людей в войнах так же перестают быть. А становятся ... ну да, главной производительной силой. (Ну пока еще не самой главной - но производительной уже точно.)

Что же оное означает? А то, что больше нет нужды отбирать у детей и родителей последние крохи, что не нужно людям пытаться приобрести себе столько благ, чтобы можно было содержать толпу нахлебников-приживал, включая художников и поэтов.("Паразит" изначально - παράσιτος - это именно что нахлебник.) И даже массово устраивать "убоища" множества людей в виде войн так же не надо, потому, что инженерное дело успешно развивается и без этого. (А вот лет 200 назад отсутствие "нормальных" войн вело к застою и деградации!) И даже лгать людям об их "судьбе" - то есть, делать то, на чем держалась веками вся "культура" - так же уже не нужно.

А точнее - даже вредно. Очень вредно. Потому, что сейчас убийство - это просто убийство, грабеж - это просто грабеж, ложь - это просто ложь. (А не схоластика - т.е., необходимый этап для становления науки.) Время всего этого - прошло. Цивилизация в том виде, в котором мы ее знаем со времен Месопотамских городов-государств - завершилась. Да, не только Европа подошла вплотную к точке своего будущего несуществования ("Закату"), но и вся - ВСЯ - известная нам система человеческих взаимоотношений. (Так что можно говорить не об Der Untergang des Abendlandes, а о Der Untergang des Menschheit, если уж следовать языку оригинала.)

Но одновременно - следует ожидать наступления "Рассвета постчеловечества". (Die Morgendämmerung der Postmenschlichkeit - вот как. Все же немецкий язык специфичен в своей возможности создавать как можно более длинные слова.) То есть - создания совершенно иной этической, культурной, образной системы, которая заменит то, что так привычно и понятно нам. Отсюда стоит понять, что "простого перехода" - не будет. (Коммунизм - это не как капитализм, но можно брать товары без денег в магазинах!) Будет - длительный и тяжелый процесс, но он будет обязательно. Потому, что см. сказанное выше. (Платить за культуру детской кровью сейчас, во-первых, просто неприлично и глупо - потому, что можно прекрасно обойтись без этого. А, во-вторых, детской крови вдоволь сейчас  нет: детей рождается мало. Видимо, специально для того, чтобы не было указанного соблазна - и это не шутка.)

Впрочем, обо всем этом надо говорить уже отдельно...

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив