О главной проблеме левых в современном мире

anlazz — 27.08.2025 "Среднего человека" из условного 1900 года на самом деле было очень просто убедить в преимуществах коммунизма. Вот в возможности коммунизма его убедить было трудно - тогда общепринятым являлось верить или в то, что видел своими глазами, или в то, о чем говорилось в "преданиях предков". А в них коммунизма не было. (Точнее, было некое представление о "Золотом веке" - то есть, о временах первобытного коммунизма - но к 1900 году оно практически забылось.)

Так вот: в указанное время самым сложным было убедить людей в том, что, во-первых, может быть общество, построенное на иных основаниях, нежели то, что они видят вокруг себя. (То есть, мир, разделенный на классы, а то и на сословия - мир богатых и бедных, знатных и безродных.) А, во-вторых, то, что могут быть технологии, которые приведут к этому миру. Что можно взять - и изменить "вековые нормы", заставив "высших" перестать жировать за счет низших. (О том, что реально "жирование" заключается в перераспределении ресурсов на конкурентную борьбы, на этому уровне рассмотрения можно опустить.)

А вот в том, что это самое "общество всеобщего равенства", общество без конкуренции есть чистое и неприкрытое благо, убеждать их было не нужно. Потому, что и последнее понималось и так: слишком явна была тогда нищета большинства, слишком очевиден был тот факт, что выводимые "на конкуренцию" средства только ухудшают жизнь человека. Ну да: те же "экономические кризисы", при которых огромное количество товаров просто уничтожалось - при том, что рядом стояли голодные и оборванные - являлись лучшей "коммунистической агитацией". Впрочем нет, конечно: лучшей "коммунистической агитацией" являлись тогдашние войны - при которых эти самые "голодные и оборванные" обряжались в шинели и направлялись убивать друг друга. Зачем? А потому, что конкуренция!

Однако в Новейшее время все переменилось кардинально. В том смысле, что - под воздействием "Советской тени", которая с 1920 годов нависла над всем "цивилизованным миром" - с одной стороны, произошел некий передел доходов. Определенная часть которых теперь стала уходить на нужды самих рабочих - в виде т.н. "социального государства". (Причем - что важно - отменить это "социальное государство" оказалось невозможным. Как бы многим этого не хотелось.) С другой - уровень конкуренции был существенно понижен. Что проявилось - например - в отмене "миллионных армий", бывших нормой в прошлом. (Еще раз: война - это предельный уровень конкуренции.)

В итоге современному человеку уже не угрожает смерть от голода или холода - а так же от производственных травм и большей части болезней. (Что было нормой еще в 1910 годах.) Но так же ему не угрожает и "смерть в окопах" - потому, что вероятность попасть в армию у него мала. (Численность армии США, например - 385 тыс. человек. То есть, порядка 0,1% от численности населения.) Если учесть то, что всеобщего призыва сейчас практически нигде нет, то можно сказать, что данная опасность воспринимается большинством, как несущественная. (Даже в случае гипотетической мобилизации большинству ничего не угрожает - это большинство имеет нулевую военную ценность, оно даже не знает, откуда у автомата пуля вылетает. И вообще, воюют только наемники...)

Указанное, кстати, является причиной полного исчезновения т.н. "антивоенного движения" в мире. Потому, что когда война становится "чисто медийной фишкой", о которой узнают лишь из телевизора, и на частную жизнь большинства практически не влияет. (Точнее, влияет, конечно - но опосредованно, а не прямо как раньше.) Отсюда - полное нежелание с этой самой войной бороться, если не сказать наоборот. (Если под оную обещают "развивать военную промышленность" - то почему бы и нет! А точнее - конечно же да, пусть "там где-то" одни люди убивают других, мы же будем стричь купоны и радоваться.)

Но ведь то же самое можно сказать и про все остальное. В том смысле, что все "старые беды" - которые сопутствовали человеку в прежние времена и эпохи - оказываются смазанными, замазанными произошедшими в прошлом веке переменами. А беды "новые"... ну давайте скажем честно, они давно уже имеют много меньшую глубину. По крайней мере, если брать то, что определяется, как "беда" и с чем собираются бороться текущие "противники современных режимов". Ну, в самом деле, что сейчас кажется важным? "Потепление климата"? Простите, но оное было бы смешно даже в том случае, если бы климат реально теплел. (Что на самом деле далеко не очевидно.) Потому, что даже за последние пару тысяч лет "средняя температура" менялась неоднократно. (Тот же малый ледниковый период завершился всего лишь 200 лет назад.)

Что еще воспринимается, как "беда"? Экономические кризисы? Да, они есть - а точнее, сейчас идет один непрекращающийся кризис с 2008 года - но на обычного человека эти кризисы парадоксальным образом действуют очень слабо. С голоду никто не умирает и в очереди за бесплатным супом никто не стоит, биржи труда не осаждают тысячи несчастных, готовых на любую работу.... Скорее наоборот: с каждым годом становится все сложнее находить работников, приходится завозить их их дальних стран - но и последние не особенно стремятся к трудовым подвигом. (Те же украинцы в Европе давно стали притчей во языцех в плане нежелания чего-то делать.) А зачем? Пособия прекрасно платятся - пускай и не в таких масштабах, что 20 лет назад. (Но тогда было просто неприлично.)

Конечно, жизнь на пособиях не сахар - но прежней смертельной опасности (реально смертельной - умереть от голода можно было) давно уже нет. Равно как нет - например - смертельной опасности умереть от "невозвращенного кредиты". Кстати, если кто помнит - то пресловутый "кризис 2008 года" начался в том числе и от огромного количества бездумно выданной ипотеки в США. (Когда полумаргиналы без постоянной работы "покупали" себе "дом с пятью спальнями" - в кредит, понятное дело.) Тогда еще многие уверяли, что сейчас банки начнут массово выбрасывать неплатежеспособных заимщиков на улицу... Но вот прошло более 15 лет, и где все это? Где толпы цветных на улицах и под мостами? Нет, конечно, таковые есть - но оные прошли к своему бездомному состоянию долгий путь, в основном через потребление "веществ" и категорическое нежелание работать. А вот чтобы "просто взяли - и выбросили" - этого нет. (И понятно почему: если такое случится, то стоимость жилья упадет до нуля - и это будет последним днем существования самих банков.)

Поэтому кредиты "реструктуризируются" - и банками для заимщиков, и разными структурами для банков. Но ведь то же самое касается вообще всего, начиная с образования и заканчивая здравоохранением: чудовищная кредитная нагрузка на населения в США компенсируется постоянными "реструктуризациями и вливаниями". То же самое происходит и с крупным бизнесом, который формально давно уже должен был стать банкротом - а часто и становился, но практически всегда спасался государством. (Но часто до банкротства не доходило - все решается очередным "обратным выкупом" и пр.) В итоге в США уже который год идет "экономический рост", доходы бизнеса и населения растут... правда, при этом с каждым годом все больше и больше товаров приходится покупать у Китая или Индии, но для обывателя-то оное фиолетово. А точнее - ему еще лучше жить в мире, где реальные ценности производят китайцы или индийцы, а он только нажимает кнопки в офисе. (Причем, если нажмет неправильно - не изменится вообще ничего.)

То есть, нет, кризис сейчас - это всего лишь способ "ужать хотелки", не приобрести очередной "айфон" - хотя нет, в кредит все равно продадут, надо же "эпплу" выручку делать, а вовсе не катастрофа, как было раньше. И это - ИМХО - объективное положение: современный человек просто не выживет в "классическом мире" в качестве объекта эксплуатации. Он банально утерял нужные для этого навыки, и поэтому скорее умрет, нежели будет жить так, как живут, например, в Пакистане, Индии или Бангладеш. (Впрочем, даже в Пакистане, Индии или Бангладеш сейчас живут пускай очень и очень бедно - но все равно, выше уровня выживания. То есть - все равно лучше, нежели жили рабочие в США или Европе в каком-нибудь 1900 году.) Понятно, что идея взять - и лишиться всего электората - может кого-то радовать. Поэтому - несмотря на все заявления - пресловутое "социальное государство" продолжают поддерживать.

Еще раз: заявлений на тему "свертывания лавочки" было в последние 20 лет очень много. Но РЕАЛЬНО бросать население в пучину варварской эксплуатации не пытался никто. То есть, конечно, стремление к сокращению расходов есть - но вот реализоваться оно не может. Скорее наоборот: с каждым годом наблюдается завышение потребление над производством - то есть, то, что может быть названо "сверхпотреблением". На этом фоне все попытки левых использовать "классические" способы агитации за свои идеи оказываются провальными. Нет, конечно, можно пытаться привлекать сторонников еще более "сытными" картинами, обещать им при победе по паре "бентли" и личный вертолет в придачу. Но тут даже самый тупой обыватель поймет, что его дурят. (Кроме того, есть вероятность "победы": правящий режим может - в насмешку, а точнее, для уничтожения противника - дать "победить на выборах". И наблюдать, как обещавшие горы золота садятся в калошу!)

Поэтому левым приходится становиться "левыми". То есть, вместо "защиты прав трудящихся" защищать права разных сексуальных извращенцев и цветных расистов. (Впрочем, нет, конечно - не права, которые так же давно уже защищены, а разнообразные "хотелки".) Но этот путь есть путь в тупик: на определенном этапе все "меньшинства" оказываются более, чем защищены, и новых сторонников привлекать уже не получится. Можно, конечно, загонять в "меньшинства" тех, кто к ним не относится - как часто делается - но тут уже возникает обратная реакция. И пресловутых "леваков" начинают ненавидеть больше, нежели их оппонентов.

Означает ли это, что сама идея коммунизма - и социализма, как "первой" его части - стала неактуальной. Разумеется, нет. Потому, что - как уже не раз говорилось - нынешнее "всеобщее благоденствие" (пускай даже и в варианте "гарантированная сверчковая паста и угол в коливинге") есть состояние, возможное лишь на короткое в историческом плане время. И это время - как так же уже не раз говорилось - подходит к концу. (ИМХО, 2040 годы станут "годами истины", т.е., осталось лет 15.) И да: движение после указанного момента будет возможно только к коммунизму. Но! Это будет актуально только "тогда". Сейчас же - пока все еще крутится - нет никаких оснований, способных "свернуть" среднего человека с его обывательского существования, и обратить к коммунистической (или, хотя бы, реальной левой) идее. Потому, что "средний человек" по умолчанию ориентируется на настоящее, а с ним сейчас - см. выше - все прекрасно. Ну, или почти прекрасно - сути это не меняет.

Поэтому пока МАССОВОЙ поддержки реально левой - не говоря уж о реально коммунистической - нет и быть не может. По крайней мере, в т.н. "развитых странах". (Вот в Индии - например - она есть, но это уже совершенно иная история.) А что же может? А об этом надо уже отдельно...

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив