Иван Ефремов и путь из "быков" в люди

anlazz — 25.08.2025 Теги: Ефремов Три года назад вышла новая книга Ивана Антоновича Ефремова "Мои женщины". Нет, про "новую книгу" не шутка - это сборник до этого не публиковавшихся рассказов, подготовленных к печати горячими энтузиастами и поклонниками творчества писателя из группы "Нооген" (низкий поклон этим людям!), до этого оные нигде даже не поминались. Книга эта посвящена женщинам, которые сыграли значительную роль в жизни Ивана Антоновича, и которые потом послужили прообразом некоторых его героинь. (А так же - заложили "ефремовское" понимание красоты.) Но не только этим она ценна.

Ценна она - прежде всего - тем, что позволяет увидеть эволюцию миропонимания самого писателя, понять: как и благодаря чему он пришел к своим "классическим" взглядам, которые мы знаем по "Туманности Андромеды" и более поздним произведениям. Что тем более важно сейчас, когда стало понятно, что Иван Антонович Ефремов - это не просто автор понравившихся (или не понравившихся) произведений, и даже не только еще и значительный ученый, создатель целой области в палеонтологии (тафономии) и открыватель многих вымерших видом и мест их захоронений. Но и один из самых оригинальных и - ИМХО - одни из самых великих советских мыслителей. Мысли которого еще сыграют свою роль в судьбе страны.

Но об это - отдельно. Тут же следует сказать, что понятно: тот Ефремов, которого мы знаем по книгам, есть результат длительной и глубокой внутренней эволюции, длительной работы Ивана Антоновича над собой. И книга "Мои женщины" - о которой сказано выше - прекрасно показывает эту эволюцию. Прежде всего в том смысле, что показывает, что у "молодого Ефремова" было очень и очень много "бычьего" в мировосприятии. ("Бычьего" - в том смысле, в котором это понятие используется в евремовских произведениях, см. прошлый пост.) Указанное неудивительно: будущий ученый и писатель был очень силен физически. (Настолько, что даже... участвовал в юности в тогдашних "боях без правил", и всерьез думал о карьере профессионального боксера.) А главное - у него был колоссальный "заряд энергии", позволявший проводить очень серьезные дела. (Вроде геологических экспедиций, о коих будет сказано чуть ниже.)

Кстати, что такое этот самый "заряд энергии". (Ведь понятно, что это - не про электричество!) А это - особый склад личности, характеризующийся способностью концентрировать все усилия на каком-нибудь одном занятии. Не разменивая свое время и свои силы на "второстепенные" действия, мысли, эмоции. Собственно, этот момент впоследствии очень сильно "сработал" в науке. (Та же тафономия появилась после обработки огромного количества информации о самых различных захоронениях вымерших животных.) А потом - и в литературе: "ефремовские романы" - это, прежде всего, невероятное количество знаний обо всем, начиная с биологии и заканчивая историей. (Собственно, писатель до начала работы над книгой собирал все, что ему нужно в особых "Премудрых тетрадях" - то есть, составлял собственный тезаурус, и лишь потом - начинал писать сам текст.)

Меня на этом фоне - скажу тут все-таки - очень сильно удивляют разного рода "критики", которые любят находить у Ивана Антоновича ошибки. И на этом фоне писать гневные обличения писателя в "невежестве" - не задумываясь, что тогда, в 1950-60 годы не было пресловутого "гугла", у которого можно узнать все, что угодно! И даже "Википедии" не было - а были словари, энциклопедии, научные и научно-популярные книги, которые мало что надо было еще доставать. (Даже в библиотеке не все есть.) Но надо было еще знать: чего и где доставать, потому, что "гипертекстового поиска" нет даже в помине. (То есть, надо было знать ВСЕ области на уровне хотя бы "крепкого любительства", потому, что иначе сложно даже представить: как будет называться та книга или статья, в которой можно почерпнуть знания.)

Впрочем, ладно - тут речь идет о другом. О том, что Иван Антонович Ефремов изначально - в юности, молодости - был именно "тем самым человеком-быком". Но потом - к 1950 годам - не только смог избавиться от этой своей черты, но и смог понять, что именно указанное дает наивысшие возможности в работе. Почему так произошло - то есть, почему Ефремов избавился, а другие "быки" нет? Да потому, что он неоднократно оказывался в условиях, когда излишнее "быкование" является не просто деструктивным, а убийственным. Причем, в прямом смысле слова: и потому, что экспедиция, начальник которой забьет на все, кроме своих "хотелок", имеет очень большую возможность накрыться медным тазом. И потому, что этот начальник экспедиции - который поставит себя выше остальных участников - имеет еще большую возможность сделать то же самое. Ну, а что: тайга большая, люди там простые, живущие "по понятиям", оружие есть у всех - ну и т.д. (Там даже "прикапывать" не надо - все равно никто ничего не найдет.)

Так что или умение договариваться, умение объяснять остальным свои цели и пояснять необходимость их для всех - или постоянно держать руку на оружие. (А работать как?) Пока вся партия не влетит в какую-то "дыру", где и сгинет без следа. На этом фоне даже самые "бычьи быки" долго не выдерживали. А Ефремов проработал таким образом более 20 лет - в первую экспедицию он ходил, еще не имея высшего образования в 1926 году, в последнюю - в 1949, при этом в 25 из 31 экспедиции был руководителем. На этом фоне нетрудно догадаться, как - методом проб и ошибок - была понята вредность "быкования". И наоборот - выработана модель отношения между "начальником-подчиненными", при которой реально реализуется "работа в команде". Даже если начальник - профессор, доктор наук и т.д., а подчиненные - простые рабочие. (У Ивана Антоновича есть прекрасная книга об этом - "Дорога ветров" - где описывается работа в Монгольской палеонтологической экспедиции 1946-49 годов.)

При этом - еще раз скажу - эффективность оказывается высокой. (Собственно, в той же Монголии ученый открыл в несколько раз больше "захоронений", нежели те же англичане и американцы, что работали там до. При том, что условия были крайне жесткие - и для людей, и для техники: что стоит только переборка вышедших из строя двигателей в полевых условиях. Но не помешало!) Но одновременно стало понятно и другое - то, что указанные ("бычьи") отношения прекрасно себя чувствуют в условиях "кабинетной работы". Но ведь последняя так же нужна для науки! Что же делать? И вот тогда-то и пришла Ефремову идея "тавромахии" - т.е., умения "оседлать бюрократического (карьерного) быка". То есть, умение человека понимающего "суть вещей", то, откуда берется все это - в том числе и (прежде всего) на своем примере - и на этой основе вырабатывающего стратегию, неуязвимую для "бычащих". (Сам Иван Антонович это, например, использовал для устройства Палеонтологического института во время и после эвакуации. Когда он буквально спас данное учреждение.)

То есть, "понимающий" может проводить свою "линию" против гораздо более серьезного противника без "силового развития". (Впоследствие это будет описано в романе "Лезвие бритвы", где Гирин - альтер-эго Ефремова - получает возможность для проведения нужных ему экспериментов при том, что никто кроме него не понимает важность последних. Причем - безо всяких интриг и прочих "аппаратных приемов", т.е., без деструктивных практик, разрушающих человеческую личность. Впрочем, о данном романе надо говорить отдельно.) Причем, это может быть сделано на очень высоком "уровне".

Собственно, "переход из науки в литературу" был сделан - ИМХО - именно на этом основании. В том смысле, что - с одной стороны - Иван Антонович понял, что "становится академиком" значит целиком и полностью погрузится в "межвидовую борьбу". То есть, да: опасность вновь "разбудить внутреннего быка" тут очень и очень высока. С другой - то, что "в литературной среде" он наоборот, сможет иметь очень большое пространство для маневра, т.к. его интересы не пересекаются с интересами "профессиональных писателей". (Получение "писательских квартир", дач, путевок в дома отдыха, а так же пресловутой "известности и популярности" - все это у профессора, лауреата Сталинской премии и доктора наук уже было!) Отсюда - и фантастика, т.е., область, в которой не было такой грызни, как в "реалистической литературе". (Куда рвались именно за популярностью и всем, из нее вытекающим.)

Так и получилось. Потому, что - с одной стороны - уже не раз помянутая "Туманность Андромеды" оказалась реально эпохальным литературным произведением, перевернувшим по сути, весь "фантастический антураж" СССР. (И, например, обесценив ту же "фантастику ближнего прицела".) С другой - она вышла достаточно "легко", без особых бюрократических проволочек и цензурной правки. И сразу же вывела Ефремова в разряд чуть ли не "главного советского фантаста", человека, влияющего на будущее. Тем самым показав, что можно менять мир и без "бычьего" ломания всего и вся. Ну, а дальше... Впрочем, об этом будет сказано уже отдельно.

Оставить комментарий

Популярные посты: