Тавромахия как необходимость

anlazz — 24.08.2025 Как уже было сказано в прошлом посте, одним из основных понятий в творчестве Ивана Антоновича Ефремова было понятие "быка". То есть, некоего сильного и энергичного, но совершенно безжалостного к чужим страданиям и переживаниям человека, думающий только об удовлетворении своих потребностей. (Определение было дано в "Туманности Андромеды".) Более того: свое "самое главное" произведение Ефремов прямо назва "Часом Быка" - ИМХО, не только потому, что это по монгольским поверьям самое тяжелое время суток, но и потому, что именно в нем было показано, что будет при полном торжестве "бычьего поведения".

Впрочем, нет. На самом деле есть у него еще более важное понятие: тавромахия. Слово, которое обычно переводится, как "бой с быком", но скорее означает "укрощение быка", обретение власти человека над быком. Само название это - как нетрудно догадаться - проистекает из ранней греческой (критской) мифологии, но на самом деле наличествует в культурной среде самых различных народов. (Наиболее известное - это, конечно, испанская коррида. Но как раз последняя - это некий вырожденный вариант тавромахии в связи с тем, что существует в вырожденном же - капиталистическому - обществе.)

В происхождении данного обычая, думаю, никакой тайны нет: бык - самец вида Bos taurus taurus - это даже сейчас крайне сильное, а так же достаточно агрессивное животное, способное нанести серьезный вред человеку. (Впрочем, это относится и ко многим иным полорогим, недаром тот же африканский буйвол убивает больше охотников, нежели все львы и тигры, вместе взятые.) Но при этом это же животное занимает очень важное место в человеческой хозяйственной деятельности. И не только в виде самок этого же вида - коров. (Которые дают молоко, мясо и шкуры.) Но и самих быков.

Например, именно кастрированные быки - волы - в течение большей части человеческой истории были основной "тяговой силой". Да, именно они, а не лошади. (Лошадь была "роскошью", доступной аристократам - в качестве "массового источника энергии" она начала использоваться только лет 500 назад.) На быках пахали. (До сих пор, кстати, пашут в "отсталых районах".) На быках возили грузы. Ну, а про мясо и шкуры, думаю, и так понятно.

При этом - в отличие от лошади - указанное животное (см. сказанное выше) не сказать, чтобы было дружелюбно. Поэтому быков надо было именно что укрощать, подчинять свое воле - что и проявилось в ритуале тавромахии. Тем не менее, тут сразу же стоит отметить, что подобная "прямая" трактовка данного явления не является единственной. Потому, что есть еще и не менее очевидная связь между быком и... олицетворением власти. Ну да: то, что разнообразные божества древних - от Ваала до Юпитера - имели определенную связь с указанным животным, так же известно хорошо. (У Юпитера, если что, были бычьи рога. Более того - они перешли "в наследство" к Моисею - но это уже иная история.) То же, что эти самые божества прямо связывались с царской властью, думаю, никому не является секретом.

Впрочем, тут можно долго говорить на тему традиционной мифологии - потому, что данная тема крайне богатая и интересная, тут есть много важных моментов (например, тот момент, что "тавроборец" сам в какой-то мере становится "быком") - но в данном случае нам важно только одно. То, что идея "победы над быком" есть идеей победы человека над некоей мощной, природной и кажущейся непреодолимой силой. Силой, которая постоянно проявляется не только в столкновении с (дикой) природой, но играет огромную роль в жизни самого общества. Потому, что именно "люди-быки" - т.е., сильные, энергичные и целеустремленные, но при этом плюющие на всех остальных людей (порой - просто их не замечающие, порой - подминающие под себя, как незначительные препятствия) - в течение всей эпохи "классового общества" выступали одним из самых значимых факторов цивилизации.

И указанная выше связь между "рогами на голове" и царской (точнее, любой) властью - она не случайна. Ну да: именно к "быкам" ведь можно отнести чуть ли не всех "великих деятелей" - начиная с древних самодержцев и заканчивая "крупными предпринимателями" Нового и даже Новейшего времени. (Тут какой-нибудь Юлий Цезарь и не менее какой-нибудь Джон Рокфеллер оказываются в одном ряду.) Почему - понятно: для того, чтобы провести какие-то значимые действия, вроде создания царств, радикальных реформ или строительства финансовых империй, требовалось, прежде всего, "проломить" сложную систему традиций и норм, которые управляли обществом в течение веков. Требовалось разорвать опутавшие общество связи и породить новые. (Но если старые не разорвать, на новые не хватит ресурсов.)

Поэтому никакие компромиссы тут были невозможны! Только давить, только ломать, рубить лес, не обращая внимания на щепки! Потому, что альтернатива ... да на самом деле нет никакой альтернативы, только если дожидаться "естественной смерти социума". Но даже оного дождаться не получится, потому, что ослабевшее общество неизбежно падет под натиском более жизнеспособных соседей. (Ведомых, разумеется, теми же "быками".) То есть, да: "быки" были неизбежностью в течение тысяч "классовых лет", они были платой за резкое ускорение развития по сравнению с доклассовой эпохой. (Я уже неоднократно писал, что вся наша культура стоит на крови и страданиях, а так же костях и смертях - в том числе и детских - и иного фундамента для нее ожидать было бы невозможно.)

Но в постклассовый период ситуация меняется. Потому, что тут происходит не только разрушение того самого множества связей и норм, что стабилизируют "мир традиции", и, по сути, создают для него необходимый "каркас существования". (Вне этой системы общество рассыпется и умрет - вместе с его обитателями.) Но и получение всеми членами социума способности к организации "динамических связей", которые могут "собираться и разбираться" без необходимости "силовых процедур". Да, во многом пока еще эта возможность только потенциальна - настоящие демократические процедуры еще не отработаны, а точнее - вообще не разработаны. (На деле настоящая и представительская демократия - это совершено различные формы.) Но в некоторых случаях она уже проявляется.

А вот "бычья практика", напротив, в рамках современного общества все чаще оказывается деструктивной. В том смысле, что "быки" только ломают и топчут - но создать уже ничего не могут. Это, кстати, так же оказывается связанным с глубинной структурой общества, с его базисом. (Базовой единицей "мира традиции" было традиционное семейной крестьянское хозяйство. Структура крайне устойчивая и практически неуничтожимая - поэтому любой "бык" только разбивал социум до этих самых элементарных единиц. Сейчас же - при наличии сложных разветвленных производственных систем - такое "бычье поведение" ломает сами элементарные единицы. В результате чего оказывается масса "осколков", не могущих ничего и не способных ни к чему - только к вымиранию из-за отсутствия ресурсов.)

То есть - полностью в соответствии с диалектичностью мира - то, что еще вчера было благом и нормой, теперь становится злом и деструкцией. Так что да, теперь "рога Юпитера" могут символизировать только беду - и в результате чего вместо Цезаря мы получаем Гитлера! (Хотя, казалось бы, та же самая модель поведения, та же самая тактика - завоевания для обеспечения благ для Империи - но разница колоссальна.) Потому, что время Цезарей прошло! Это, кстати, понимают многие. Но ровно так же прошло время и "великих предпринимателей" - причем и финансистов типа Рокфеллера, и промышленников типа Генри Форда - которые в одиночку выстраивали огромные "бизнес-империи", определяющие поведение миллионов людей! Управление что государствами, что фирмами давно уже стало "распределенным", коллективным - и это историческая необходимость. Поэтому "человек-бык" сейчас - это не благо (пускай даже и несущее многие проблемы), а скорее беда...

Поэтому тавромахия, "обуздание быков" в людском обличье становится необходимостью! (То есть, если тысячи лет назад для человека жизненно важным было подчинить себе "дикие силы природы", то теперь ему необходимо подчинять "дикие силы общества".) Причем, первейшей необходимостью это становится для самого "человека-быка". Потому, что именно оное позволяет ему использовать свою силу и энергию не на разрушение - в том числе и саморазрушение - а на благо. Именно обуздание, борьба с "внутренним быком" позволяет конвертировать эту самую "дикую энергию" в нечто однозначно положительное. И это Иван Антонович Ефремов понял на себе. Да, его жизнь - это именно то самое, именно "внутренняя тавромахия", собственно, и сделавшая Ефремова в начале великим ученым, а потом - великим писателем. Но об этом будет сказано уже отдельно...

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив