Чем мы заплатили за современный "рай"

anlazz — 14.08.2025 На самом деле одно из самых загадочных проявлений "правого мышления" - это убежденность в том, что все можно сделать бесплатно. Да, именно так: то, в чем правые так любят обвинять левых - в халяве - в реальности есть одна из базовых основ представлений этих самых правых. Разумеется, эта любовь к халяве "замаскирована" - просто так взять, и заявить, что "мы должны бесплатно взять это" правые, разумеется, не могут. Хотя это как сказать! Некоторые правые прямо так и заявляют: мы - дескать - божества, спустившиеся с небес, и поэтому нас должны все кормить. А мы будем сдерживать нападение русских орд на беззащитную Европу.

Это, кстати, очень хорошо известно. Но обыкновенно правые в России гневно заявляют, что указанное - "неправильная правизна", и что вообще, украинцы это ... там дальше идет перечисление множества плохого, имеющего целью указать на то, что "украинских правых" считать "правыми" не стоит и все такое. (Как к оному относятся праваки из других стран - не знаю. Думаю, примерно так же.) И что "настоящие правые" наоборот, против халявы и за то, чтобы все зарабатывали своим трудом. Тем не менее, указанного выше базиса этот момент не отменяет.

Потому, что помимо "прямой любви" к бесплатному есть еще и скрытая - и вот она-то у правых самых различных "видом" проявлена в самой высшей степени. Речь идет вот о чем: они уверены, что любые проявления "частной инициативы" не стоят обществу ничего - в противовес проявлениям инициативы общественной. Например, расчет "оптимального плана" централизованно требует невероятных ресурсов, однако "свободный рынок" делает это совершенно бесплатно. (Можно сказать, получается забавный вариант "демона Максвелла", ЕВПОЧЯ.) Иначе говоря, при "свободной инициативе" становится возможна реализация проектов, которые "при плане" почему то не получаются?

На вопрос "почему не получаются?" правые обычно отвечают двумя "вариантами". Один - классический "потому, что план противен человеческой природе" со всеми вытекающими. Второй - "потому, что при плане злое начальство оного не хочет", и не планирует. (А при рынке начальство хорошее по умолчанию.) Так, например, объясняются "проблемы советской торговли". То есть, то, почему в СССР были очереди в магазинах, был дефицит, блат, ну и все такое - а вот в современной России этого самого нет. Причем, нет с самых 1990 годов. (На самом деле где-то с середины десятилетия, но это не важно.) Важно то, что данные "проблемы торговли" - а так же необычайная "простота" и "бесплатность" ("не надо вкладывать средства, надо просто разрешить людям работать") их решения "при рынке" - являются одним из знаковых вопросов антисоветизма и правизны, вместе взятых.

Но так ли "бесплатно" оное? Разумеется, нет. И об этом говорилось уже неоднократно. Равно как говорилось и о том, чем же современный житель России ЗАПЛАТИЛ за счастливую возможность заявиться в магазин, и свободно, без очередей, талонов и блата купить там все, чего душа пожелает. Но об этом будет чуть ниже. Пока же стоит сказать, что тут есть вроде как простой (опять простой! да, простота - ответов - всегда хуже воровства!) ответ, который любят предъявлять не слишком умные левые. Ну да: речь идет о ценах и о том, что "не всякий может позволить себе купить". Почему этот ответ неверный? Да потому, что, во-первых, при внимательном рассмотрении вдруг оказывается, что относительная стоимость большинства продуктов (стоимость по отношению к средней зарплате) по сравнению с советскими временами не изменилась или даже упала. (Порой очень сильно - как в случае с алкоголем или бытовой техникой.) А, во-вторых, потому, что реально эти самые "денежные затраты" на деле несравнимо малы по сравнению с другим.

С тем, что реально "потребительский рай" в России был построен за счет отказа от инвестирования в будущее. Да, именно так: за право не стоять в очередях и заказывать себе домой пиццу в три часа ночи мы отдали наше будущее и будущее наших детей и внуков. (Думаю, они - когда придет время - найдут способ выразить "благодарность" за данное решение.) Каким образом? Как не странно - многими. Например - самое простое - через резкую деиндустриализацию страны, сокращение числа заводов и работников на тех заводах, что еще остались. Именно они пошли в "те самые" продавцы, менеджеры, курьеры и т.д., что обеспечивают в России рабочей силой имеющуюся "систему распределения". (Кстати, забавно: как только после 2022 года тут начался обратный процесс - т.е. восстановление и развертывание производство, то сразу же возник очень большой дефицит "работников сферы обслуживания". И если бы не массовый завоз мигрантов - со всеми вытекающими отсюда последствиями, вроде роста преступности - то российская сфера "потребительского обслуживания" оказалась бы в кризисе.)

Впрочем, даже указанное - это только один пример. Потому, что на самом деле та же торговля, сервис и т.д. вобрала в себя практически все "свободные силы" российского общества. Начиная с образования - лет 15 назад в магазинах продавщицы были через одну с "педобразованием" и заканчивая наукой. Сюда ведь надо относить не только "прямых работников торгового зала", но и тех, кто занят их обеспечением. Скажем, значительную часть тех же "айтишников" - которые могли бы заниматься разработкой много чего, но в реальности писали и обслуживали все эти складские, торговые программы, потом интернет-торговлю и т.д. Так же можно отнести строителей торговых центров, водителей-дальнобоев и пр. Ну, и классический "офисный планктон", разумеется.

То есть, большая часть России сейчас прямо или косвенно занимается "сервисом", создавая одну из самых комфортных "сред жизни" в мире. (Ну да: если в советское время люди ездили в Европу, как в сказку, то теперь европейцы приезжают сюда, и удивляются - как тут удобно и комфортно.) Но за это пришлось заплатить тем, что страна полностью забила на "стратегическое развитие" - на это банально нет сил. И можно только благодарить небеса за то, что то же самое сделали все (почти) остальные "цивилизованные страны". Потому, что если бы этого не случилось, то вряд ли можно было бы сохранить сувернитет страны...

К счастью, "там" деградировали еще активнее, и тот же выпуск новых видов вооружений оказался для Запада невозможным. А "восток" - в смысле, Китай - по ряду причин не собирается лишать РФ сувернитета. (Причина простая - КНР социалистическая страна со всеми вытекающими...) Поэтому да: мы еще умудряемся защищаться сделанными в СССР "запасами". (Начиная с военной техники и заканчивая военными "специалистами".) Так же, как умудряемся "лечиться" советскими по сути врачами. (Даже те из них, кто окончил вуз после 1991 года, сделали это только благодаря тому, что СССР создал широкую сеть медвузов.) Но этого хватает только на "поддержание ситуации": в то же "активное наступление" мы перейти не можем - у нас нет возможности резко увеличить численность той же армии. (Потому, что кадровых военных не хватает, да и рождаемость...) Так что все "мечты патриотов" о том, что "российские танки дойдут до Берлина и Лондона" есть только мечты...

И наше руководство это понимает, вследствие чего ведет себя крайне осторожно. Ну, а что делать, если 60% населения занято в "сфере услуг", и создает тот самый сервис, о котором сказано выше. Вот и приходится постоянно искать компромиссы, постоянно все сливать в обмен на любые возможности хоть как-то закончить конфликт. Понимая, что никакая "мобилизация народа" тут просто невозможна. (Если не рассматривать - как некоторые страны - мобилизацию как получение пушечного мяса, бросаемого на убой.) С единственно возможной стратегией - сохранением статуса-кво. Потому, что для страны без будущего это - единственно разумное решение.

Впрочем, это - уже совершенно отдельная тема. Тем более, что "стратегический тупик" РФ на деле не есть самое худшее из всех последствий выжирания людских ресурсов "сервисной экономикой". Потому, что данное еще можно пережить - в надежде на то, что "та сторона" занимается тем же, но по причине более раннего начала "сервисизации" процесс там зашел гораздо дальше. Однако есть еще иные тупики, гораздо более неприятные... но об этом будет сказано уже отдельно.

Тут же - завершая написанное - можно только еще раз отметить, что указанный момент прекрасно показывает: насколько сложен исторический процесс, насколько неоднозначны тут последствия принимаемых решений, и главное - насколько невозможно ими управлять, исходя из пресловутого "здравого смысла", как делают правые. Хотя, если честно, то это более, чем очевидно.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив