Возможен ли откат в прошлое?

Можно, кстати, пойти еще дальше, и вспомнить условный 1986-87 год с тогдашними лозунгами "назад к Ленину", к НЭПу и т.д., но, думаю, нет особого смысла делать это. Хотя указанное так же относится к описанному чуть выше феномену - к уверенности в том, что "фарш всегда можно прокрутить назад", т.е., вернуться к тому, с чего в своей время начали. Последнее - это вообще универсальная уверенность человека, гораздо более "глобальная", нежели конкретно вопрос о социальной эволюции, и связана она с глубинными основами мышления, как такового. Но в данном случае так глубоко погружаться в вопрос так же нет смысла. (О том, как человеческое восприятие порождает большую часть человеческих же бед, и почему "основной вопрос философии" на деле есть основной вопрос вообще всего человеческого бытия, надо говорить уже отдельно.)
Тут же можно только сказать, что для реально сложных систем - скажем, для биологической - примеров "обратной эволюции", настоящей примитивизации, не наблюдается. Да, есть "примитивизация паразитов", есть утрата у отдельных видом части совершенных функций в связи с приспособлением к узкой экологической нише - но это все "отдельные примеры", отдельные попытки, которые пресекаются. (Скажем, деградировавшие виды не дают длинных "веток развития", а чаще всего, вообще не дают. Что же касается паразитов, то это особый случай, которые нельзя, ИМХО, рассматривать, как эволюционную норму - кстати, не только в "биологическом" варианте. Но об этом так же надо сказать отдельно.) Так что да: человек произошел от обезьяны - причем, "несколько раз" (известно достаточное количество примитивных гоминид). Но не одна обезьяна не произошла от человека - хотя, казалось бы...
Почему? Да потому, что эволюция сама по себе - однонаправленна. В принципе. По той простой причине, что "сложные виды", попав в условия, при которых поддержание сложности невозможно, вымирают - а не "переадаптируются" обратно в простые. Или - превращаются в чего-то совершенно иное, но так же сложное. (Так, попав обратно в водную среду, млекопитающее - например - не сможет "стать рыбой", обрести дыхание через жабры со всеми вытекающими. Нет, оно превращается в тюленя и кита, т.е., просто в другое млекопитающее.) То же самое и с обществом.
В том смысле, что - даже избрав сознательно, волей не просто "правящего слоя", но большинства населения - путь "возврата в прошлое", построения пресловутой РКМП (например для России), общество НЕ МОЖЕТ В ПРИНЦИПЕ сделать все так, как было в условном 1910 году. Даже если при этом очень-очень-очень хочет, и имеет - казалось бы - избыточные ресурсы. Потому, что - с одной стороны - это приведет (должно привести потенциально) к разрушению огромного числа социальных институтов, разрыву огромного количества связей. (Что по принципу Ле Шателье ведет к серьезному противодействию.) С другой - общество просто не выживет на "уровне 1910 года". (Ну, хотя бы потому, что "уровень 1910 года" предполагал на порядок меньшие затраты на создание-использование современного оружия. То есть, это фактически будет полное разоружение со всеми вытекающими последствиями.)
Впрочем, его - общества - "члены" не выживут в 1910 году с еще большей степенью вероятности. Потому, что лишившись того же гарантированного медицинского и социального обслуживания - да что там, обслуживания коммунального, ведь в 1910 году "коммунальное хозяйство" было, по сути, совокупностью небольших (и очень "дорогих") частных предприятий - а так же системы охраны труда и гигиены, современные люди банально начнут мереть как мухи. Это - кстати - в некотором смысле и случилось в 1990 годах, но так не было настоящего "возвращения", была скорее некая игра, но все равно, свою "обильную жатву" смерть собрала! Что же было бы, если бы капитализм был построен на самом деле?
Например, если бы была проведена НАСТОЯЩАЯ приватизация жилья, т.е., продажа его на аукционах и превращение в т.н. "доходные дома", как "было тогда". (Для создания кондоминимумов - что само по себе так же не сахар - денег в стране просто не было.) Тратили бы сейчас не "четверть доходов на коммуналку" - а "половину зарплаты на плату домовладельцу. (Если что - то в РКМП оная плата не ограничивалась ничем и была достаточно высока.) А еще треть - на образование и здравоохранение, которые должны быть платными. Про США и "образовательные кредиты", которые там занимают 10% от расходов домохозяйств все знают? Так вот - оное было бы детской игрой по сравнению с "настоящим возваращение в настоящий капитализм". (Кстати, и Штатов это касается: там - например - периодически "реструктуризируют" эти кредиты, как в 2021 году, потому, что иначе толпы народу окажутся на улицах. Равно как "реструктуризируют" жилищные или медицинские кредиты по той же причине.)
А ведь именно такая "десоциализация быта" и есть необходимое условие для "нормального капитализма". Потому, что именно это и создает нормальный рынок труда - рынок, в котором наемные работники живут только благодаря тому, что принимают условия работодателей. И, например, ехать на другой конец страны - или в другую страну - потому, что там платят, есть норма. (Сейчас только гастарбайтеры, по сути, есть "нормальные наемные работники" - то есть, только они полностью принимают условия "нанимателя", включая отсутствие техники безопасности и возможность "кидка". Т.е., невыплаты зарплаты если "рынок позволяет".) Можно даже сказать, что для "нормального капиталиста" все должны "стать гастарбайтерами" и жить в вагончиках по 20 человек.
Но современные люди подобного просто не перенесут. Потому, что - с одной стороны - это приведет к массовому вымиранию "по типу 1990", при том, что в реальные 1990 все было много мягче, т.е. мереть будут еще активнее. С другой - это приведет к резкому падению числа квалифицированных работников, потому, что времени, сил и денег на получение квалификации будет много меньше. (Даже сейчас платное обучение того же врача стоит порядка 1 млн. рублей в год с учетом необходимости снимать жилье студенту и т.д. Но это - по сути - только 10% от реальной цены, потому, что даже платное образование держится на "бесплатной", финансируемой государством основе. Так что, думаю, не менее 2 "лимонов" на врача в год - т.е., 12 млн. за 6 лет - это минимум для терапевта. Многие это смогут позволить себе? А работать после указанного не только в поликлинике бесплатно, но и в "платных клиниках за умеренную плату"? Думаю, вопрос риторический! А для "американской системы" с дешевыми - и реструктуризируемыми - кредитами денег нет даже в самой Америке.)
То есть, общество лишится людей и "физически", и "профессионально" - и будет очень быстро "пожрано" соседями. Отсюда - та самая театральность "современного капитализма", который - вроде как - капитализм, но "нормальные капиталистические отношения" там только с таджиками, да и то, не все. (Скажем, сказать: медпомощь вам не окажем, подыхайте - или езжайте обратно в Таджикистан - даже в современном "капитализме" даже по отношению к этой категории никто не может.) То есть, "капитализм" - как уже говорилось - очень сильно напоминает ролевую игру, где одни переодеваются в графов и баронов, а другие - кому не так повезло - в крестьян. Но при этом даже крестьяне не мрут с голоду, их не бьют, не насилуют и даже не порют на конюшне, как настоящих.
И даже - не отбирают у них "на самом деле" весь прибавочный продукт, оставляя только то, что достаточно для полуголодного существования. (Как было на самом деле.) Нет, "продукт" для всех этих красивых картинок о "барской жизни" берут из другого - из созданного предками (советскими для РФ) огромного запаса, из того задела на будущее, что советские создавали все время своего существования. (Например, все эти месторождения были - в значительной мере - освоены именно при СССР. А то немногое, что вновь осваивается сейчас, опирается все равно на советские же институты и структуры.) Понятно, что это ограничивает время данной "ролевой игры" - когда все советское будет проедено, возникнет вопрос: вымирать или отказаться от данного дебильного занятия?
И, думаю, ответ на него будет очевидным. Даже если сейчас кажется, что играть - гораздо лучше, нежели не играть! (На самом деле это к любой игре относится: человек ОЧЕНТ ЛЮБИТ играть. В "дурака", в рулетку, в футбол, в приставку, в смартфон, в банкиров и президентов. И если бы была возможность - то он играл бы всю свою жизнь.) Но прекращать игру все же придется - по указанной выше причине. Впрочем, об этом надо говорить уже отдельно.
|
</> |