Ефремов и переоткрытие коммунизма

anlazz — 26.08.2025 Да, чего-то я перешел с проблем развития цивилизации на "ефремовскую тему". Впрочем, понятно чего: именно Иван Антонович Ефремов ИМХО, дал нам достаточно точный прогноз развития человечества в будущем - а главное, дал нам свою методологию в доступной форме. В виде своей "фантастики", которая не совсем фантастика на деле. Собственно, именно поэтому она и не забывается - как казалось, должна бы потому, что относится к совершенно иной эпохе. (Оставаясь ценной только для небольшой группы "любителей ретро".

Впрочем, нет: было время, когда именно так и казалось - это конец 1990 годы. Тогда "Туманность Андромеды" действительно выглядела архаикой. (Про "Рассказы о необыкновенном" или "Великую дугу" и говорить нечего.) Более того - архаикой выглядел и самый в свое время "скандальный" роман писателя, "Час Быка". Тот, который считался "про борьбу с системой". (Имеется в виду, с советской системой - ну, а с какой еще можно было бороться в СССР?) Потому, что на деле оказывалось, что там вовсе не "благородные интеллигенты против злобного КГБ", а какие-то иные отношения. (И да - Торманс на фоне более привычных к этому времени антиутопий выглядел так же архаично и даже сказочно.) Поэтому да: если в конце 1980 годов - после того, как начало активно издаваться все, "лежащее на полке" ("против совка все хорошо!") - к "Часу Быка" имелся некоторый интерес, то потом он упал.

Ну, и да: главная "фишка" Ефремова, которая - как казалось многим - привлекала к нему, "мистика и эротика", в 1990 годах оказалась обесцененной полностью. Потому, что если чего и было тогда с избытком - так это мистики и эротики. Это добро громоздилось горами на любых книжных развалах, верещало заголовками из газет и журналов, выливалось килотоннами из пресловутого "зомбоящика". На этом фоне все ефремовские "экзерсисы" смотрелись так же скорее мило и архаично, нежели как-то ново и привлекательно.

В общем, время ушло, и место Ивана Антоновича - на пыльных полках библиотек да в "кружках" пресловутых "ефремовцев" - немногочисленного интеллигентского движения из конца 1980 годов, помешанного на той же мистике и эротике. И да, разумеется - на антисоветизме, как и все тогдашние "движения". (Потому, что "Час Быка - это против брежневской диктатуры, где всемогущее КГБ ловит свободомыслящих интеллигентов и растворяет их в бочках с кислотой!".) За пределами же оных интерес к Ивану Ефремову был околонулевой. (Впрочем, он был околонулевой вообще ко всей советской фантастике - включая братьев Стругацких. Только Запад, только настоящие "тамошние" авторы - ну, или косящие под них "тутошние" с псеводоевропейскими псевдонимами, которые, впрочем, воспринимались в 1990 годы именно как "тамошние".) И это состояние казалось окончательным и бесповоротным.

Но следующее десятилетие все переменило. В том смысле, что - совершенно неожиданно и совершенно безотносительно к предпринимаемым усилиям - пресловутая "советская фантастика" вдруг оказалась актуальной. Разумеется, не одна, а вместе со всей советской культурой, которую давно уже (к условному 1995 году) похоронили, и которая, казалось, могла вызывать лишь насмешки и издевательства - как и было в указанном десятилетии - вдруг снова стала интересной. Но если "все остальное" еще можно было отнести к проявлению ностальгии - пресловутым "старым песням о главном", которые так же "совершенно неожиданно выстрелили" - то с фантастикой было несколько сложнее. Потому, что там - в советских science fiction - одной из главных тем был коммунизм.

Нет, конечно, были там и "вечные ценности", вроде роботов или инопланетян (как на Западе), но все это перебивалось наличием коммунизма. "Строя", который еще вчера олицетворял все самое плохое, что может быть на Земле - и вдруг оказался вполне приемлемым. Пускай даже в старых книжках. Этот феномен удивлял всех - включая самих доживших до данного времени фантастов. (Сколько тот же Борис Стругацкий оправдывался за своих "коммунаров", сколько говорил о том, что хорошее общество на самом деле показано в "Стране дураков" их "Хищных вещей века" в своих поздних интервью! А все потому, что считал: с коммунизмом покончено навсегда, и если не хочешь быть забытым - отрицай его!) Впрочем, ладно приемлемым. Коммунизм "вдруг" показался обществом, в котором хотелось бы жить и работать.

Это был такое странное чувство - переоткрытие человечности! Переоткрытие того, что могут быть иные ценности, нежели деньги или, скажем, власть. Что может быть иная мораль, нежели мораль продажи всего и вся - пускай пока в "виртуальном мире". Да, "возвращение коммунизма" тут совпало с появлением интернета, как относительно массового явления, более того - с появлением первых ласточек пресловутого "ВЕБ Два ноля" в виде форумов, а то и гостевых страниц на сайтах. (ЖЖ уже был, но до середины 2000 он оставался достаточно нишевым явлением: мало кто мог допустить возможность писать что-то "свое для всех". Это выглядело уделом избранных - журналистов и писателей. А вот форумы с их короткими сообщеними и общением друг с другом быстро завоевали популярность.)

Впрочем, если честно, то вопрос о том, что первично: "рекоммунизация сознания" или появление сети не так прост. (В других странах ничего подобного не было, так что считать, что именно сеть принесла советофилию было бы ошибочным.) Но, в любом случае, советская фантастика стала одной из форм указанного выше "переоткрытия", одним из форм выхода из под довлевшей десятилетие как минимум "истины коммерции", согласно которой только деньги и их "зарабатывание" есть удел разумного человека. (А все остальное есть фанатизм, бессмысленный и разрушительный.) И да: именно "мир Ефремова-Стругацких" оказался той соломинкой, за которую мы тогда смогли ухватиться, дабы не быть утянутыми в указанную "коммерческую религию" с одной стороны. И в разнообразный национализм или фашизм - с другой. (Кстати, национализм в какой-то момент казался чуть ли не единственной альтернативой всеобщему "купи-продаю". И очень много людей шло туда именно за этим - не подозревая, что опасность в указанном не меньше. Да и - как показала та же Украина - на деле "коммерция" и "национализм" есть всего лишь две стороны одной медали.)

Так что да: казалось бы забытые книги сыграли свою конструктивную роль! Порой - даже вопреки воли автора, как это случилось с произведениями Стругацких. (Еще раз: Борис Стругацкий к концу жизни стал не только антисоветчиком и либералом, но и "ультраобывателем", считавшим, что именно обывательское отношение к жизни есть лучшее. Забавная эволюция для человека, который именно борьбу с обывательщиной видел главной в своей жизни.) Но про Ефремова подобное - разумеется - говорить нельзя: он писал свои книги именно для того, чтобы показать неизбежность коммунизма и необходимость коммунизма для человека.

Впрочем, нет, конечно: помимо этого Ефремов писал еще и о том, что надо делать для перехода к этому состоянию. Потому, что он прекрасно видел, что никакими декретами, указами и программами КПСС подобное мироустройство не вводится. Более того: оно не вводится даже развитием технологий производства - хотя, казалось бы, последнее есть те самые "производительные силы", что определяют производственные отношения по известной диалектической формуле. И что пресловутый "коммунизм к 1980 году" однозначно не наступит - а точнее, наоборот. (Известную фразу про "шаловливых мальчиков", которые нашалят как раз в 1980 году до полной катастрофы думаю, все читатели этого блога прекрасно знают.) Более того: он знал и причину данного "наоборота".

И именно борьбой с указанным "наоборотом" он и занимался в своих книгах! Да, он делал это и тогда, в советское время, когда казалось, что до коммунизма рукой подать. (Но Иван Антонович видел ложность этого - и прямо относил "период развитого коммунизма" на две тысячи лет вперед. Более того - он даже ранний коммунизм видел не в пресловутом 1980 году, а гораздо позднее. (Эра Мирового Воссоединения начинается у него только с середины 21 века - и завершается в конце 23 века. А это - только социализм, еще очень слабо коммунистическое общество. Реальный коммунизм - Эра Общего Труда - это лишь 24-29 века!) Если учесть, что подобная хронология была выработана им еще во времена написания "Туманности Андромеды", то можно понять, что писатель изначально имел намерения "работать вдолгую". В очень долгую...

Разумеется, сейчас об указанном можно только догадываться: во времена жизни Ефремова сама мысль о том, что СССР с его пускай несовершенным - но социализмом может рухнуть мало кому могла прийти в голову. Поэтому ни один живущий тогда прямо не задал его писателю - ну, а сам Ефремов по понятным причинам не мог открыто говорить о данном вопросе. (Хотя, опять-такие, упоминание "шаловливых мальчиков" в письме Олсону и "веселых девяностых" там же говорит о том, что как минимум в середине 1960 годов Иван Антонович прекрасно представлял себе чего-то подобное. Возможно не через гибель страны, но через ее перерождение - однако в данном случае это не суть важно.) Тем не менее, совершенно очевидно то, что сделанная им работа по "упаковке" коммунистической идеи в "художественную форму" оказалась крайне эффективной. В том смысле, что она - через порождения целого образа "мира будущего" - смогла стать основой для указанного выше процесса. (При том, что классическая марксистская мысль - при всем уважении к оной - такую возможность не имеет. В том смысле, что она была понятна для жителей "мира всеобщего угнетения" - мира до ВМВ, не говоря уж о мире до ПМВ. Но вот для жителей "сытого и безопасного общества", которым является современное российское общества, она, к сожалению, не раскрываема.)

Поэтому-то Ефремов - а так же "порожденные" им произведения Стругацких или Можейко - и смогли стать зародышем будущего, его локусом, из которого вполне возможно развитие нового прокоммунистического мира. Но об этом, понятное дело, надо говорить уже отдельно...

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив