Почему мысль материальна, и что из этого следует

anlazz — 31.08.2025 "....Теперь до марксистов доходит, очень медленно, что духовное сознание является вполне реальной силой, особенно в приспособлении, выживании и "пути вверх" в целиком материалистических процессах. Кстати, если дух является высшей формой материи, то что тогда? Почему он не может быть реально силой и неизбежной "оборотной стороной" в диалектическом мире?..."

Так писал Иван Антонович Ефремов американскому палеонтологу Эверетту Олсону в письме 5 октября 1966 года. Тогда, когда казалось, что само понятие "духовное" осталось далеко в прошлом, что это "поповство" - как говорили тогда, отсылка к давно уже скомпрометировавшим себя практикам прошлого. (Вроде религии или разнообразной "морали".) И когда все окружающее - казалось - доказывало правильность формального марксизма, все сводящего к классовой борьбе или материальному производству.

Ну, в самом деле, разве это не так? Разве не этот самый формальный марксизм привел к максимальному развитию страны, к превращению её в сверхдержаву? Разве не под руководством Партии - которая опиралась на этот самый формальный марксизм - не были достигнуты невероятные победы. Начиная с ликвидации голода и неграмотности и заканчивая запуском человека в космос. (Да, всего 44 года прошло с начала Великой Революции до полета Юрия Гагарина.) Разве это не говорит о том, что вся эта "нравственность и духовность" есть полная и пошлая чушь?

И разве не ученый, эволюционист, биолог, палеонтолог должен знать оное лучше всех? Ведь он-то прекрасно видит, как развивалась жизнь безо всяких "бесплотных духов", безо всяких "высших сил" - исключительно путем приспособления к окружающей среде. Более того - разве не Ефремов написал в той же "Туманности Андромеды" про то, как безо всякой "духовности" земная цивилизация достигает невероятной, нечеловеческой по сути мощи. И вдруг - "духовное развитие"! Невероятный диссонанс со всем, сказанным выше.

Но на самом деле никакого диссонанса не было. Потому, что да: для настоящего диалектика, эволюциониста и материалиста то, что принято обозначать данным понятием было совершенно материально. Ведь что такое "человеческий дух"? Это - совершенно материальное, физическое явление - некая совокупность электрохимических реакций в клетках центральной нервной системы (хотя не только) человека. Это - не более идеальная вещь, нежели, скажем, "программа для ЭВМ". (Разница только в носителях.) Ведь ЭВМ полностью материальным, и программы для них - тоже! Кто будет с этим спорить.

Так же материальна и человеческая мысль! Да, да, да, именно так: мысль - это такое же совершенно объективное, "посюстороннее" явление, что и нанесенные на перфоленту команды для процессора. Или, скажем, как реакция живого существа на внешние раздражители, изучаемая физиологами. (Собственно, значительная часть романа Ефремова "Лезвие бритвы" было посвящено именно этой теме. Тому, что можно назвать "расколдовыванием мысли", выведением ее из разновидности чего-то, связанного с инобытием в разряд изучаемого, причем изучаемого "приборно" - например, с помощи энцефалографа.) Другое дело, что мысль на много порядков сложнее простейших инстинктов - и в этом смысле "количество переходит в качество".

В частности, из "просто одного из свойств живого существа" - которым выступает реакция нервной системы животного - определяющего поведение ТОЛЬКО этого животного, мысль человека превращается в механизм, способный обеспечить сложнейшие коллективные действия множества людей. (В принципе, у животных так же есть "общественно поведение", но его роль много меньше: как правило, оно вторично по отношению к "поведению одной особи".) В том числе и те, что именуются "трудовой деятельностью" - то есть, то, что марксисты (не только они, впрочем) считают главным для существования человека.

То есть, получается, что мысль: а) совершенно материальна - она основана на физических и химических процессах в нервных клетках; б) она позволяет менять материальный же мир посредством труда. То есть, вся "потустороннесть", идеалистичность мышления на деле оказывается мнимой - это всего лишь одно из заблуждений прошлого. (Собственно, ничего удивительного тут нет: изначально многие вещи считались "идеальными" - начиная со света и заканчивая дыханием. Но потом оказалось, что внутри всего этого есть очевидная "физическая", материальная основа.)

Но почему же "духовность" - а "духовность" есть очевидная разновидность человеческой мысли, одна из сторон человеческого мышления - считалась разновидностью идеализма? Ну, во-первых, потому, что само понятие нейрофизиологических явлений появилось не так уж и давно: первая связь между корой головного мозга и мышлением была открыта лишь в середине 19 столетия. (До этого уже понимали, что именно мозг порождает мысль, но как это делается - не могли даже предположить.) А мейнстримом оное стало лишь с началом века 20 - со знаменитых работ доктора Павлова. Во-вторых же сам процесс мышления - равно как и любые иные особенности функционирования человеческого организма - до этого самого начала 20 века действительно смотрелся "вторичным" по отношению к, собственно, процессам материального производства.

Да, именно так: как уже говорилось, вплоть до 1920 - если не до 1950 - годов все, что было связано с "функционированием" самого человека было намного менее важным, нежели "работа с неразумной природой". Потому, что людей было "с избытком", и ценности они для самих себя не представляли. То есть, конечно, каждый человек считал себя очень важным - но "люди вообще" были для него чем-то находящимся на периферии реальности. Ну, может быть, за исключением некоторого круга родни. (Хотя и с родней было не все так просто: скажем, к умирающим детям относились крайне спокойно.)

Проще говоря: произвести какую-нибудь вещь до 20 века было сложно, произвести же человека - более, чем просто! Так было в течение веков, в течение которых господствовало классовое общество. И поэтому да: всевозможные "духовные практики" - то есть, разнообразные способы "организации мысли" - которые за это время так же возникали множество раз не могли переплюнуть важность "чистых материальных факторов". То есть, технологий и ресурсов. (Плодородная земля была основой всего вплоть до начала 19 столетия, после этого начался процесс нарастания значимости индустриальных технологий и индустриальных ресурсов. Вроде угля, железа и доменных печей.)

Но в течение 20 века ситуация изменилась кардинально. Потому, что - с одной стороны - технологии начали активно развиваться и достигли такого уровня, что могли реализовать "почти все". С другой стороны возникла возможности перевозить ресурсы - те же полезные ископаемые - на множество сотен и даже тысяч километров за "небольшой прайс". (Скажем, гнать нефть танкерами через океан.) Что существенно упростило получение к ним доступа. (Имеется в виду - "естественного доступа". Про искусственное ограничение оного людьми пока умолчим - об этом будет несколько позднее.)

С третьей же стороны - "вечный источник рабочей силы", из которого веками было принято черпать последнюю, не задумываясь ни о чем, начал иссякать. Так же по совокупности множества причин: например, теперь нельзя было просто "взять любого человека и дать ему возможность работы", теперь надо было этого самого человека долго учить. Более того: оказалось, что "обученные люди" уже не желают размножаться, как кролики. (Они не могут относиться к детям, как к домашнему скоту, развитая психика требует сложных отношений между родителем и ребенком. Поэтому да: "ценность" детей возрастает не в разы даже, а на порядок - со всеми вытекающими последствиями.)

Поэтому уже в середине 20 века было понятно, что "прежней роскоши" в виде дешевой и массовой рабочей силы уже не будет. (Да, тогда еще были популярны мальтузианские идеи о "перенаселении Земли", но оное не мешало видеть то, что рынок труда круто меняется.) Отсюда вытекало и то, что должно было изменится отношение к человеку: из "массового и дешевого ресурса, о котором смешно заботится, потому, что он есть всегда", человек превращался в "штучный товар". То есть, каждого индивидуума надо было "холить и лелеять" для того, чтобы он мог встать к станку.

При этом этот самый человек сам по себе получал в руки чудовищные порой возможности. (Ну, как тот же оператор ядерной станции, химического завода или пилот реактивного лайнера.) То есть, если раньше "средний представитель общества" мог своими ошибками "испортить жизнь" скажем, себе и близким. Скажем, не убрал зерно вовремя - умер с голоду вместе с семьей. По сути же жизнь была так ритуализирована и традиционализирована, что даже какой-нибудь граф и король скорее "жили в потоке", нежели действовали исходя из внутренних своих побуждений. 

Теперь же ... ну, см. эталонную историю, произошедшую на Чернобыльской АЭС. Где легкомысленные - если не сказать более - действия операторов и руководителей привели к страшной катастрофе. (Ефремов до указанного не дожил, но при этом предсказывал появление чего-то подобного) А ведь подобное может быть много где, включая самые неожиданные области. Да, такова плата за "осознанность", за выход из-за вечной власти традиций и пр. - но иного быть не может. В том смысле, что если хотите жить в мире, где не сжигают ведьм и не лечат заговорами - извольте начать думать о последствиях своих действий.

Тогда как "среднему человеку" думается обратное. Он считает, что в современном мире не должно и не может быть никакой ответственности вплоть до того, что свой собственный мозг он отдает на оутсорс. Однако об этом будет сказано уже в следующем посте...

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив