Перегрета ли экономика?

anlazz — 05.08.2024 Фритцморген вслед за всеми остальными "каппатриотами" начал писать про ужасы "перегрева экономики" и про так, как плохо жить в "эпоху дешевых кредитов". (А наш ЦБ с учетной ставкой 18% - просто спасает нас. От лишних денег.) Впрочем, на самом деле самое интересное - даже не это, а то, что, как это обычно обстоит у "закапиталистов", данный автор опять отсылает нас к "своей упрощенной модели", давая вместо реальной экономики какие-то два "чайникостроительных завода", которые еще и по 10 чайников в месяц выпускают.

Как говориться, что это за чайники? С вертикальным взлетом и спецБЧ, видимо! Но подобные изделия - если кому известно - выпускают отнюдь не из рыночного спроса. (Хотя в 1990 годы и пытались "оборонку" на "чистый рынок" перевести - заводов немало тогда похерили на этой идее. Слава Богу, что не все, а то бы вкалывали бы мы сегодня на "украинского хозяина" за миску супа...) Поэтому модель изначально стоит считать некорректной! Ну, и да, разумеется, о том, что значительная часть реальных чайников на наших прилавках - китайского производства (даже если они и носят название "российских производетелей, вроде VITEC) - так же не следует забывать. То есть, в реальности все очень-очень-очень, намного, на несколько порядков сложнее...

Что же отсюда следует. А то, что предложенная сверхупрощенная модель экономических отношений может быть признана, как не соответствующая реальности. И, соответственно, следует признать не соответствующей реальности сделанные отсюда выводы - вроде указанного "перегрева". (И способов борьбы с ним.) Но это - на самом  деле лишь верхушка айсберга. Потому, что если уж мы начнем рассматривать реальный мир, то увидим нечто гораздо более интересное, нежели "просто" ошибочность мнения о "перегреве экономики". Потому, что на самом деле экономика....

Но сделаем паузу. И, заодно, определимся: что же это такое - экономика? Потому, что изначально в этом понятии был вполне определенный смысл - а именно, с греческого оное переводилось, как «искусство ведения домашнего хозяйства», т.е., как система жизнеобеспечения человеческой жизни. (Потом, соответственно, оное превратилось в науку, изучающую данную систему.) И лишь потом, буквально в последние лет 100, в понятии экономики первоочередное значение начало приобретать то, что те же греки именовали "хрематистикой", т.е., "наука об обращении и накоплении денег". Тем не менее, даже в данном случае базис остался тем же - то есть, деньги, по существу, нужны именно потому, что они "работают в системе выживания". (Что бы там не говорили различные "эксперты".)

Ну, а теперь самое главное. Итак, возьмем эту самую "экономику" в плане "системы выживания" (системы общественного производства). И что мы увидим? А увидим мы то, что именно те ее отрасли, которые наиболее важны, на деле не просто ни перегреты - а буквально "переохлаждены", заморожены до предела. То есть, проще говоря, там не просто нет "лишних средств" - то есть, того, чем характеризуется пресловутый "перегрев" - там очень часто вообще никаких средств нет. Причем, это относится и к "экономике России", и к "экономике Европы", и к экономике, например, США. (Единственная страна, в которой по другому - это Китай, но его пока опустим.) И поэтому даже поддержание функционирования этих областей - очень большая проблема. (Про развитие умолчу.)

Не верите? (В особенности про США - стране, которая "рисует деньги", где теоретически вообще не может быть недофинансирования.) Так вот, например, средний возраст американских мостов равен 50 лет - при том, что формальный срок эксплуатации подобных сооружений не должен быть больше 40 лет. (Дальше - или, в лучшем случае, капремонт, или новый мост.) Средний возраст гидросооружений еще больше - их в Штатах строили, в основном, при Франклине Рузвельте. (Ну, и немного - при Трумэне.) Средний возраст электростанций - 45 лет, ГЭС - более 60 лет. И так, по сути, везде: базовые отрасли создавались (обновлялись) активно именно во время Холодной войны, когда нужна была основа для "соревнований сверхдержав".

У нас, кстати, то же самое, только мосты несколько поновее: дорожная сеть в России строилась активно не в 1930-50 годы, как в США, а в 1970-80, но смысл это меняет не сильно. (Ну, и газовая генерация разворачивалась, опять-таки, в 1970-90 годах, т.е. газовые ЭС в РФ более-менее новые. Что не скажешь об угольных.) По той же самой причине: все это создавалось "под соперничество" прежде всего. То есть, все "большие системы" - мосты, электростанции и ЛЭП, дороги железные, коммунальные сети и т.д. - очень сильно "стартанули" в свое время (1950-80 годы), причем "старт" этот был с огромными запасами прочности и мощности, что создало иллюзию неисчерпаемости возможностей тут. Но именно что иллюзию.

В любом случае, средства "в базис" - а к нему, помимо коммуникаций и коммуналки, можно отнести еще и черную металлургию, тяжелую промышленность, а так же множество подобных отраслей - не вкладывались, а активно выводились. Выводились в "новые отрасли" - например, в IT, в "сферу услуг", в медиасферу, в "область государственного управления" а так же в очень сильно разросшуюся еще в 1980 область торговли. (Строительство различных ТЦ и ТРЦ в США достигло пика в середине 1990 годов, в РФ - в начале 2010 гг.) Там-то да, наличествовал перегрев. Но - еще раз - эти области вряд ли могут рассматриваться, как "экономика в целом", да и вообще, как сколь-либо значимая часть экономики. Еще была "промежуточная ситуация" - разного рода "производство товаров народного потребления", включая жилье. Тут в разных местах ситуация - для одних предприятиях наличествовала стагнация, в то время, как другие развивались активно. (То же "стройка" росла во всем мире.)

Но почему же так случилось. То есть: почему произошел "перегрев" одних отраслей и вымораживание других? Ответ на самом деле прост: связано это с резким увеличением "того самого" кредитного фактора. То есть, "кредитных денег", коими начали наводнять экономику после перехода к Ямайской валютной системе. (До этого фирмы старались "жить на свои": получали прибыль и инвестировали ее в производство.) Понятно, что в данной ситуации чем быстрее оборот - тем лучше, со всеми вытекающими последствиями. А вот надежность, наоборот, теряет всякий смысл: ну и что, что фирма "лопнула", все равно теряет деньги банк! Отсюда - и резкий переток средств к тем областям, где можно получать быструю прибыль, включая чисто спекулятивные и мошеннические формы.

То есть, пресловутые "дешевые кредиты" на деле не "перегревают", а ... вымораживают реальную экономику. Конечно, тут вообщем множество факторов работает - начиная с возможностей "переноса производства" в иные страны и заканчивая банальной сложностью привлечения "инвесторов" в сложные и "неинтересные" темы - вроде той же энергетики. Но смысл общий у всего этого один - то, что пресловутая "динамичная экономика" - та, что выстраивается в последние 40 - 45 лет - на самом деле не может считаться "хорошей экономикой". То есть, не может рассматриваться, как устойчивый способ обеспечения самовоспроизводства человечества. Впрочем, как уже не раз говорилось, человечество само по себе не воспроизводится в последние 40-45 лет. (Речь идет о т.н. "развитых странах".) Так что все, в общем-то, сходится.

В том смысле, что пресловутый "современный мир" можно рассматривать, как некий "цивилизационный хоспис", в котором идет "доживание" обществ, обреченных на обязательную близкую смерть. В этом смысле, весь этот "информационно-услуговый комплекс" т.н. "новой экономики" можно рассматривать, как аналог "опиума для безнадежного больного", со всеми вытекающими последствиями. Но! В любом случае, считать оный "экономикой" было бы смешно! (Так же, как реальный опиум смешно считать "заменителем необходимого для жизни" - пускай подсевшие на него так и считают.)

Впрочем, в данном случае мы уже довольно далеко ушли от исходной темы. Поэтому - завершая сказанное - можно только еще раз сказать то, что данная ситуация показывает абсолютную ошибочность ЛЮБЫХ обыденных представлений. (А представление о "перегретости экономики" - именно что обыденное.) И - как это, собственно и бывает всегда - на деле имеется совершенно противоположное "общепринятому" явление: не "перегрев", а "выморозка" реально значимых экономических областей. (Хотя - что забавно - дешевыми кредитами оное не лечится, скорее наоборот. Но это уже "забавность второго порядка".)

P.S. А вот чем данная проблема если не "лечится", то, по крайней мере, купируется на время - так это прямым государственным финансированием. То есть, тем, что неоднократно было проклято в "обывательском мире" и объявлено причиной огромных бед.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив