Самая плохая школа и ее последствия для общества

anlazz — 28.07.2024

Встретил тут на "главной ЖЖ" описание одного из самых неудачных типов школьного образования. Это - т.н. "финская школа". Почему она неудачная? Да потому, что... ну, вот посмотрите - я приведу ряд моментов из указанного поста. (Кстати, вполне возможно, что это пост ложный - то есть, на самом деле в Финляндии дело обстоит по иному. Ну, и да: судя по всему, данный "тип школы" возник в последние лет тридцать - а не был таковым всегда.)

"...
2. Оценочная система в Финляндии 10-балльная, но до 3-го класса в финской школе оценок не ставят. С 3-го по 7-й — оценки словесные: от «посредственно» до «отлично». Свои баллы знает только сам школьник. Ругать за оценки здесь не принято, они используются для того, чтобы мотивировать ребенка совершенствовать свои знания и корректировать его индивидуальный учебный план.

3. К каждому ученику индивидуальный подход. Здесь на одном уроке ученики могут выполнять разные по сложности задания — в зависимости от того, что им по силам. Дети с разными физическими и умственными способностями учатся вместе. Если ребенок не справляется, учителя организуют для него индивидуальные занятия. Дополнительно преподаются и другие предметы, например, родные языки для детей эмигрантов. Считается, что школьник сам может выбрать, что для него полезнее: когда ему неинтересен урок, он может заниматься чем-то своим — читать книгу или шить.
...
5. Дети здесь не обязаны сидеть за партой. Во время урока они могут расположиться в креслах или прямо на полу. В теплую погоду уроки проводят на свежем воздухе, на травке возле школы или на специальных лавочках, выстроенных амфитеатром.

6. Домашних заданий очень мало. Финские учителя считают, что дети должны отдыхать и проводить время с родителями, а не за уроками. Домашние задания занимают немного времени и могут быть очень интересными: например, на уроке истории могут попросить взять интервью у бабушки, чтобы выяснить, какой была жизнь в 50-х годах, и найти отличия между тем временем и современной жизнью.

7. А экзаменов нет вообще. Финские учителя говорят: «Готовить нужно либо к жизни, либо к экзаменам. Мы выбираем первое». Поэтому экзаменов в школах Финляндии нет. Учителя могут по своему усмотрению провести контрольную, но обязательным считается только стандартный тест в 16 лет, по окончании средней школы.

8. Здесь учат только тому, что пригодится в жизни. Главное, чему здесь учат детей, — это умение учиться и адаптироваться к новому, постоянно изменяющемуся миру. Зубрить ничего не нужно — ведь можно просто заглянуть в википедию.
...
10. В школе проводят вечеринки с ночевкой. Иногда дети берут спальные мешки и вместе с учителями остаются в школе на ночь — смотрят кино, играют, спят в спортзале на матах, а утром угощаются завтраком с мороженым. Ну как не любить такую школу? Нам бы тоже не захотелось уходить из нее — ни днем, ни ночью!"

Пропущены несущественные моменты, вроде "бесплатности образования" (оно, если честно, бесплатно практически во всех странах), а так же особенностей кормления - которое к образовательной системе по понятным причинам не имеет ни малейшего отношения. Равно как и вопрос со "школьной формой" - коя, ИМХО, есть исключительно вопрос удобства родителей (если есть форма - не нужно думать об одежде), а не "образовательный фактор".

Кстати, удивительно, что автор поста еще не помянул "удобные школьные здания" - обычно лица подобного типа любят обращать на это внимание. Они вообще считают, что "материальное обеспечение" решает все в образовании  - и если в школе нет удобного сортира, то это не школа. (На самом деле дело обстоит иным образом - но об этом будет ниже.) Впрочем, ладно - тут и так можно увидеть практически сексуальный оргазм по поводу того, как в Финляндии "учат".

Но вот вопрос о том, "научают" ли чему-то при данном учении, не затронут вообще. А ведь он крайне интересен. Нет, конечно, понятно, что Финляндия маленькая страна, и давать огромное количество "гениев" она не может физически. Но, в целом, если мы рассмотрим ее историю, то увидим, что нечто реальное у нее есть - можно найти множество финнов, оказавшихся значимыми в истории: начиная с композитора Сибелиуса и заканчивая автором Линукса Торвальдсом Линусом. Но у всех их есть одна особенность.

Они получили образование в совершенно иной системе. В той, которая может быть обозначена "классическая немецкая гимназия" - которую, собственно, и копировали финские школы вплоть до середины 1980 годов. (Равно как копировали ее школы в самых различных частях мира - начиная с России.) И которая была полной противоположностью описанной выше системы. То есть, в финских школах "того периода" не только "ставили оценки" и заставляли ходить детей в школьной форме, но и заставляли учить предметы (именно предметы!) и проводили выпускные экзамены.

И разумеется, с определенного времени стало понятным, что данная система работает плохо. Кстати, интересно, что произошло оное примерно одинаково с нашей страной - в 1970 годах. (Позже, нежели в США, Британии или Германии - где оное было замечено лет на 10 раньше.) И реакция была примерно такой же: надо реформировать! Причем - направление реформ виделось примерно одинаковым: снижение "формализма" (отмена формы, оценок), повышение "креативности" (рисование, шитье, пение и т.д. вместо физики и математики), "главное в жизни - учить адаптироваться к изменяемому миру" и  т.д. (Если кто читал перестроечные газеты и журналы - то помнит, что они были набиты подобной фигней!)

Разница была в том, что: а) финская система образования оказалась более гибкой - видимо, сказались меньшие размеры. И если "у нас" все ограничилось исключительно формальностями - вроде отмены формы и неформальным "смотрением сквозь пальцы" на неуспеваемость. ("Ну не может человек учиться - что стоит поставить ему тройку вместо кола?") То "у них", судя по всему, пошли много дальше. И ... практически полностью уничтожили в школе ту главную функцию, ради которой, собственно, этот общественный институт и существует.

Функцию подготовки детей к занятию места в "реальном мире". Да, именно так: дети, как известно, существуют в мире игровом, виртуальном - в некоей бесконечной ролевой игре, которая постоянно меняется. (Могут быть реальные игры, могут быть компьютерные, могут быть иные занятия - но одно общее у них сохраняется всегда: они не самодостаточны, а обеспечиваются "внешним" вливанием ресурсов. Родителями, педагогами и т.д.) Взрослым же подобные "донаты" уже не даются, им приходится самим зарабатывать на жизнь - со всеми вытекающими последствиями.

То есть, дети живут изначально в "комфортном мире", "мире, ориентированном на них" - взрослые же заняты взаимодействием с иными людьми, и именно эти "иные" и играют главную роль в их жизни. (А собственная личность сводится, по сути, к нулю: если в стране даже 5 млн. человек - как в Финляндии - то "персональная значимость" будет 1/5000000.) Это - настолько серьезный удар, что всеми воспринимается как травма, и травмой же является! (ИМХО - оное, т.е., противоречие между сформированной в детстве "личной сверхзначимостью" и объективной же значимостью одного из миллионов членов общества - есть самая серьезная проблема для человеческой психики. Приводящая чуть ли не ко всем проблемам - от алкоголизма и наркомании до преступлений.)

Собственно, изначально "переход" от одного "типа существования" к "другому" происходил именно в "классической школе" - которая, собственно, и занималась тем, что ломала "сверх-Я" ребенка в пользу некоторой "общей сущности". То есть, готовила его к жизни в "отчужденном мире" - которым, собственно, и является современный "взрослый мир". Да, разумеется, эта задача решалась очень плохо - но, ИМХО, она вообще не имеет "хорошего решения". (Отчуждение является чуждым для человека состоянием и всегда ведет к травме.) Но решать-то ее надо - система производства требует!

Поэтому да: "классическая школа", в целом, работала. Школа же "современная", "реформированная" - не работает вообще! Потому, что реально она сохраняет "детское мироощущение" до самого момента завершения образования - кстати, "реформированное высшее образование" идет сюда же! И "в итоге" получается или та же самая "травма" - только еще более серьезная, потому, что "травмируется" уже полностью сформированная личность. Это - очень плохо! Но есть вариант, который еще хуже.

Который состоит в том, что "жизнь в виртуальности" сохраняется и дальше. Такое возможно тогда, когда производство перестает быть важным, а основные блага сабж получает от неэквивалентого обмена. Понятно, что изначально в любой стране - даже в США - эта "область" является вторичной относительно "нормального" индустриального производства. Но если количество людей, для которых столкновение с "отчужденным" производственным миром оказывается очень сложным, все время возрастает, то будет происходить процесс "выдавливания" производства вовне.

Собственно, в Финляндии - как и практически во всей Европе - происходит именно это: реальная, "физическая" промышленность с каждым годом оказывается во все более худшем положении, вплоть до закрытия. А вместо нее зловредными сорняками разрастаются разннообразные "квазикоммунистические", "человекоориентрированные" виды деятельности - разного рода "гендерные науки", всевозможные "офисные места" (на которых непонятно кто делает непонятно что - но зарплаты получают), различный "креативный сектор" и "сфера бесконечных услуг". Конечно же, при этом потребление "физических" товаров сохраняется - но при этом оные получают исключительно извне. (Из Китая, Индии, Бангладешь и прочих Вьетнамов.)

И да: разумеется, бесконечно существовать все это не может - по объективным причинам. (Об оных я писал уже неоднократно, и останавливаться не буду.) Поэтому чем дальше - тем очевидно становится то, что подобная система - система без будущего. Что, в свою очередь, порождает две проблемы: а) резко возрастающую агрессивность, не мыслимую до того - в смысле желания уничтожить тех, кто посягает на неэквивалентный обмен; б) повешенную комформность к системе, распределяющей блага. (Характерный пример - полное принятие всех "антиковидных мер" со стороны жителей Европы.

Итог: всевластие элит! Причем, не просто элит - а наиболее агрессивных, империалистически настроенных их представителей. ("Натизация скандинавских стран" - которые всегда гордились своей нейтральностью - это оно самое.) Ну и конечно же: невозможность реиндустриализации из-за резкой травматичности включения людей в отчужденную систему индустриального производства. Поэтому да: условного "восстановления Нокии" не будет никогда, а ядерная война, наоборот, очень вероятна.

И все это - как обычно и бывает - из-за того, что хотелось сделать людям лучше, хотелось убрать у них "травмирующий опыт" перехода к индустриалу. При непонимании диалектичности этого мира со всеми его вытекающими. Но это, если честно, уже отдельная большая тема... А так, да: "школьная реформа" последних десятилетий если чего и показала - так это то, как нельзя делать подобные вещи. Как нельзя "прямо в лоб" решать задачи - не понимая их системного значения. И, если честно, то лучше их вообще не решать. (Это относится не только к образованию.)

Оставить комментарий

Популярные посты:

vitellius

Камин или печь: что выбрать для гостиной?

melissa_12

«Православные» почитатели трупа Ленина пошли в лобовую атаку на людей Традиции.

pryanik

Музыкальный ребус: вечный дуализм

kavery

Парад аксалотлей

sergeytsvetkov

Лесков и Церковь

yadocent

К годовщине Курского прорыва

makart

Доказательство от утюга, или когерентность в чувственном измерении

mevlevi

Без названия

a_simakoff

Ответ на загадку

• Ранее
• Архив