О происхождении нашей неуязвимости

olga_srb — 21.06.2022 В одном недавнем разговоре, касавшемся разных аспектов текущей ситуации (в основном, экономических санкций), я в очередной раз услышала фразу, которую в последнее время слышу очень часто: «Кого они хотят напугать? Нас? Людей с советским прошлым?».

В ответ на такие слова в моем воображении возникает образ стойкого человека, который привык к лишениям и способен адаптироваться к любым трудностям без ущерба для жизнелюбия.

Советский человек.

Хорошо ли мы его знаем?

Исчез ли он вместе с породившей его страной и властью?

Или это не вполне отрефлексированный феномен, который продолжает жить в нас и в наших современниках?


При попытках дать краткую характеристику советскому человеку, первое, что мне приходит в голову – сочетание коллективизма с послушанием и доверчивостью.

Однако эти черты парадоксальным образом соседствовали со стремлением к обособлению (к хате с краю), бунтарству и стремлением подвергать сомнению все, что продуцируется властью. Люди делали вид, что верили, реализовывая весь свой скепсис в анекдотах, самиздате и кухонных разговорах. Многие были скрытыми диссидентами, единицы – открытыми.

Социальные формы успеха (грамоты и иные награды) одновременно и ценились, и ничего не стоили, причем двойственность легко умещалась в одном и том же человеке.

Считается, что советские люди обладали высокой степенью политизированности, но так и это? Исправно посещать политинформации еще не означает следить за политическими событиями и сопереживать им.

А вот с чем в СССР было действительно хорошо, так это с социальной интеграцией.

Общество было открытым: человек воспринимал другого человека как брата (а не источник потенциальной опасности), охотно делился жизненным опытом, выручал в трудную минуту и искренне сопереживал.

Равнодушных «это ваши проблемы», «я вас услышал» и прочих формул глубочайшего безразличия нельзя было и представить!

Но это - на уровне «человек-человек».

На уровне «человек-власть» устанавливались иные взаимоотношения.

Продвижение скромности как одной из высших добродетелей не противоречило требованиям догонять и перегонять конкурентов, и знаменитое пастернаковское «быть знаменитым некрасиво» без труда сочеталось с призывом «быстрее, выше, сильнее».

Как это сочеталось? Да очень просто: следовало быть самым быстрым, но не кичиться этим.

Все эти противоречия, а также специфические культурные и социальные практики типа субботников, демонстраций, выживания в условиях тотального дефицита и т.д., благоприятствовали развитию адаптивности и умению находить компромиссы.

Бросая взгляд в нашу историческую ретроспективу, нельзя не признать: имеющие советское прошлое (пусть даже в форме семейных воспоминаний) смогут адаптироваться к любой ситуации.

Для них нет такого понятия как «безвыходное положение», если речь не идет о неизлечимом заболевании или смерти.

«Из старой детской юлы получается неплохой миксер, в котором за минуту можно взбить коктейль из мороженого»…

«Отвар, оставшийся от варки макарон, вполне годится для склеивания бумаги, картона, а также подклейки отставших обоев»…

«Из старого дырявого мяча получается легкая и вместительная сумка для грибов»…

«Помахав бадминтоновой ракеткой, к которой прикреплена сетка, смазанная липким веществом типа «Мухолов», вы легко избавитесь от мух и комаров»…

«Положив в смывной бачок кирпич, можно уменьшить расход воды»…

«Сломавшийся зонтик способен сослужить вторую службу – из его ткани получается красивая и прочная хозяйственная сумка»…

Люди, выросшие на таких советах, обладают безграничной приспособляемостью и выживаемостью.

В самом отчаянном положении им на выручку придет чувство юмора, скромность желаний и неистребимое стремление жить.

Избалованный сверхпроизводством европеец может испытать безысходность при чтении подобных рекомендаций, а на человека советской закалки они оказывали вдохновляющее действие.

И дело не в том, что советские люди знали, куда положить кирпич и чем взбить коктейль. Их практико-ориентированный ум был нацелен на поиск нестандартных решений, не требующих ресурсов.

Понятно, что всем хочется комфорта и полных хозяйственных сумок, сделанных не из старого зонта или прохудившегося мяча. Я не сравниваю сытую жизнь с голодной, а говорю о психологических последствиях лишений.

Смекалка – это не только про то, как выкрутиться в условиях дефицита.

Это про сообразительность и догадливость, которые обеспечивают комфорт, усиленный чувством собственной компетентности.

Беспомощно разводить руками или капризно топать ногами – нет, это не наша стратегия.

Наш путь – созидать, используя главный девиз Филеаса Фогга «используй то, что под рукою, и не ищи себе другое».

Социальный опыт прошлого, востребованный в силу своего многообразия и универсальности, делает нас неуязвимыми.

Вы согласны?

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив