О прогрессе, социальной динамике и диалектике
anlazz — 30.06.2024Если честно, то вряд ли есть что-то более абсурдное, нежели
"апологеты прогресса" - причем, не важно, научного, технического
или социального - катастрофически не понимающего сущности этого
самого прогресса. И упорно рисующего пресловутую "прямую линию из
прошлого в будущее" - причем, разумеется, прошлое это темное, а
будущее блестящее. Где в прошлом - телеги и ишаки, а в будущем -
космические корабли, бороздящие Вселенную.
Хотя, конечно, нет - примерно на уровне с этим находятся
пресловутые "апологеты богатства" - часто прячущегося, впрочем, в
эвфемизме "экономическая развитость" - которые делают то же самое.
В смысле: рисуют указанную выше линию и одновременно с этим - такой
"образ грядущего" в своем воображении, где так же наличествует
постоянное накопление богатства. Разумеется, "правильными народами"
и "правильными личностями" - ведь понятно, что если бы все были
богатыми... впрочем, в этом самом "образе будущего" богатыми будут
все. (Кроме лодырей и прочих лентяев - в общем, людей с плохими
генами.)
Ну, и третья категория тут - это, разумеется, "апологеты свободы".
Под которой подразумевают классическое: "чтобы я мог делать все,
что захотел, и чтобы мне за это ничего не было". Конечно, не так
вот прямо - но, в любом случае, видят оную (свободу) в качестве
резкого снижения регламентированнасти поведения "извне".
(Разумеется, это звучит смешно - но ОНИ именно так полагают!) И так
же "рисуют прямую", ведущую прямо из "древних деспотий" к
современному миру. (Ну да, есть на этом пути некоторые
шероховатости - вроде Гитлера - но сути они не меняют.)
Так вот: все эти "три категории" - которые на самом деле являются
разными сторонами одного и того же явления - на самом деле никогда
и нигде не развивались "по прямой". (То есть, не двигались
восходяще "от малого к большому".) Потому, что известная "прямая
линия" - некоторые вообще экспоненту рисовать любят, дескать,
вот-вот, и мы взлетим до божественного могущества - на самом деле
изначально было следствием очень-очень-очень большого упрощения.
Очень-очень-очень сильного "сглаживания", которое сознательно
делали "рисовавшие ее" для обучения детей младшего школьного
возраста. (А так вопрос о "цикличности развития", в общем-то
более-менее осознавался начиная с классического: "... восходит
солнце, и заходит солнце, и спешит к месту своему, где оно
восходит...", ну и так далее про суету сует и томление духа.)
Впрочем, сейчас это уже не важно. Важно то, что нам сейчас
необходимо вновь избавляться от указанного представления -
сложившегося во времена максимального развития человечества в ХХ
веке - потому, что иначе мы так и будем обречены вечно блуждать в
указанных кругах. Да, так все происходит в нашем
диалектическом мире: именно уверенность в "линейности истории"
приводит к переходу на "нисходящую ветвь", ну и т.д. вплоть до
указанного "замыкания круга". (К счастью, на "нисходящей ветви" эта
уверенность разрушается, что и дает тот небольшой реальный
прогресс, который, по сути, и двигает цивилизацию.)
Потому, что человек с "линейным мышлением" не может
остановиться на оптимуме при решении той или иной задачи - но
"проскакивает" его, начинает наращивать мощность в уже решенной
области, там, где, по идее уже нет никаких важных задач. И это
приводит к тому, что, во-первых, эта область начинает
гипертрофированно разрастаться, пожирая все больше и больше
ресурсов. (При том, что даже для достижения оптимума их надо было
много меньше.) А, во-вторых, эта область начинает блокировать
развитие любых альтернативных областей. Причем - что самое забавное
- практически без "сознательного участия" лиц, вовлеченных в нее,
но от этого не менее эффективно.
Если кто не понимает: как это происходит, то пусть посмотрит на
текущее положение с "цифрой". Которая сейчас осталась чуть ли не
единственной развивающейся областью человеческой деятельности - при
том, что все "изначальные" задачи, стоящие перед ней, решены, и уже
давно. Да-да, если кто "помнит, как все начиналось", то должны
помнить и то, что пресловутые "компьютеры" изначально должны
были решать вопрос вычислений. Эта область была "закрыта" еще
в середине 1970 годов - с появлением, с одной стороны,
дешевого массового калькулятора, а с другой - с переходом
на ЭВМ к "диалоговому" режиму и созданием ПК. Был еще
вопрос "управления" - от производственных линий до космических
ракет - он, в целом, завершился с созданием микроконтроллера
(нач. 1980 годов) и микроПК ("промышленного ПК") в середине 1990
гг.
Ну, и третья задача "вычислительной революции" - самая
значительная, если что - это обеспечение всеобщего свободного
инфообмена. В полном плане данный проект, разумеется, нереализуем в
современном мире - из-за т.н. "авторских прав" и всего такого.
(Скажем, запрета на "оскорбительные выражения" для тех или иных
социальных групп.) Однако то, что возможно, было достигнуто где-то
к концу 2000 гг. после массового распространения широкополосного
интернета. Собственно, и этого времени всю эту IT-лавочку можно
было бы и прикрыть. (Не закрыть, конечно - но резко снизить
количество потребляемых ресурсов.)
Однако - как всем известно - случилось обратное. В том смысле, что
именно после условного 2008 года началось резкое накачивания
ИТ-пузыря с превращением его в единственно развивающуюся
неспекуляционную отрасль. (Неспекуляционную - в том смысле, что в
ней делают еще что-то, кроме купли-продажи ценных бумаг.) Есть еще
попытка надуть фармацевтику - причем, в 2020-21 годах казалось, что
оное пойдет очень быстро, настолько, что "фарма" сможет обойти IT
по данному показателю - но нет, не взлетел каменный цветок.
(Потому, что подобные вещи - то есть, "проскок оптимума" - делаются
не "руками человеческими", и думать, что тут можно произвольно
что-то менять так же бессмысленно, как думать о том, что можно
менять пути ураганов.) Поэтому да: сейчас уже лет десять - если не
больше - можно с чистой совестью говорить о том, что мы наблюдаем в
данной отрасли "эффект Рыбиции". (Если кто помнит Лема и его
"Тринадцатое путешествие Йона Тихого", то помнит, что Рыбицией там
называлась планета, на которой борьба с засухой превратилась в
заливание водой всего и вся, а так же в конструирование истории
так, что именно это крайне некомфортное состояние залитости было
объявлено нормой.)
Впрочем, ладно - в данном случае "цифровизация", пожирающая кадры,
ресурсы и деньги, а так же давно уже скорее создающая неудобства,
нежели приносящая пользу - интересна именно как пример. И
разумеется, он не единственный - скорее наоборот, подобные
вещи наблюдаются сейчас повсеместно: то, что считается
"мейнстримом" того или иного направления - от "вкусной и дешевой
еды" (а разного рода бургеры и снэки - это именно что вкусная и
дешевая еда) до тридцатиэтажных человейников и проживания миллионов
людей в мегаполисах - практически на 100% может рассматриваться,
как "проскоченный оптимум". И уже отсюда - как "кандидат" на
отказ в некотором (не сказать, чтобы особенно далеком) будущем.
То есть, иначе говоря, практически все "современные достижения"
обязательно, со 100% вероятностью окажутся заброшенными и
забытыми на "следующем витке". Впрочем, это в лучшем случае.
Потому, что в худшем - они будут просто прокляты и превращены в
жупелы со всеми вытекающими последствиями. И сделать с этим ничего
не получится: это - основа мироздания, основа социальной
динамики "плохо устроенного общества". (Как любил писать И.А.
Ефремов, подразумевая под "плохо устроенным обществом" общество,
основанное на хаотическом принципе организации.) Причем - что очень
важно - в случае отказа, "отбрасывания" (про превращение в жупел
можно даже не упоминать) речь будет идти не об "откате к оптимуму",
конечно. А о том, что было задолго до этого. Потому, что
диалектика...
Но об этом - а так же о многом другом - будет сказано уже
в следующем посте.
|
</> |