Выживальщики с дронами - и иные мифы прогрессизма

anlazz — 29.06.2024 Прочитал вчера на главной ЖЖ о том, что для пресловутых "выживальщиков" главной проблемой станут дроны: "...Заделался выживальщик таким царем горы, начал подчинять себе безоружных оленей, а тебе на голову - рой дронов. И что ты делать будешь? Они вообще-то даже танки жечь умеют...". Звучит, конечно, убедительно - но если честно, то главной проблемой для "выживальщиков" выступает даже не эта беда, а опасность нападения розовых единорогов с сидящими на них кошкодевушками. Или, скажем, неожиданная высадка разумных слизней с Альдебарана. Или...

Да вообще, все, что может прийти в голову человеку, пишущему про данное занятие. (В смысле - про "жизнь выживальщиков".) В том смысле, что в реальности, конечно же, никаких подобные вещей быть не может в принципе - что прекрасно видно из рассмотрения множества реальных катастроф прошлого, начиная с падения Западной Римской Империи и заканчивая нашей Гражданской войной 1918-22 годов. В которых никаких "перемогателей" с тушенкой и дробовиком не было, а было совершенно иное - например, стихийное формирование "неогосударственности" на рассматриваемой территории и т.д. Потому, что фундаментальные основания бытия и все такое.

Но об этом будет несколько позднее. Пока же стоит отметить, что само современное "обожествление дронов" - которое наблюдается сейчас у множества людей самых разных миропредставлений - оно, конечно же, объяснимо. (Ну да: "дроны" реально стали сенсацией текущего конфликта.) Но не в том смысле, что данное оружие реально такое "волшебное" - а в том, что оно оказалось "волшебным" в текущей ситуации, на текущем "театре военных действий". Почему "театр" в кавычках? Да потому, что речь тут идет не столько о ТВД в классическом понимании, сколько о том сложном положении, в которое поставил рассматриваемых конфликт всех его участников.

И для которого оказалось невозможным применять некоторые достаточно известные и давно уже разработанные приемы, кои изначально выглядят более, чем естественными и технически совершенно достижимыми. Например - уничтожать враждебную спутниковую группировку, т.е. делать то, с чего, собственно, и должны начинаться конфликты между участвующими сторонами. (О том, что "на той стороне" находится не Украина, как таковая - а Запад, и, прежде всего, США, думаю, говорить не стоит - этот момент давно уже дошел до самых тупых. И если кто-то оное и отрицает - то исключительно по своим причинам, а не по незнанию.)

То есть, у нас - вопреки всем моделям, создаваемым еще в период Холодной войны - прекрасно работает и спутниковая навигация, и спутниковая связь, а точнее, не просто спутниковая связь, а простая, легкая и дешевая спутниковая связь через Старлинк. (Собственно, для этого оный и создавался изначально.)Что, собственно, и является главной и единственной причиной пресловутой "эффективности применения дронов", причем всеми сторонами. Потому, что представить, что было бы в случае, если бы не было т.н. GPS-навигации на деле несложно: данный момент рассматривался, как "рабочий" в те же 1980 годы, что "автоматически" означало установку в ракеты и иные автоматические устройства дорогостоящих и сложных инерциальных систем навигации и, скажем, систем распознавания местности. Со всеми вытекающими последствиями.

И никакого "копеечного дрона", способного по заданным координатам - например - прилететь в любую точку мира, в подобной ситуации быть не могло в принципе. (Кстати, тут даже не надо "выносить" все спутники - достаточно уничтожить 30% группировки, и точность позиционирования упадет до неприемлемых величин.) Причем, тут стоит сказать, что помимо "горизонтального" позиционирования на GPS завязано, например, и поддержание высоты аппарата - то есть, в ином случае придется задействовать еще и лазерный (например) высотомер. (Барометрического, ИМХО, недостаточно.) То есть, цена и энергоемкость еще вырастут.

Ну, и да, вишенка на торте: работоспособность системы спутниковой навигации можно "сломать", даже не уничтожая сами спутники, а лишь наземные пункты управления ими и их коррекции. (Что при "нормальном" конфликте есть неизбежность.  Про "Старлинк" и важность его связи и говорить нечего - без данной "фишки" все дроны превратятся в близкодействующие "игрушки". (Для уничтожения данной системы сбивать спутники даже не потребуется: просто ударить по месту запуска "Фальконов", и все. Через пару лет вся "масковская армада" сгорит в атмосфере. Впрочем, еще проще, опять-таки, уничтожить наземные станции управления.)

И наше "волшебное оружие" превратится в тыкву. Что, собственно, и предполагалось в период Холодной войны - и поэтому дроны не рассматривались серьезно в качестве серьезного оружия. (Делать автономную систему - дорого, делать неавтономную - бессмысленно.) О том же, что возможны иные стратегии ведения конфликта, нежели стремление наносить максимальный урон противнику, тогда, разумеется, не думали. (Так же, как не думают об этом бесконечные "военные эксперты" современности... впрочем, ладно.)

Потому, что речь тут даже не об этом. А о том, что все восхищение дронами - оно, по сути, проистекает даже не из того, что "ранее подобные вещи не применялись, и поэтому все оказались беззащитны первое время". А потом - придумали эффективное "противоядие". (Как, например, было в ПМВ с отравляющими газами. Который в "допротивогазную эпоху" так же казались абсолютным оружием. Но уже к концу конфликта оказалось, что бороться с данным "абсолютом" достаточно несложно.) Но потому, что текущий конфликт - он очень-очень-очень специфический по целому ряду причин, и, по сути, основывается на довольно неожиданных особенностях бытия. (Неожиданных - с т.з. "доконфликтной эпохи".)

Но даже это в данном случае не важно. Потому, что - если вернуться к изначальной теме, к идее "дронов, как способа доминировать в постапокалиптическом мире" - то все разборы вопросов "военного применения" данной технологии оказываются вторичными. Вторичными к пониманию того, что на деле эти самые "дешевые игрушки" есть продукт очень и очень высокого уровня развития производства. Которые, собственно, и делают дешевыми, доступными и удобными данные конструкции. И завязано все это на одну - по сути - страну: Китай. (По сути - т.к. Тайвань тоже Китай, и, думаю, в ближайшем будущем вернется в родную гавань. Впрочем, дешевизна "дронов" - это порождение именно что континентального Китая.)

Ведь, собственно, без "китайской сборки" мы имели бы стоимость как мин. раз в 10 большую - и что еще важнее, гораздо меньшую доступность. При этом под "сборкой", разумеется, стоит понимать не сборку самого устройства - это-то делается как раз много где, включая Россию и Нигерию. А производство тех же контроллеров, двигателей (для электрических систем), аккумуляторов, камер и всего остального. Потому, что, конечно, и это можно "делать у нас" - и даже нужно, ИМХО, делать именно у нас (и это пытаются делать у нас, кстати) - но только на достаточно больших предприятиях с государственным финансированием.

Если же этого не будет - а наличие "выживальщиков" означает именно того, что "этого не будет" - никаких иных способов создать "такой простой и удобный дрон" так же не будет существовать. Более того - достаточно просто сломаться логистике, и даже при сохранении производства в Китае данная возможность исчезает. (Проще сказать: если не будет возможность привести контейнер из Шанхая в "точку Х", где находятся "выживальщики"... ну, вы поняли.) Да, "дрон" - это не дробовик, и даже не "калаш", который может лежать годами в запасе - а потом достал его и пошел стрелять!

Кстати, если кто еще не понял: батарейки, АКБ и прочие подобные вещи имеют срок годности. Да и электроника на "дронах" - если это не реально изделия ВПК, но в данном случае очевидно речь идет не об ВПК - так же "ограничена в сроке хранения". (Тут можно долго говорить об окислении контактов, деградации пластика и т.д., но, в принципе, это и так понятно.) Поэтому уже через пару-тройку лет после разрушения логистических систем о "производстве дронов" можно будет забыть. (Впрочем, еще раньше - какая-нибудь важная деталь закончится, а заказать ее "на Али" уже не получится.)

Поэтому да: никаких стай "дронов" в случае постапока не будет - и не может быть в принципе. Разумеется, это не значит, что можно спокойно рыть схрон для "отсидки там с тушенкой и дробовиком": опыт той же Гражданской вам в руки. (Пока разбирать его не буду, хотя отмечу, что "и эта Гражданская", и "гражданские" в иных странах, от США до Испании показывают одно. То, что массы граждан в данном конфликте не "сидят" где-либо, а наоборот - срываются с мест и перемещаются в произвольных направлениях. Причем, это применимо и к крестьянам, и к профессорам - так что вместо "схрона с тушенкой" стоит, наоборот, попытаться заняться "активным туризмом".)

Ну, и да: в других случаях - так же ничего не будет. Ни роботов, ни ИИ, ни прочих "ужасов прогресса" - вроде "смертельных вакцин" или "управления через чип в мозгу". Это все - события с нулевой долей вероятности, лежащие где-то рядом с освоением Луны и Марса в ближайшие 50 лет или продлении жизни до 150 лет для текущих поколений. (То есть, то, о чем любят говорить прогнозисты - но что на самом деле просто невозможно при адекватном рассмотрении социодинамики.) Но понятно, что говорить об этом надо уже отдельно...

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив