О причинах лояльности населения в России

anlazz — 20.04.2022 Кстати, описанная в прошлых постах особенность российского мировосприятия позволяет понять одну из главных загадок современности. А именно: поразительную лояльность российского населения к правящему режиму. Которая выглядит действительно странно – в том смысле, что большая часть россиян находится в положении бедности, испытывая значительный дефицит ресурсов даже на самые элементарные вещи. Однако «борьбой с властью» они, в целом не занимаются – «отдавая» эту задачу пресловутой «либеральной оппозиции», которая сама по себе отнюдь не бедствует.

Причем, что самое интересное: в целом население «кроет по черному» власть – от мэра до президента – при малейшей возможности. Что прекрасно показывает тот факт, что никакой «зазомбированности» - о коей так любят говорить либералы – не существует. И значит, причина лояльности лежит вовсе не в пресловутой «телевизоре» - который давно уже не значит почти ничего. (А возможно – и никогда ничего не значил.)

Но в чем же тогда она состоит? Если честно, то до недавнего времени мне казалось, что основным механизмом, формирующим «всенародную поддержку» сами понимаете кого, было наличие самой оппозиции. Которая изначально выглядела настолько ублюдочно и гадко, что перевешивала даже «гадкость» чиновников. (Ну да: достаточно послушать какую-нибудь Латынину для того, чтобы посчитать Володин с Сечиным умными людьми.) Именно отсюда – как нетрудно догадаться – проистекает и парадоксальная поддержка властями отечественных «либералов», которые только и делают, что ругают эти власти последними словами. (И вообще, готовы все отдать за уничтожение России.)

Однако в последнее время стало понятным, что, как минимум, существует и еще одно основание текущей политической стабильности. Основание еще более парадоксальное, нежели описанный выше механизма – и еще менее «линейное». (Хотя кажется, куда уж более…) Которое состоит в том, что огромное количество россиян считают текущее состояние по умолчанию временным, со всеми вытекающими последствиями. Да, именно так: как уже было сказано, для многих жителей России единственным «реальным будущим» выступает будущее коммунистическое. Ну, или в упрощенном варианте – будущее социалистическое, с гарантированными условиями жизни, с полной защищенностью человека и прочими привычными в 1960-1970 свойствами. Причем, касается это даже тех, кто указанное время не застал даже в детском возрасте.

Все же происходящее сейчас рассматривается в виде некоего «переходного периода». Который, рано или поздно, но должен закончится с восстановлением «мировой справедливости». Именно подобное построение, по сути, и приводит к не раз уже указанному «парадоксальному» положению в российском политикуме, при котором совершенно «левая» - по всем показателям – народная масса упорно поддерживает правые политические силы. (Скажем, ту же ЛДПР или «ЕдРо».) А вот левых не особенно «балует». Подобная особенность – как уже было не раз сказано – обычно сильно удивляет. Однако в свете указанного становится вполне понятной: если – как уже было сказано – капитализм есть «временное состояние», то его «качество» имеет вторичное значение. (Ну да: это же «времянка», сооруженная на развалинах СССР, что тут с него требовать?)

Именно поэтому ему (капитализму) прощаются и низкие зарплаты с пенсиями. И вороватые чиновники со своими виллами и детьми в Париже. И постоянное игнорирования интересов простых людей, чванство «высоких деятелей». И даже плохие дороги, разбитые дома и плохо ходящий транспорт. А вот тем, кто декларирует себя, как «левый», кто призывает строить «настоящее общество» - то есть, социализм – оказывается много хуже. Поскольку они-то выглядят связанными не с «времянкой», а с будущим «капитальным зданием». Со всеми вытекающими последствиями в виде высоко задранной «планки». Поэтому если кого тут и принимают, так это очевидно «заглушечную» КПРФ, отношение к коей, кстати, мало отличается от отношения к «Единой России». (В том смысле, что голосуют за эту партию, скорее, по инерции: в 1990 годы была определенная надежда на то, что «коммунисты» способны вывести на «правильный путь». Однако после 1996 года, разумеется, ее почти не осталось.)

Вот тут то и лежит главное основание «российской стабильности», так не понимаемое местным «креативным классом». Для которого, напротив, социализм есть просто невозможное состояние, а вот капитализм совершенно естественен. И поэтому эти креаклы готовы реально биться за его улучшение – например, в плане снижения коррупции или увеличения демократичности – и при это искренне не понимают того, почему все остальные данный момент игнорируют. Вроде того: «ну мы же показали фильм про «Дворец Путина», это должно было вызвать взрыв негодования – но не вызвало!» Разумеется, отсюда делаются выводы про «врожденное холопство» и все такое – дескать, русское «быдло» любит барина с его дворцами. Хотя на самом деле тут работает обратное: то, что для основной массы людей любые «дворцы в личном пользовании» есть абсолютное зло. (Не важно, кто владеет ими: президент, министр, олигарх или Алла Пугачева.) Однако именно поэтому она (эта масса) осознает масштаб проблемы, и не пытается бороться с «отдельно взятым дворцом», считая, что – рано или поздно – все подобные сооружения будут отобраны и отданы государству.

Проще говоря: для значительной части россиян вся эта «креаклиная борьба» выглядит детским утренником: ну, да, пойте-пляшите, снимайте штаны и светите голым задом «за все хорошее против всего плохого» - все равно базовые проблемы общества не исправите. Поэтому-то все их попытки «раздуть» в России политический пожар, пролетают с особым треском еще с начала 2000 годов. (Собственно, самые проницательные давно это поняли, и поэтому «чисто гнали туфту» - в смысле, активно имитировали реальную политику – не забывая брать на это дело гранты и от АП, и от Госдепа.) И это при том, что недовольство властью – как уже было сказано – в обществе наличествует.

Ну, а о том, к чему все это ведет и во «внутриполитическом», и во «внешнеполитическом» планах, надо будет говорить уже отдельно.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив