Не такая уж и стагнация, но...

Согласно сообщенным в пятницу (14.05) Росстатом
данным, ВВП увеличился по отношению к первому кварталу
прошлого года всего на 2.9% (предварительно
Минэкономразвития ожидало более высокого показателя – 4.5%). На
самом деле ранее опубликованные данные не предвещали особенно
высокого роста. В промышленности в первые месяцы года, по-видимому,
была стагнация. Лишь в марте-апреле «реабилитационные» мероприятия,
проводимые Правительством РФ в отношении автопрома и рост
экспортных заказов, похоже, принесли свои плоды. Рост обеих
основных составляющих конечного спроса – и потребления домашних
хозяйств, и инвестиций в основной капитал, в первом квартале тоже
взял паузу. Подсчет прироста ВВП на основе ИМС (индекса менеджеров
по снабжению), рассчитываемого
по опросам, проводимым по заказу ВТБ Капитал, давал в марте
хоть впервые положительный рост по показателю "год к году", но уж
очень скромный - всего 0.3%.
Однако в
отношении к предыдущему, последнему кварталу прошлого года, рост в
очищенных от сезонности показателях можно оценить в достаточно
пристойные 6-7% годовых. Но это в значительной мере следствие
торможения, наблюдавшегося в конце года, когда темпы восстановления
упали до 3-4% годовых. К тому же с точки зрения использования ВВП
выходит, что весь его прирост получен за счет компонентов конечного
спроса, связанных с услугами и запасами (подсчет их не слишком
точен), и возможно - с экспортом.
Темпы роста в ближайшее время могут не достичь даже докризисных, не
говоря уже о том, что сами докризисные максимумы производства
сравнительно долго еще будут недостижимы в перерабатывающих
отраслях, так или иначе завязанных на инвестиционный спрос.
Разогнаться им мешает избыток производственных мощностей, созданный
во время предыдущего инвестиционного бума, а также резко упавший
спрос на приобретение недвижимости и товаров длительного
пользования (правда, последние – это главным образом импорт). В
отличие от оживления после предыдущего кризиса, не действует еще в
полную силу и экспортный спрос на товары инвестиционного
назначения.
Возможно, часть ответственности за низкие темпы восстановления
лежит на правительстве, которое упустило момент запуска программ
инфраструктурного строительства или арендного жилья эконом-класса в
регионах, и промедлило с программой обмена машин на авторухлядь.
Вместо этого оно сосредоточилось на том, чтобы компенсировать
возможный мультипликативный эффект от влияния роста безработицы и
падения трудовых доходов на потребительский спрос и на точечном
спасении банковского сектора от «плохих долгов». В действительности
обе эти опасности оказались явно преувеличены. В то же время борьба
с ними привела к, возможно, неоправданно сильному раздуванию
бюджетного дефицита. Ну, впрочем, задним умом и глядя со стороны -
все мы отличные стратеги.
Население реагировало на денежную накачку и рост доходов в условиях кризиса не покупательской и инвестиционной активностью, а 2-3 -х кратным ростом доли сбережений. Восстановились и средства на счетах предприятий. В результате притока депозитов проблема вымывания банковских ресурсов была решена сама собой, и помощи государства банкам (не считая экстренного рефинансирования в острой фазе кризиса) на самом деле в таком объеме не требовалось. Правда, непосредственных инфляционных последствий эти бюджетные влияния не имели. Однако произведенные дополнительные расходы в основном необратимы, и несокращаемы в дальнейшем. Так что, возможно дефицит бюджета уже в обозримом будущем будет представлять серьезную проблему.