За слова ответишь?

olga_srb — 21.07.2021 Думаю, вы слышали о предложении установить уголовную ответственность за призыв к отказу от вакцинирования по немедицинским показаниям. Он ни в коей мере не подразумевает запрета на сам отказ, не нарушает принцип добровольности и не блокирует возможность давать рекомендации воздержаться от прививки при наличии медицинских противопоказаний.

Речь идет исключительно о прекращении антипрививочной пропаганды, дискредитации иммунопрофилактики и запугивания граждан, находящихся на стадии принятия решения.


Цель понятна: борьба с мракобесием и ковидом.

Я полагаю, что запрет, в случае юридического оформления ответственности, не приведет к росту популярности вакцины, поскольку любое нельзя обычно усиливает подозрительность у тех, кто к ней склонен. Однако распространение мифов если не прекратится, то сократится.

С одной стороны, в условиях пандемии предложение об усилении ответственности за распространение лжи, могущей нанести вред конкретным людям и обществу в целом, выглядит своевременным.

А с другой, меня смущает установление уголовной ответственности за призывы.

Безусловно, призыв – это тоже действие, и его потенциальный вред может быть колоссальным. Но когда я слышу слово «вредительство», я не могу не вспомнить мрачные времена гонения на инакомыслие. Есть ли гарантии, что со временем не будет утрачена грань между реально вредными высказываниями, содержащими недостоверную информацию, и обывательским несогласием с чужой точкой зрения? Я опасаюсь расширительной трактовки понятия «призыв к отказу».

В том, что продажа и покупка поддельных сертификатов должны трактоваться как уголовные преступления, сомнений нет. Подделка документов во всех случаях является нарушением закона.

Что касается агитации, то я предпочитаю кропотливую и целенаправленную разъяснительную работу, а не меры репрессивного характера.



За нарочитые, граничащие с агрессивностью призывы, может быть, следует установить административную ответственность?

Или создавать для самых ярых антипрививочников коммуны, где они будут сладострастно запугивать друг друга? Это, конечно, шутка. Нельзя отрывать людей от предмета их страха – он держит их в тонусе.

А если серьезно, то я думаю, что при всей своей пакостности антипрививочники не способны нанести борьбе с ковидом существенного вреда. Они вообще мало к чему способны, кроме критики, и поэтому – не опасны.

Намного сильнее дискредитируют все правильные меры другие факторы: манипуляции со статистикой и недостаточная последовательность ограничительных мероприятий. Если бы решения не менялись в угоду политическим и экономическим амбициям, успехи были бы ощутимее, а энтузиазм граждан в плане вакцинации – выше.

Так что призывы антипрививочников – это пустая пена, которая вызывает скорее сочувствие, чем представляет угрозу.

Как вы думаете, следует ли поддержать инициативу и начать привлекать к ответу тех, кто агитирует против вакцинации? Или мы рискуем потерять свободу слова, за которую боролись столько лет?

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив