Главная тема

olga_srb — 12.07.2021 Тему ковида и вакцинации мы обсуждаем ежедневно. На работе она неизбежно актуализируется в связи с моей профессиональной деятельностью, но и вне должностных обязанностей обо всем, что прямо и косвенно связано с пандемией, мне приходится думать, говорить и писать достаточно часто.

Различные издания обращаются ко мне за комментариями, приятели и знакомые – за поддержкой. Значительная часть бесед, которые начинаются как не имеющие отношения к эпидемиологической теме, так или иначе приходят в ту же точку. Это естественно, ведь нынешние события являются для всех новым опытом. Каждому необходимо определить свою позицию, выработать свои аргументы, принять свои решения.

Интересно: если бы не было пандемии и всего, что с ней связано, какая бы проблема оказалась в центре всеобщего внимания летом 2021 года?


Представьте, что не было бы экономического спада, закрытия границ и массы ограничений, которые в той или иной степени сейчас касаются каждого, становясь новостными поводами и причинами ссор.

О чем бы мы переживали и спорили? Я не говорю о сенсациях, которые привлекают к себе непродолжительное внимание. Речь – о поводах для дискуссий.

Чем дольше мы живем в ковидной ситуации, тем сложнее представить ту прежнюю жизнь, в которой не было страха заразиться и остаться без медицинской помощи, в которой отсутствовали сомнения и тревоги по поводу вакцинации.

Привыкшие свободно перемещаться по всему миру, мы и представить не могли новую версию железного занавеса, и вот второе лето привыкшие к путешествиям граждане вынужденно открывают для себя прелести родной страны.

Год назад нам казалось, что самое неприятное – самоизоляция.

Необходимость сидеть по домам и требование носить маски воспринимались как временные, но жутко неприятные. Возможная амнистия связывалась с вакциной, которой тогда еще не было.

И вот она появилась, а вместе с ней - прививочники и антипрививочники. И как любое непримиримое разногласие оно раскалывает общество, делая его слабым и легко управляемым.

Зато у нас всегда есть повод для дискуссии и взаимных обвинений.

А если бы их не было? На какую тему разгорались бы словесные баталии?

Сложно избежать искушения и не сказать: ни на какие.

Увы, так не бывает.

Общество всегда находит возможность размежеваться на группы, и разница заключается лишь в том, насколько агрессивно ведут себя оппоненты по отношению друг к другу.

Любая идея находит сторонников и противников, и чаще всего позиция определяется личной заинтересованностью и личными обстоятельствами. Немногие способны взглянуть на ситуацию объективно, увидев ее сильные и слабые стороны.

В качестве примера, не связанного с вирусами, можно привести инклюзивное образование умственно отсталых лиц. Очевидно, что его сторонников будет больше среди родителей ментальных инвалидов, и меньше среди мам и пап нормально развивающихся детей. Объективный взгляд на проблему вероятнее выскажут специалисты (врачи, дефектологи, психологи), но никогда в этом вопросе не будет всеобщего согласия.

Другой пример – социальная поддержка неимущих. Очевидно, что поддерживать идею «раздать деньги» будут те, кто не приносят в государственную казну ни гроша, а возражать против нее станут добросовестные налогоплательщики и экономисты.

Возникновение любой науки влечет за собой появление тех, кто ее отрицает (самый актуальный пример – антипрививочники). Если есть психиатрия, то неизбежно возникнет антипсихиатрическое течение.

В противовес западникам неистовствуют славянофилы, и даже далекая от политики музыка и та полна всевозможных расколов (стоит вспомнить «Могучую кучку» и ее противостояние с Чайковским).

Этих примеров можно привести множество, и в каждом примере позиция большинства (но не всех) людей будет определяться личными интересами человека, и несовпадение интересов станет причиной для ссор.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив