Мысли по поводу

olga_srb — 07.07.2021 Если бы не ухудшение эпидситуации, в конце прошлой недели я бы участвовала в ежегодном урбанистическом форуме. Мы с коллегами планировали представлять психолого-психиатрическую службу на одной из тематических площадок Международного конгресса Urban Health, однако нашим планам не суждено осуществиться. Но я не грущу, ведь безопасность дороже впечатлений.


Я люблю подобные мероприятия, поскольку на них можно не только показать себя (точнее – свое учреждение), но и посмотреть на других. Мировой опыт всегда очень интересен. Он производит вдохновляющий эффект несмотря на то, что каждый раз я невольно делаю вывод: все национальные системы здравоохранения движутся в одном направлении, имеют сходные проблемы и находят похожие решения. Если раньше «у нас» и «у них» существенно отличались, то с каждым годом обнаруживаются все новые и новые черты сходства. Думаю, что в ближайшем будущем мы вовсе не найдем никаких различий.

Однако наше не-участие не означает, что мероприятие не состоялось. Нет, оно прошло, но с сокращенной программой и в популярном ныне гибридном формате: часть докладчиков прибыли на форум лично, часть – с помощью онлайн-подключения. Я думаю, что такой формат идеален не только в период пандемии, но и на будущее.

Кстати, когда я гуляла по парку «Зарядье, то увидела вход для посетителей. Видно, что все они проходят тщательную проверку.



Я тоже пунктирно и виртуально поприсутствовала на нескольких секциях, и как бы ни были интересны темы городского озеленения, экологического ландшафта и продовольственного обеспечения, самыми живыми были сообщения на тему борьбы с ковидом.

Подумать только: два года весь мир (!) живет в условиях пандемии. Можно, конечно, упорно отрицать очевидное, распространяя вокруг себя бредовые идеи о заговоре, но вирусное заболевание уже перевело общественную жизнь в новый режим, который меняет и города, и их жителей.

Эффективные решения против пандемии – вот, что сейчас самое актуальное.

Многие страны, находясь в поиске лучших практик, приходят к одним и тем же выводам, но несмотря на то, что в разные умные головы приходят одни и те же мысли, на этапе воплощения идей в жизнь возникают преграды, имеющие национальную специфику.

Например, слушая европейского докладчика, я понимаю, что их главная проблема - распределение вакцин.

Спикер говорит о том, что распределение должно быть справедливым, что сначала надо обеспечить вакцинами медиков и уязвимых граждан – больных, пожилых и т.д. Он рассказывает о мобильных бригадах, которые делают вакцинацию доступной для бездомных, и других проектах, за которыми стоит одна простая и понятная мысль: население хочет прививаться, и главная задача – обеспечить доступность.

А потом микрофон передают нашему докладчику. Он тоже очень четко рассказывает о распределении вакцин, о том, что вакцинация проводится не только в поликлиниках, но и на дому, а также в медицинских павильонах, расставленных по всему городу. Однако рефреном звучит не проблема «они хотят, а мы не можем дать всем», а «политика подталкивания».

Что же получается? Там, где люди осознают риски и проявляют благоразумие, им приходится преодолевать объективные преграды на пути к цели, а там, где предоставляются возможности, граждане, охваченные средневековыми предрассудками, сами создают себе субъективные преграды.

Парадоксально.

Я понимаю, что невежество есть повсюду, но почему оно концентрируется в одном месте?

Желая отвлечься от ковидной темы, я переключилась на дискуссию, посвященную туристической индустрии. В туризме все озабочены созданием условий для перезапуска, или перезагрузки, своей отрасли.

Я думаю, что перезапускать надо не туризм и не здравоохранение, а общественное сознание. Пока мы не освободимся от мракобесия и недоверия, мы не сделаем ни одного шага вперед.

И еще несколько мыслей россыпью, возникших в ответ на услышанное.

Мое внимание привлекло несколько интересных формулировок.

Первая - «привыкание к рациональному транспортному поведению». Речь идет о неиспользовании собственного автомобиля при возможности без труда добраться до нужной точки на общественном транспорте. Мне кажется, очень точная формулировка.

Второе новое для меня понятие - «пространственное неравенство». Оно означает неодинаковое количество всевозможных удобств и благ, которые доступны в разных местах. И речь не о противопоставлении столицы и провинции, а о разнице между комфортными и некомфортными населенными пунктами, расположенными в разных точках одной страны или в разных странах. Первые характеризуются сбалансированным наполнением кварталов жилой, коммерческой и социальной инфраструктурой, удобными тротуарами, озеленением, безопасным транспортом, во вторых всего этого нет или мало.

В качестве объяснения выдвигается следующий тезис: хорошими городами становятся те, где сконцентрирована высококвалифицированная рабочая сила, плохими – где преобладает низкоквалифицированная. Звучит логично и справедливо.

Третий тезис, привлекший мое внимание - «стимулировать людей к активному перемещению». Вот, оказывается, одна из целей современного крупного города! Не знала, что создание плотных транспортных потоков является осознанным решением. Одно время говорили о преимуществах «шаговой доступности», исключающей необходимость наматывать километры по городу. Теперь, как выяснилось, все наоборот: есть задача заставить людей больше перемещаться.

Какая из двух идей представляет вам более перспективной?

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив